1、西部地区高技术产业技术创新效率评价研究【摘要】高技术产业附加值高，对自然资源的需求和依附程度小，对国民经济的贡献大，已经迅速称为经济增长和社会发展的主角。尤其在“十一五”期间，我国高技术产业规模不断地迅速扩大，国际排名显著提高，自主发展要求更加迫切，这需要坚实的科学基础和有力的技术支撑，而高技术产业能够持续发展的内生动力就是技术创新。本文对西部地区高技术产业技术创新效率进行评价，找到技术创新无效率的省市和行业，并提出了建议。 【关键词】西部；高技术产业；技术创新效率 1 引言 80 年代后，我国积极推进科技体制改革，实施了一批高新技术研究和高新技术产业化发展计划，揭开了我国高技术产业发展的序幕
2、。根据我国最新颁布的国家级高新区名单，我国建设了 105 个国家级高新区，24 个设在了我国西部地区，而且西部地区经过“一五” 、 “三线”建设和改革开放以来十多年的发展，高技术产业群已初步形成，但是，由于高技术产业的特征，区位选择更趋向资金雄厚、科技人才众多、交通便利、社会配套条件优越的地区，而西部地区整体发展水平低下、资金有限且交通不便、信息闭塞等等制约条件，使得西部地区高技术产业发展总体上依旧远远落后于东南沿海地区。技术创新效率决定了技术创新要素的利用程度和技术创新的产出数量，提高技术创新效率相当于增加技术创新产出或节省技术创新投入。因此研究技术创新的效率，我们可以对创新主体对技术创新投
3、入资源的利用情况和产出能力的具体情况有一个清晰的把握，从而找出效率低的原因，有针对性地通过投入和产出这两个方面，最大限度地利用并发挥技术创新的作用。 国内对于高技术产业的技术创新效率的研究主要是从以下两个角度考虑的，一个是地区视角，另一个是行业视角。从行业视角来研究，冯缨、滕家佳（2010）运用 DEA 深入分析了江苏省 5 大高技术行业的技术创新效率。从地区视角来看，王伟（2011）运用改进的数据包络模型对30 个省市自治区的技术创新效率进行评价分析。本文将分别对西部地区各省市和各行业进行技术创新效率评价，以期为相关部门做出政策参考。2 DEA 模型 数据包络分析模型（Data Envelo
4、pment Analysis）是由美国著名运筹学家查恩斯（A.Charnes） 、库伯（W.W.Cooper）和罗兹（E.Rhodes）于 1978 年创立的一种评价具有相同类型投入和产出的若干部门或单位相对有效性的数量方法，通过包络出最佳生产前沿面，根据包络面可得到每个生产单位的效率指数。主要介绍两种模型，分别是 C2R 模型和 BCC模型。 （1）规模报酬不变（CRS）模型 C2R 模型 C2R 模型是规模收益不变的数据包络模型，它有一个规模收益不变的基本假设。设有 n 个决策单元 Uj（j=1，2，n） ，都有相同的 m 项投入和 s 项产出。通常我们会建立其对偶模型，因它更易于从理论和
5、经济意义上做深入分析。对偶模型为： min s.t.nj=1jxj+s+=x0 nj=1jxjs=y0 j0，j=1，2，n 01 s+0，s0 xj 为第 j 个决策单元的投入量（j=1，2，m） ；yj 为第 j 个决策单元的产出量（j=1，2，s） ；C2R 模型的经济意义在于 C2R 测算的是规模收益不变情况下各个决策单元的技术效率。假设 （01）是由 C2R 模型所得到的第 k 个决策单元的技术效率，根据线性规划可能的结果，有以下两种情况：=1 这时决策单元为 DEA 有效。而且不存在投入冗余或者产出不足的情况。1 这时决策单元为非 DEA 有效，此时决策单元的技术非有效且规模非有效
6、。 （2）规模报酬可变（VRS）模型 BCC 模型 但是很多情况下决策单元单元都不是以最优规模运作，此时继续使用 C2R 模型会使得经济效率的测度受到规模效率的影响。而使用 BCC 模型，可以在不受规模效率影响的前提下计算经济效率。Banker 等人在C2R 模型中加入了一个凸性假设 nj=1j=1，从而将其改造为规模报酬可变的模型，即 BCC 模型，比 C2R 模型用来测算技术创新效率更趋合理化。BCC 模型把造成技术无效率的原因剥离开来，得到的纯技术效率值比在C2R 模型下得出的技术效率之更为准确地反映出所考察对象的管理水平及资源配置能力。 （3）技术效率、纯技术效率与规模效率 规模效率=
7、技术效率/纯技术效率，规模效率值可以用来比较决策单元在固定规模报酬下的技术效率与可变规模报酬下的技术效率，如果对同一个行业而言，利用 CCR 模型和 BCC 模型得到的技术效率不一样，则表明，决策单元的技术无效率有来自规模无效率的因素。 3 实证分析 3.1 指标体系设计 根据指标体系建立的科学性、可比性、可行性等原则，通过对待选指标进行相关性分析之后，本文投入指标选取研发人员全时当量、研发经费内部支出作为投入指标；专利申请数、新产品销售收入作为产出指标。指标体系如下表 1： 表 1 高技术产业技术创新效率评价指标体系 投入指标 研发人员全时当量 研发经费内部支出 产出指标 专利申请数 新产品
8、销售收入 3.2 地区视角分析和行业视角分析 众所周知，高技术产业技术创新从研发到申请专利以及新产品进行销售，这段过程需要一定的时间，本文选取滞后期为两年，因此，本文选取 2009 年我国高技术产业西部地区投入指标数据和 2011 年我国高技术产业产出指标数据，以此研究 2011 年西部地区高技术产业技术创新效率。 3.2.1 地区视角技术创新效率有效性分析 根据西部地区高技术产业技术创新产出数据，运用 DEA 模型对西部地区各省市高技术产业技术创新效率进行了分析。S1+表示新产品销售收入，S2+表示专利申请数，S1-表示科研人员全时当量，S2-表示科研经费内部支出。2011 年西部各省市的技
9、术创新效率如表 2。 表 2 2011年各省市的技术创新效率 省市 技术创新 效率 纯技术 效率 规模 效率 规模 报酬 产出不足 投入冗余 S1+ S2+ S1- S2- 重庆 四川 贵州 云南 西藏 陕西 甘肃 青海 宁夏 新疆 内蒙古 广西 平均值 1 0.425 0.657 1 0.354 0.356 0.576 0.021 1 1 0.660 0.674 0.644 1 1 0.864 1 0.971 0.708 0.593 1 1 1 0.721 0.726 0.882 1 0.425 0.761 1 0.365 0.503 0.971 0.021 1 1 0.915 0.928
10、0.741 不变 递减 递减 不变 递增 递减 递增 递增 不变 不变 递增 递减 0 0 1626380.433 0 41272.0362445951.013 10448.068 0 0 0 54983.204 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 387.756 0 237.643 3255.324 354.627 0 0 0 71.163 333.869 0 0 26262.427 0 69.071 87715.236 4927.773 0 0 0 1307.448 8598.726 （1）技术创新效率分析 2011 年，当规模报酬保持不变时，西部地区各省市高技术产
11、业技术创新效率的平均值为 0.644，这充分表明，我国西部地区各省市对高技术产业的相关技术创新投入的资源利用率不高。在西部地区 12 个省市中，只有重庆、云南、宁夏、新疆四个省市技术创新效率为 1，具有技术有效性，表明 2011 年着四个省市在高技术产业的技术创新投入得到了有效的利用。0.6技术创新效率1 的省市有：贵州、内蒙古、广西，表明这三个省市对于高技术产业技术创新投入的利用还有提升的空间。技术创新效率0.6 的省市有：四川、西藏、陕西、甘肃、青海，说明这五个省市对于技术创新投入资源利用率极低，技术创新资源投入存在极大的浪费，这些省市应该找出原因，积极有效的利用投入资源，这样才能提高技术创新效率。 （2）纯技术创新效率和规模效率分析 由 BCC 模型的定义可知，它测度的是规模报酬可变情况下的效率，因此如果某个生产单元在 BCC 模型下是 DEA 有效的，那么意味着它也是技术有效的生产单元。假设 是由 BCC 模型所得到的技术效率，那么当=1 时，可以被认为评价对象处于技术有效状态，否则被评价对象可以
