1、NSSE 视角下广西区大学生学习投入性情况调查与思考摘 要：借鉴 NSSE 评价理念，通过针对广西区 G 大学管理类专业的高年级和低年级学生的学习投入性情况调查，重点评测学生主动合作学习指标和师生互动指标的分布规律，发现教学过程中存在的问题，并对促进管理类专业大学生主动参与学习过程提出对策和建议。 关键词：广西；大学生；调查 中图分类号：G640 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2014）09-0264-03 前言 NSSE（The National Survey of Student Engagement）是美、加等发达国家广泛采用的一种高等教育测评工具，NSSE 根据高校学生
2、的参与程度来衡量高校的教育质量，其主要通过问卷的方式汇聚信息，整理分析，并且以收集大学本科一年级和四年级学生的反馈数据为重点，从而判断评估学生的学习状况和高校的教育质量，为高校改进教育质量提供实证数据。自 2000 年 NSSE 正式在全美推行，NSSE 调查已经进行 12 次。据 NSSE 官方网站宣布，2011 年参加 NSSE 的美国和加拿大高校数是 751 所。NSSE 影响已经扩展到世界多个国家和地区。从 2009 年开始，由清华大学教育研究院主持，中国有 27 所高校参与了中国学生学习性投入调查，至 2011 年，NSSE 汉化版累计对百余所院校进行调查。 本文借鉴 NSSE 评价
3、理念，在清华大学引进的 NSSE-China 调查问卷的基础上，进行了适当的区情、校情适应性调整，针对广西区 G 大学管理类专业的高年级和低年级学生进行了学习投入性情况调查，重点评测学生主动合作学习指标和师生互动指标的分布规律，发现教学过程中存在的问题，从 NSSE 视角对促进管理类学生主动参与学习过程提出对策和建议。 一、广西区 G 大学管理类专业 NSSE 调查介绍 NSSE 调查问卷主要包括五大指标，分别是：生师互动（Student-Faculty Interaction，SFI）指标、主动合作的学习（Active and Collaborative Learning，ACL）指标、学业
4、挑战度（Level of Academic Challenge，LAC）指标、教育经验丰富程度（Enriching Educational Experiences，EEE）指标以及校园环境支持程度（Supportive Campus Environment，SCE）指标。其中第三个指标主要分析专业和院校之间的差别，第四和第五个指标侧重反映院校之间的差别。 本项调查在同一高校内进行，不涉及院校的比较，所以侧重于研究前两项指标在相似专业间的差别。主动合作的学习（ACL）共设计了 6 个单项指标，生师互动（SFI）共设计了 7 个单项指标，各项指标的内容（如表 1 和表 2 所示） 。各单项指标的得
5、分采用百分制计算，计分方法为：（反应值-1）/（反应值总数-1）100，ACL 和 SFI 的总得分为各单项指标的平均分。 本次调查在 G 大学管理类专业的高年级和低年级间进行，调查数据的专业和年级分布（如表 3 所示） 。 这里管理专业（大二）为未划分专业的人数，大二下学期将划分为工商管理、物流管理、人力资源管理三个专业，所以这里随机选取 58 人（大约三分之一）作为管理类专业低年级学生的样本数据，不区别物流管理和工商管理专业的类别。 二、调查的数据分析与基本结论 （一）总体结论 从表 4 的调查数据总体得分情况表可以看出：（1）在主动合作的学习指标（ACL）上，物流管理（大四）工商管理（大
6、四）管理专业（大二） ，高年级学生在主动合作的学习上优于低年级学生，说明高年级学生已适应大学阶段要自主学习的特点，而低年级学生还不太适应高校学习特点，学习的主动性不够。 （2）生师互动水平指标分布较乱，没有明显的规律。根据其他院校的调查数据，一般来讲，在生师互动指标上也应呈现出高年级好于低年级的特征，但这里的工商管理（大四）低于管理专业（大二）比较特殊，产生的原因可能需要从单项指标的得分情况分析判断。 （3）物流管理（大四）两项指标的得分情况全面优于工商管理（大四） ，说明物流管理专业在教学组织上优于工商管理专业。 （二）单项指标得分比较 首先对主动合作的学习指标各单项指标得分情况进行分析（如
7、表 5所示） 。 从单项指标的比较可以看出， （1）工管（大四）和管理（大二）的比较，前三项指标反映课堂上学习的主动性，工管（大四）全面高于管理（大二） ，而后三项指标主要反映课下和课余学习的主动性，工管（大四）全面低于管理（大二） ，由此判断可能是工管（大四）班的班级管理出现问题，导致班级同学间的关系紧张或疏远，从而大幅影响了同学间课下交流的积极性。这也可以解释物流（大四）和工管（大四）分数差距的部分原因。 （2）从前三项指标可以看出，大四的学生在课堂上的学习主动性明确高于低年级学生，这一现象可以解释为大学生入学后，逐渐从中学生时期的由老师主导教学转向大学时期的师生互动学习阶段。（3）工管（
8、大四）在主动合作的学习上各项指标均落后于物流（大四） ，从定性的角度来讲，工管专业应该更强调培养学生积极主动参与事务的意识，课堂的积极表现也是培养学生管理意识的一种手段，但从本次调查来看，说明工管专业的教学组织上调动学生的积极性不够。 其次，对生师互动指标（SFI）的各单项指标得分情况进行分析（如下页表 6 所示） 。 各单项指标可以分为课堂上的互动和课堂外的互动两种情况分析，（1）在学习表现得到老师的及时反馈这一指标上，物流管理（大四）远远高于工商管理（大四）以及管理专业（大二） ，说明课堂上物流管理（大四）学生的表现得到了老师的及时反馈，从而与学生的学习主动性形成了良性互动，这与主动合作学
9、习指标的结果得到了相互验证。 （2）在参与课程以外的工作上，管理专业（大二）的得分远高于两个高年级的专业，这可能与学校学生管理制度有关，学校要求大二之前的辅导员要进行跟班管理，班主任也有明确的班级管理任务，这会导致学生和老师一起参与较多的课程以外的工作，而大四的学生以自我管理为主，又忙于就业找工作，会较少与老师一起参与课程以外的工作。 （3）在课堂外和老师讨论课程中的问题以及自己的职业计划、人生观等指标上，得分情况是物流管理（大四）工商管理（大四）管理专业（大二） ，说明高年级的大学生已比较熟悉和接受高校的教学模式，明白老师是自己要充分利用的资源，所以会利用课外时间与老师讨论学习上和职业发展上
10、的问题；而低年级学生尚未完全适应大学的教学模式，不懂得主动利用教师资源。 三、教学改进建议 根据上述 NSSE 调查数据的分析结果反映出的问题，为改进广西区 G大学管理类专业的教学质量，提出以下改进建议： 1.改革教学评价模式，鼓励教师采取互动式教学。教学过程中，教师是主导，学生是主体。而教师的教学行为主要由考评政策决定。目前G 大学在教学管理上没有针对互动式教学的相关鼓励政策，在现有考评模式下，教师进行互动式教学的尝试不仅费事费力，而且可能因为学生不适应较多的课堂互动，反而受到学生和领导的指责。所以 G 大学要提高学生学习的主动性，增强教学中的师生互动，首先需要在教师的考评制度上做出调整，可
11、以在教学考评中设置专项指标鼓励教师进行师生互动式教学的尝试。另外，要创造条件，尽可能小班上课，这是增加生师互动的基础。 2.老师改进完善教学方式，主动在课堂上与学生互动，鼓励学生积极发言。从物流管理（大四）的调查数据看，学生的积极表现如果能够得到教师的及时反馈，就会形成教学相长的良性循环，使学生学习的主动性得到大幅提高。大学阶段与中学阶段是完全不同的教学模式和教学要求，学生适应大学阶段的教学模式需求一个时间和过程，这样的过程需要老师积极的引导，使学生尽可能缩短这一过程。所以教师不仅在教学内容上要调整，更要在心态上调整，学生是否能够尽快适应大学阶段主动性学习的要求，是否能够与老师形成教学相长的良
12、性互动，主要是由老师的教学手段的改进和主动性决定的。 3.辅导员应加强班级管理，班级的学习氛围好，会促进学生课下的学习交流。工商管理（大四）的得分情况反映出，如果班级学习氛围差，会严重影响到学生课下的学习主动性。学生主动学习最重要的两个途径就是与老师的交流和与同学的交流，某种程度上与同学的交流更有利于学生的成长；但同学之间的学习交流与班级内部同学之间融洽的关系是分不开的。所以辅导员就加强对班级管理的关注力度，为班级配备得力的班干部，随时解决班级运行中碰到的问题，积极引导形成和谐的班级气氛。 参考文献： 1 蒋华林，李华，等.学习性投入调查：本科教育质量保障的新视角J.高教发展与评估，2010， （4）：45-46. 2 程欣.高校质量评估的新范式美国 NSSE2011 年报告解析J.中国大学教学，2012， （9）：91-95. 3 邹杰梅.重庆市大学生学习性投入调查D.重庆：西南大学，2012. 4 韩菊花.美国“全国大学生学习性投入调查（NSSE） ”评价项目研究D.北京：首都师范大学，2012. 5 汪云香，田立新，符永宏.卓越人才自主学习行为的观察与思考对江苏某高校“卓越班”学生的 NSSE 学情调研J.高校教育 管理，2013， （4）：26-29. 责任编辑 魏 杰
