1、企业集团对东亚国家工业化进程的推动作用研究摘要：新兴市场特别是东亚经济体企业集团发展的历程表明，在不同时期，企业集团对工业化进程的推动作用不同。在工业化前期，企业集团在国家相关政策的支持下，成功实现了追赶发达工业国的目标。随着工业化程度的不断推进，企业集团的自主创新能力成为工业化后期，以及后工业化时期东亚国家内生增长动力的关键引擎。 关键词：企业集团；工业化；产业组织形式 中图分类号：F74 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2014）16-0258-02 企业集团文献一般认为，东亚国家选择了企业集团这一产业组织形式推进工业化进程，实现追赶西方发达工业国、实现本国经济发展的目标。在
2、工业化的中后阶段，企业集团的核心竞争力发生了重大变化，这表现在技术创新能力为支撑的内生增长动力的不断增强，这是东亚经济体完成工业化，成功迈入高收入国家的关键。 一、工业化前期阶段 在工业化前期阶段，大多数东亚国家实施不平衡增长战略，强调资源稀缺对经济发展的约束，提出了资源应合理配置这一重大课题，即集中有限资源先发展一部分产业，然后再以此带动其他产业的发展。与不平衡增长战略相对应，从 1945 年至 20 世纪 90 年代，东亚国家如韩国和日本以大企业集团作为主导企业组织形式，在出口导向下，通过政府干预如补贴贷款等国家政府的支持和推动，成功地实现了追赶发达经济体的目标。 在日本经济高速增长期，钢
3、铁、石油化工、造船、机械、家电和汽车等行业成长为日本的支柱产业，这一过程中日本企业集团起到了重要的推动作用。据统计，1996 年日本六大企业集团（三菱、三井、住友、芙蓉、第一劝银、三和）的企业数，只占全国法人企业总数的 0.006%，但其资本金占 14.17%，资产占 11.46%，销售额占 12.52%。这些只是六大企业集团的核心企业，如果加上全部子公司和关联公司，则几乎控制着日本经济的一半，由此可见，日本企业集团已成为日本经济的支柱，是推动日本经济发展的“原动力” 。韩国工业化的核心是家族控制的，多元化的大企业集团。20 世纪 60 年代初韩国实施以大企业集团为先导的发展政策，主要是对有限
4、的资金和资源进行“倾斜式分配” ，重点扶植大企业集团。70 年代韩国政府为增强国际竞争力实施了产业高度化战略，这实际上是专门扶植大企业集团的政策，韩国政府运用财政、金融、关税等手段集中支持大企业集团的发展。20 世纪 80 年代，中型技术产品的出口如钢铁、轮船、汽车和消费电子成为了韩国的主导部门。 从东亚企业集团发展的历程来看，企业集团是东亚国家工业化和经济追赶过程中普遍采取的企业组织形式，政府在东亚国家企业集团的形成和发展过程中起重要作用。为迅速实现追赶目标，东亚国家实施了程度不同的政府干预政策。因此，工业化前期阶段企业集团是推动经济发展实现经济追赶战略的经济组织形式，政府的干预和支持是企业
5、集团规模扩大和绩效提高的重要原因。 二、工业化后期及后工业化阶段 根据经济社会学，企业集团是内嵌于所在国家的经济社会环境、体制环境以及市场环境中的，这些外部环境的变化会极大地改变企业集团的行为和绩效。在成功完成了追赶发达经济国家的目标后，20 世纪 90 年代初日本经济泡沫崩溃陷入经济萧条；1997 年的亚洲金融危机严重冲击了韩国等东亚新兴国家，为应对不利的局面东亚国家实施了相应的调整和转变的政策措施。日本于 90 年代实施了财政、金融、经济结构等领域的改革，金融体制的改革基本废除了政府对金融业的保护性规制，有利于消除或缓解旧的日本干预经济的模式所暴露出来的弊端。1996 年底，韩国 30 家
6、大企业集团的平均负债率是 386.5%，总债务达 269.922 万亿韩元，是美国 160%的 2.8 倍和日本 85%的 5.2 倍，不少大企业集团倒闭，这些都暴露出了前期政府主导型金融体制产生的资源配置不均衡、金融效率低下等弊端，为此韩国政府实施了金融、企业、劳动等方面的结构改革。随着日本和韩国等东亚国家的结构改革，外部金融市场和要素市场不断发展完善，企业集团的内部资本市场以及劳动力市场的资源配置优势不断削弱，企业集团的竞争优势逐渐由技术能力决定。 研究东亚经济体工业化进程的学者指出，日本和韩国的经济追赶的过程是技术转移和模仿的成功，因而是缺乏原创科技的工业化。韩国工业化的明显特征是学习和
7、借鉴其他国家已经商业化的科技，虽然韩国取得了极大的经济增长，但其主导的家族控制的大企业集团却没有在前沿科技取得突出的竞争优势。 日本知名经济学家速水佑次郎比较了美国和日本的现代经济增长源泉，他指出，战后日本经济的成功来自于日本改进生产过程和产品质量的能力，企业集团内部成员的合作关系对于日本企业获得规模经济，生产高质量产品及提高生产效率至关重要。日本特有的管理模式如终身雇佣制、年功序列值和工会，以及政府的深入指导和规制等有力促进了企业集团内部的合作关系。但是日本技术基础思想和概念是从国外引进的，因而日本的成功反映的是技术转移的成功。由于韩国及其他亚洲国家学习了日本的经验，并开展相应的技术转移，因
8、而日本模式的优势受到了削弱。速水佑次郎进一步指出，要继续维持增长，日本需要从技术转移过渡到创新思想和概念的原创者，这样日本的经济增长才会是真正意义上由效率驱动。 东亚国家企业集团的发展历程表明，企业集团的技术创新能力是推动工业化进程的根本动力。正如库茨涅茨指出的，现代经济增长的特征之一是越来越依赖于技术进步。当东亚国家完成追赶接近世界技术前沿时，支撑经济增长的源泉发生了重大变化，企业集团的自主创新成为了推动工业化进程的决定力量。 参考文献： 1李非.企业集团理论日本企业集团M.天津：天津人民出版社，1994. 2崔志鹰，朴昌根.当代韩国经济M.上海：同济大学出版社，2010：11. 3美霍利斯?B?钱纳里.工业化与经济增长的比较研究M.吴奇，等，译.北京：生活?读书?新知三联书店，1989：2. 4美乔治?斯蒂格勒.产业组织M.王永钦，薛峰译.上海：上海三联书店，上海人民出版社，2006：3. 5日速水佑次郎，神门善久.发展经济学从贫困到富裕M.李周，译.北京：社会科学文献出版社，2009：1. 责任编辑 王晓燕 收稿日期：2014-04-09 作者简介：雷德雨（1978-） ，女，云南昆明人，副教授，博士，从事微观经济学、产业组织理论、企业集团学、规制经济学研究。
