1、第四章 实践模式第一 理论与实践的区分第二 对传统理论探究的批判第三 课程问题的解决：集体审议第四 对实践模式的反思三个基本假设：1.课程领域的研究已到了穷途末路；2.课程领域达到如此地步的原因在于习惯性地、不加思考地、错误地依赖理论。3.课程领域复兴的希望在于从对理念的追求转向对实践的探索。第一 理论与实践的区别 亚里士多德认为宇宙万物存在的原因有四种： （ 1）质料因。即构成事物的原始质料，就好比造房屋的砖瓦。 （ 2）形式因。即构成事物的样式和原型，就好比造房屋的图纸或者建筑师头脑里的房屋原型。 （ 3）动力因。即推动质料变成形式的力量，就好比把砖瓦变成房屋的建筑师。 （ 4）目的因。即
2、事物产生和运动变化所追求的目的，就好比建房屋是为了居住。第一 理论与实践的区分1、从探究问题的来源看，理论模式所探究的问题来源与研究者的抽象观念或者其 “心里的状态 ”(State of mind)，实践模式所探究的问题则来源于研究者所实际体验到的困惑，或者是实践情境中的 “事件的状态 ”（ State of affairs）2、从探究的方法看，理论模式的方法是归纳与演绎，实践的模式的方法是与具体情境中的 “事件的状态 ”进行相互作用。第一，理论与实践的区分3、从探究的对象来看，理论模式的研究对象是一般的、普遍的，是不会 “时过境迁 ”的。实践的内容总是具体的、特定的，并且是受环境影响的。4、
3、从探究的目的层面上看，理论模式探究的动因是为了获得知识；实践模式的动因则是对各种可能的行动方案作出选择。第二 对传统理论探究的批判课程领域的原理危机： 1. 逃避自己研究领域本身； 2. 上浮 元理论； 3. 下沉 回到原始状态； 4. 旁观 评论和批判、研究历史； 5. 老调重弹； 6. 为争论而争论。第三 课程问题的解决 集体审议一、审议的一般性描述二、课程审议：实践与折衷的艺术三、课程审议：基本要素的协调与平衡一、审议的一般性描述(一 ) 审议的一般特征1. 审议既非演绎，也非归纳；而是折衷多种理论，作出在特定情境中行动的决策。2. 审议是复杂而又繁重的；它要同时考虑目的和手段，及其相互作用。3. 审议将形成一个新的公众，其成员之间将形成一种新的交流方式。
