1、共和传统的历史叙事n 环绕公共性中轴的 “德 ”与 “法 ”n 直面 “邪恶 ”的知性真诚n “民主 ”对 “共和 ”的革命统驭n 防御性的制度设计理路n “共和 ”风度及其平衡功能一、环绕公共性中轴的 “德 ”与 “法 ”n 英语 “ 共和 ” （ republic）一词，源自拉丁文“ res publica” ，意为 “ 公共事务 ” 或 “ 公共事业 ” 。n 按照西塞罗的经典界定，一个政治体系若在 “ 公法 ” 和 “ 公益 ” 的基础上聚合民众，并将国家当作一项 “ 人民之事业 ” 来实施治理，便可称为共和国。 n “ 天下为公 ” 的价值信条 国家是属于全体公民的 “ 公有物 ”
2、，而不是属于个别人或个别集团的 “ 私有物 ” ； 公共权力体系原则上向全体公民开放，而不能为个别人或少数人排他性地把持； 参与国家治理的公民应该将促进共同体的公共利益摆在优先地位，而不能假借公权来满足私欲、争夺私利、中饱私囊。n “反腐败 ”的首级议题n 惟追求共同体公共利益的 “ 善治 ” 政体，才是 “正宗 ”的政体形式；那些谋取个人或集团私利的 “腐败 ”政体，则只能用为 “变态 ”的政体形式来定性。n 如何保持政体的 “ 正宗 ” 而防止政体的 “ 变态 ” ？古典共和传统对这个问题的索解衍生了两条互补的思路。n 德治路线n 通过教化和培养，引领公民对维护和促进公共利益做出优先性的价
3、值选择。此乃 “ 积极 ” 的作为。n “ 好 ” 公民不仅享有参政权利，而且必须诉诸参政行动。他要学修辞，掌握论辩技巧；还得劳筋骨，苦练杀敌本领。当然，最为根本的，是要养成大公无私的优良品格和赤诚无畏的爱国情怀。 n 普通公民若奉公守法，已能维系良好的公共秩序；而精英人才要是一心向公，则优善的国家治理就更有保障了。正因如此，培养好公民的“ 育人工程 ” 便成了共和国常态治理的一个重要组成部分。 n 法治路线n 通过混合均衡，防范公权蜕变为操控在个别人或个别集团手中的私器。此乃 “ 消极 ” 的守护。n 共和国既为全体公民所 “ 共有 ” ，那么，公共权力就应为全体公民所 “ 共享 ” ，公共
4、事务则当由全体公民来 “ 共治 ” 。n 最好的国家体制应该包含 “ 卓越的王政因素，同时把一些事情分出托付给贵族的权威，把另一些事情留给民众们协商和决定 ” 。 n 按照混合均衡的制度设计理念，政治生活的 “ 公共性 ” 应该防范各种形式的公共权力 “ 私有化 ” “ 僭主化 ” 、 “ 寡头化 ” 以及 “ 平民化 ” n 古典语境中的 “ 共和 ” 与 “ 民主 ”n 在亚里士多德梳理的政体谱系中， “ 民主 ” 被归入 “ 变态 ” 的政体形式，连 “ 正宗 ” 的合法身份都不具备。原因或许有两点。n 一是 “ 德性 ” 考虑：作为民主政治主体的多数平民，通过公民教育，也许能做到奉公守
5、法，但是，其品味低俗、眼光肤浅的基本状况却法改变。n 二是 “ 均衡 ” 考虑：因生活窘迫，底层平民容易在怨恨情绪左右下偏执地表达利益诉求，所以，他们一旦大权在握，难免会以穷人的立场断是非，恃强逞暴，从而扭曲良政善治的根本宗旨。 n 古典语境中的 “ 共和 ” 与 “ 王政 ”n 与苛求 “ 民主 ” 的态度相比较，古典共和主义者对 “ 王政” 的要求显得更为宽松。n 理想考虑：一种主持公道、关爱国民、依法而治的君主政体实为优良政体。 n 现实考虑：君王因素代表着混合政府系统中的一个强大 “执政官 ” ，其决策模式的相对单纯，以及建立在权威基础上的统一指挥和统一调度，实为大国治理所必须。 二、直面 “邪恶 ”的知性真诚n 共和的现代转向 大国何以共和？ 商业社会何以共和？n 马基雅维里的思想方位 思想史上的流行意见：政治与道德的分离 新共和主义的论点：公民参政 /道德关切 施特劳斯门派的看法： “ 君主论 隶属于 李维史论 ”n 君主与新秩序的奠基n 国家建设任务 : 中世纪后期的意大利城市共和国是不是现代国家的样板？n 商业社会背景：为什么不选择市民阶层而选择专制君主？n 马基雅维里的立场：为什么不喜欢古希腊而偏爱古罗马？为什么首肯那些建功立业而品行不端的枭雄，却不把高风亮节的西塞罗放在眼里？
