1、信度分析和效度分析数据计分方法说明类别 小分类 对应题 项 每题计分方法 维度计分方法 题项情感枯竭 1-3 题 正向计分 全部题项直接加总 3去个性化 4-6 题 正向计分 全部题项直接加总 3职业倦怠个人成就感 7-10题 逆向计分 全部题项取倒数后加 总 4心理资本 11-18题 正向计分 全部题项直接加总 8组织气氛 19-26题 21 题为逆向计分，其余题项正向计分 21 题取倒数后与其余 题项加总 8总体幸福感 27-31题27 题和 31 题为逆向计分，其余题项为正向计分27 和 31 题取到术后与其余题项加总 5整体问卷 以上各个维度的总分 直接加总 31讲问卷调查的数据进行如
2、上表的数据预处理后，接下来再进行如下分析。1 信度分析这里有 63 份问卷，首先我们需要的判定的是问卷中的调查题目能否反映调查的目的和调查的意图，问卷中的各个问题是否测量了相同的内容和信息；同时，对于调查问卷所得到的数据是否具有可靠性，就必须在对问卷分析之前做信度分析。信度本身与测量结果的正确与否无关，它的用途在于检测问卷本身的稳定性。信度分析中常用 Cronbach 系数的大小来衡量调查问卷的信度。一般而言，如果问卷的信度系数达到 0.9 以上，该问卷调查的信度就较好；信度系数在 0.8 以上，是不错的；一般认为试卷信度在 0.5 至 0.9 以内是合理的，如果信度系数低于 0.5，则此问卷
3、的调查结果就不可信了。将以上 63 份问卷的数据用 SPSS21.0 先进行标准化处理，再进行信度分析，其结果如表一所示：表一 信度分析表类别 Cronbachs Alpha 项数整体问卷 .617 31职业倦怠 .822 10心理资本 .801 8组织气氛 .837 8总体幸福感 .679 5表一显示，整体问卷和问卷中的各个维度的 Cronbachs Alpha 系数值均大于 0.6，所以可以推断此问卷的可信度一般，该评价问卷只具有很较高的内在一致性。2 效度分析具备信度的问题不一定具备效度，因此做完信度分析，再用 SPSS21.0 对其进行效度分析。2.1 因子模型适应性分析效度分析使用的
4、是因子分析模型，在运用因子模型分析之前，首先要对问卷数据进行因子模型适应性分析，分析结果如下表所示：表二 KMO 和 Bartlett 的检验KMO 和 Bartlett 的检验取样足够度的 Kaiser-Meyer-Olkin 度量。 .657近似卡方 1187.636df 465Bartlett 的球形度检验Sig. .000由上表的数据可知，问卷数据的 KMO 值为 0.657，并且通过了显著性水平为 0.05 的巴特利球型检验，说明问卷调查的数据非常适合做因子分析。2.2 因子分析结果在进行了适应性检验之后，接下来就进行因子分析，其结果如下：表三 方差贡献率解释的总方差成份 初始特征值
5、 提取平方和载入 旋转平方和载入合计 方差的 % 累积 % 合计 方差的 % 累积 % 合计 方差的 % 累积 %1 8.752 28.231 28.231 8.752 28.231 28.231 4.937 15.926 15.9262 3.259 10.514 38.745 3.259 10.514 38.745 3.766 12.148 28.0743 2.715 8.758 47.503 2.715 8.758 47.503 2.996 9.666 37.7404 2.286 7.374 54.877 2.286 7.374 54.877 2.714 8.756 46.4965 1.5
6、16 4.891 59.768 1.516 4.891 59.768 2.584 8.335 54.8316 1.342 4.328 64.096 1.342 4.328 64.096 2.076 6.697 61.5287 1.252 4.038 68.134 1.252 4.038 68.134 1.709 5.511 67.0408 1.053 3.398 71.532 1.053 3.398 71.532 1.393 4.492 71.5329 .958 3.089 74.62010 .880 2.840 77.46111 .762 2.459 79.92012 .714 2.302
7、82.22213 .684 2.207 84.42914 .623 2.011 86.44015 .580 1.870 88.30916 .509 1.642 89.95117 .449 1.449 91.40018 .394 1.272 92.67219 .342 1.104 93.77720 .289 .934 94.71021 .276 .892 95.60222 .258 .833 96.43523 .204 .659 97.09424 .184 .592 97.68625 .171 .552 98.23926 .148 .478 98.71727 .121 .391 99.10828
8、 .101 .325 99.43329 .079 .254 99.68730 .058 .186 99.87331 .039 .127 100.000提取方法：主成份分析。根据表三方差贡献率分析表可以知道，具备信度的 31 个问题一共可以提取 8 个主成分，这 8 个主因子解释的方差占到了将近 71.532%，由此我们可以认为，这次提取的 8 个公因子在充分提取和解释原变量的信息方面比较理想。表四 旋转后的因子载荷矩阵旋转成份矩阵 a成份1 2 3 4 5 6 7 8职业倦怠1 0.812 0.024 0.046 0.006 0.012 -0.172 -0.206 -0.085职业倦怠2 0.
9、788 -0.043 0.051 -0.141 0.176 -0.211 0.094 -0.086职业倦怠3 0.651 -0.112 -0.056 -0.155 -0.172 -0.217 -0.053 -0.299职业倦怠4 0.743 -0.085 0.067 -0.19 -0.172 -0.275 0.017 -0.073职业倦怠5 0.741 -0.186 -0.01 0.077 -0.455 -0.01 -0.12 0.008职业倦怠6 0.744 -0.204 0.053 -0.109 -0.084 0.115 -0.063 0.078职业倦怠7 0.297 -0.113 0.6
10、7 -0.189 -0.173 0.025 0.223 0.246职业倦怠8 -0.099 0.024 0.902 -0.1 -0.056 -0.073 -0.087 -0.002职业倦怠9 0.048 0.008 0.856 -0.027 -0.141 -0.079 -0.143 -0.103职业倦怠10 0.01 0.093 0.88 -0.007 0.075 0.014 -0.097 -0.075心理资本1 -0.17 0.022 0.011 0.759 0.284 0.063 0.037 0.064心理资本2 -0.138 0.173 -0.08 0.674 0.148 -0.11 0
11、.37 -0.179心理资本3 -0.09 0.099 -0.194 0.664 0.465 0.091 0.008 -0.191心理资本4 -0.185 -0.029 -0.11 0.616 0.086 -0.08 0.141 0.27心理资本5 -0.072 0.009 -0.095 0.801 -0.074 0.133 -0.116 0.195心理资本6 -0.524 0.309 -0.026 0.205 0601 0.23 0.147 -0.279心理资本7 -0.185 0.097 -0.138 0.221 0.802 0.071 0.014 -0.014心理资本8 -0.09 0.
12、651 0.066 0.067 -0.599 0.015 -0.082 -0.101组织氛围1 0.045 0.444 -0.009 0.161 0.405 0.326 0.124 0.567组织氛围2 0.106 0.076 -0.123 0.172 0.245 0.238 0.101 0.611组织氛围3 -0.405 0.273 -0.077 0.012 0.102 0.125 -0.034 0.609组织氛围4 -0.16 0.634 0.004 0.037 0.364 0.166 0.094 0.28组织氛围5 0.148 0.679 -0.006 0.102 -0.306 0.19
13、4 0.397 -0.044组织氛围6 -0.425 0.753 0.051 -0.004 0.228 0.066 -0.093 -0.017组织氛围7 -0.147 0.675 0.001 -0.085 0.056 -0.041 0.291 0.127组织氛围8 -0.447 0.569 0.001 0.144 0.097 -0.115 0.181 0.408总体幸福感1 -0.173 0.145 -0.006 0.259 0.148 0.043 0.538 0.076总体幸福感2 -0.347 0.435 -0.024 0.149 0.194 0.067 0.613 -0.15总体幸福感3
14、 -0.254 0.103 -0.177 -0.005 -0.14 0.797 -0.085 0.08总体幸福感4 -0.445 -0.026 0.11 0.066 0.261 0.586 0.223 0.141总体幸福感5 -0.161 0.205 -0.232 -0.018 0.069 0.819 0.009 0.004提取方法 :主成份。 旋转法 :具有 Kaiser 标准化的正交旋转法。a. 旋转在 14 次迭代后收敛。根据以上旋转后的因子载荷表可以知道：主成分一：包含职业倦怠 1、职业倦怠 2、职业倦怠 3、职业倦怠 4、职业倦怠 5、职业倦怠 6 这 6 个题项，说明主成分一是反映
15、情感枯竭和去个性化的维度。其方差贡献率是15.926%，是 8 个主成分中贡献最大的一个，说明这一主成分对整体问卷的的影响最大。主成分二：包含组织氛围 4、组织氛围 5、组织氛围 6、组织氛围 7、组织氛围 8 这 5 个题项，说明主成分二是反映组织氛围维度中学校氛围的主因素。其方差贡献率是 12.148%，是 8 个主成分中贡献第二大的，说明这一主成分对整体问卷的的影响第二大。主成分三：包含职业倦怠 7、职业倦怠 8、职业倦怠 9、职业倦怠 10 这 4 个题项，说明主成分三是反映个人成就感的主因素。其方差贡献率是 9.666%，是 8 个主成分中贡献第三大的，说明这一主成分对整体问卷的的影
16、响第三大。主成分四：包含心理资本 1、心理资本 2、心理资本 3、心理资本 4、心理资本 5 这 5 个题项，说明主成分四是反映心理资本维度中工作情绪方面的主因素。其方差贡献率是8.756%，是 8 个主成分中贡献第四大的，说明这一主成分对整体问卷的的影响第四大。主成分五：包含心理资本 6、心理资本 7、心理资本 8 这 3 个题项，说明主成分五是反映心理资本维度中工作状态方面的主因素。其方差贡献率是 8.335%，是 8 个主成分中贡献第五大的，说明这一主成分对整体问卷的的影响第五大。主成分六：包含总体幸福感 3、总体幸福感 4、总体幸福感 5 这 5 个题项，说明主成分六是总体幸福感维度中
17、生活压力方面的主因素。其方差贡献率是 6.697%，是 8 个主成分中贡献第六大的，说明这一主成分对整体问卷的的影响第六大。主成分七：包含总体幸福感 1、总体幸福感 2 这 2 个题项，说明主成分七是总体幸福感维度中生活信心面的的主因素。其方差贡献率是 5.511%，是 8 个主成分中贡献第七大的，说明这一主成分对整体问卷的的影响第六大。主成分八：包含组织氛围 1、组织氛围 2、组织氛围 3 这 3 个题项，说明主成分八是组织氛围维度中同事关系氛围方面的主因素。其方差贡献率是 4.492%，是 8 个主成分中贡献最小的，说明这一主成分对整体问卷的的影响最小。此外，观察表四旋转后的因子载荷矩阵，
18、31 个题项都仅仅只在某一个主成分上的载荷比较大，由此可以知道，职业倦怠的每一个题项是具有效度的。差异性分析1、不同性别在各个维度中的差异分析表 17组统计量性别 N 均值 标准差 均值的标准误男 8 21.8208 3.94755 1.39567职业倦怠女 55 18.5567 5.63688 .76008男 8 28.8750 4.82368 1.70543心理资本女 55 29.3273 3.99098 .53814男 8 22.6979 2.54442 .89959组织气氛女 55 25.2482 4.52235 .60979总体幸福感 男 8 9.7292 2.07343 .7330
19、7女 55 11.5924 2.33254 .31452表 18性别 男 女 t 值 P 值职业倦怠 21.823.94 18.565.64 1.577 0.12心理资本 28.874.82 29.333.99 -0.292 0.771组织气氛 22.692.54 25.254.52 -1.552 0.126总体幸福感 9.7292.07 11.592.33 -2.137 0.037我们可以从上表中看出，男女性别不同，在职业倦怠、心里资本、组织气氛上是没有明显差异的。但是不同性别在总体幸福感上存在显著差异。具体差异情况见下图：女性在总体幸福感上的均分显著高于男性在总体幸福感上的均分，说明女性的
20、总体幸福感普遍高于男性。2 不同年龄在各个维度上的差异分析表 19描述N 均值 标准差 极小值 极大值20-25 岁 14 17.4143 4.24803 11.00 26.2526-30 岁 24 18.9563 4.72895 9.80 27.7031-35 岁 9 21.1704 5.37650 12.90 28.9336-45 岁 11 20.9818 7.11283 10.95 31.4246 岁及以上 5 15.0200 7.30068 6.98 23.33职业倦怠总数 63 18.9712 5.53481 6.98 31.4220-25 岁 14 30.0000 2.82843
21、25.00 36.0026-30 岁 24 29.2083 4.14917 22.00 37.0031-35 岁 9 27.8889 3.17980 24.00 33.0036-45 岁 11 28.9091 4.92858 19.00 36.0046 岁及以上 5 30.8000 6.37966 21.00 37.00心理资本总数 63 29.2698 4.06482 19.00 37.0020-25 岁 14 25.8333 4.19401 18.33 32.5026-30 岁 24 25.3229 4.21725 19.33 34.5031-35 岁 9 22.8611 3.45532
22、19.33 28.3336-45 岁 11 25.1727 4.31868 19.33 31.5046 岁及以上 5 23.6333 7.29169 16.25 35.00组织气氛总数 63 24.9243 4.39048 16.25 35.0020-25 岁 14 11.6786 1.92428 7.83 14.3326-30 岁 24 11.1215 2.05803 6.58 15.0031-35 岁 9 11.4815 2.42304 6.33 13.8336-45 岁 11 11.4242 2.71530 5.58 15.0046 岁及以上 5 11.2000 4.43847 5.67
23、 17.00总体幸福感总数 63 11.3558 2.36964 5.58 17.00表 20单因素方差分析平方和 df 均方 F 显著性组间 199.997 4 49.999 1.707 .161组内 1699.320 58 29.299职业倦怠总数 1899.317 62组间 37.856 4 9.464 .556 .695组内 986.556 58 17.010心理资本总数 1024.413 62组间 62.705 4 15.676 .803 .528组内 1132.426 58 19.525组织气氛总数 1195.130 62组间 3.091 4 .773 .130 .971组内 34
24、5.051 58 5.949总体幸福感总数 348.142 62根据表 19、20，我们可以看出年龄的不同在职业倦怠、心里资本、组织气氛、总体幸福感上是没有明显差异的。,3、不同学历在各个维度上的差异分析表 21描述N 均值 标准差 极小值 极大值A.高中（中专）及以下 8 16.4333 4.93495 6.98 22.83大专 18 18.1056 3.55976 11.00 24.78本科 35 19.9010 6.41248 7.90 31.42研究生及以上 2 20.6417 3.80659 17.95 23.33职业倦怠总数 63 18.9712 5.53481 6.98 31.4
25、2A.高中（中专）及以下 8 29.7500 3.69362 24.00 37.00大专 18 29.8333 4.20434 24.00 36.00本科 35 29.0286 3.99622 19.00 37.00研究生及以上 2 26.5000 7.77817 21.00 32.00心理资本总数 63 29.2698 4.06482 19.00 37.00A.高中（中专）及以下 8 28.6146 4.77986 20.33 35.00大专 18 24.7611 4.83941 16.25 32.50本科 35 24.4271 3.71338 19.33 34.50研究生及以上 2 20.
26、3333 2.82843 18.33 22.33组织气氛总数 63 24.9243 4.39048 16.25 35.00A.高中（中专）及以下 8 12.3021 3.00196 7.58 17.00大专 18 10.8380 2.05808 5.67 13.67本科 35 11.4976 2.38163 5.58 15.00研究生及以上 2 9.7500 1.53206 8.67 10.83总体幸福感总数 63 11.3558 2.36964 5.58 17.00表 22单因素方差分析平方和 df 均方 F 显著性组间 100.851 3 33.617 1.103 .355组内 1798.
27、466 59 30.482职业倦怠总数 1899.317 62组间 24.941 3 8.314 .491 .690组内 999.471 59 16.940心理资本总数 1024.413 62组间 160.230 3 53.410 3.045 .036组织气氛组内 1034.901 59 17.541总数 1195.130 62组间 17.852 3 5.951 1.063 .372组内 330.290 59 5.598总体幸福感总数 348.142 62由表 21、22 可知，学历的不同的被调查人群在职业倦怠、心理资本、总体幸福感上是无明显差异的。不同学历的被调查人群在组织气氛维度上存在显著
28、差异，具体差异情况见下图：学历越高组织气氛得分越低，说明学历高的人群需要加强沟通。4、 不同党派在各个维度上的差异分析表 23描述均值的 95% 置信区间N 均值 标准差 标准误下限 上限极小值 极大值共青团员 24 17.3208 4.24699 .86691 15.5275 19.1142 9.80 26.25中共党员 9 19.6481 6.24082 2.08027 14.8510 24.4453 7.90 27.50民主党派成员 3 16.2833 7.61156 4.39454 -2.6248 35.1915 10.95 25.00职业倦怠群众 27 20.5111 5.88943
29、 1.13342 18.1813 22.8409 6.98 31.42总数 63 18.9712 5.53481 .69732 17.5772 20.3651 6.98 31.42共青团员 24 30.1250 3.87088 .79014 28.4905 31.7595 22.00 37.00中共党员 9 28.3333 3.77492 1.25831 25.4317 31.2350 23.00 34.00民主党派成员 3 30.6667 2.88675 1.66667 23.4956 37.8378 29.00 34.00群众 27 28.6667 4.42023 .85067 26.91
30、81 30.4153 19.00 37.00心理资本总数 63 29.2698 4.06482 .51212 28.2461 30.2936 19.00 37.00共青团员 24 26.1979 5.08852 1.03869 24.0492 28.3466 16.25 34.50中共党员 9 24.0685 2.12546 .70849 22.4347 25.7023 21.25 28.33民主党派成员 3 23.0278 4.59645 2.65376 11.6096 34.4460 20.25 28.33群众 27 24.2883 4.17852 .80416 22.6353 25.94
31、12 18.33 35.00组织气氛总数 63 24.9243 4.39048 .55315 23.8186 26.0301 16.25 35.00共青团员 24 11.4410 2.30108 .46971 10.4693 12.4126 5.67 15.00中共党员 9 10.5370 2.94690 .98230 8.2718 12.8022 5.58 14.33民主党派成员 3 13.3889 1.66944 .96385 9.2418 17.5360 11.67 15.00群众 27 11.3272 2.25900 .43474 10.4335 12.2208 6.33 17.00总
32、体幸福感总数 63 11.3558 2.36964 .29855 10.7590 11.9526 5.58 17.00表 24单因素方差分析平方和 df 均方 F 显著性组间 155.193 3 51.731 1.750 .167组内 1744.124 59 29.561职业倦怠总数 1899.317 62组间 41.121 3 13.707 .822 .487组内 983.292 59 16.666心理资本总数 1024.413 62组间 67.234 3 22.411 1.172 .328组内 1127.896 59 19.117组织气氛总数 1195.130 62组间 18.630 3 6.210 1.112 .352组内 329.512 59 5.585总体幸福感总数 348.142 62有表 23、24 可以看出， 党派的不同，被调查人群在职业倦怠、心理资本、组织气氛、总体幸福感上是无明显差异的。5、不同婚姻状况在各个维度上的差异分析表 25描述
