1、新移民成香港热点话题香港与内地之间的关系是紧密却又复杂，两地民众之间的情绪亦是如此。 在过去的 2013 年，可以从诸多新闻中嗅出以上情绪：双非、奶粉、自由行直至年终，又生出了一个新的争议点：新移民综援申请资格。去年年末，终审法院五位法官一致裁定政府“居港满七年才能申领综援”的规定违宪，推翻了两个下级法院判决。这意味今后居港满一年、生活困难的香港居民，即有资格申领综援。 香港“综合社会保障援助计划”始于 1993 年，是以“现金资助”的形式，援助因年老、伤残、患病、失业、低收入或其它原因而引致经济上无法自给自足的人士，使他们能应付生活上的基本需要。 裁决在本地引起相当大回响。虽然多位法律界及政
2、界人士均强调，今次裁决只是针对综援，不涉及其他福利。但此裁决公开后，随即引发大批新移民到社会福利署查询及申请。 事件缘起一位持单程证来港的内地妇女孔允明。孔允明 2003 年嫁给领取综援的香港永久居民陈某，可是在她获批来港的第二天丈夫就病逝了，香港社会福利署随即将其栖身公屋收回，且拒绝了孔允明的综援申请要求。 2009 年，孔允明向香港高等法院提出司法复核，认为政府居港满七年的规定违反了基本法 ，在经历五年两次败诉之后，孔终于在去年 12月 17 日获得胜诉。 在遵循先例与宪法至上的法律原则下， 孔允明一案或许会成为内地移民获得香港社会福利的开端。根据法庭判词，案件之争在于地位至高的基本法指明
3、所有香港居民在法律面前一律平等，不分新移民或永久居民。能享社会福利保障的权利，包括照顾最基本的需求。2004 年政府引入新规定，将居港规定由一年增加到七年， 令有需要人士要向其他社福机构求助须由政府酌定，都是违宪。 人道关怀与人口控制 判词一出，香港社会一时间分裂为两个阵营，支持者主张人道关怀与平等保护，强调政府有责任为弱势提供基本需要，长期协助孔允明上诉的香港社区组织协会主任何喜华表示，今次裁决为本港人权保障奠定重要基石。 但更深一层探究，香港社会一向推崇自力更生，大部分香港人笃信：过高的福利，容易滋生依赖与懒惰。何况，目前大约占香港人口总数 1/7的过百万居民，依靠政府社会保障援助生活，已
4、令本地人忧心忡忡，担心新移民会在其他福利方面摊薄本港人利益。虽然判词表明裁决不能延伸至房屋、医疗等其他方面，给出“定心丸” ，但随后便有团体协助新移民申请法律援助，对申请公屋居港七年的限制提出司法复核。 新移民，旧移民 香港这个城市自开埠以来，就是一个自由港，是一个由移民组成的社会，香港人大都是在不同时期抵达香港，然后在香港落地生根。因此，所谓新移民之“新” ，不过是相对 1960 年代以前的内地移民而言。 “新移民” ，单从称呼就足以窥到这个城市的一些微妙之处。根据现有的主流理解，他们既不是通过优才计划来港就业的精英，亦不是通过投资落地的富贵人士。这是一个被香港主流社会远远甩下并牢牢固定在社
5、会最底层的群体。他们中的大多数是 1979 年后通过中港家庭团聚计划、以“单程证”来港的内地人士。现在香港依然每日发放 150 个“单程证” ，让内地人士移居香港。 本次终审法院的判决，除对移民政策的反思外，再次引发上述社会族群对“外来潮”的焦虑。随着“土生土长”的年轻一代开始在香港社会中扮演主要角色，加之内地与香港之间经济、人员流动的愈加频密，香港人的本土认同感也愈来愈强。 香港本身的结构性失业问题已经相当严重，于是，当新移民与本地人士在低技术劳动市场进行竞争时，先来者自然会觉得新移民“抢饭碗” 。何况，不少新移民原本在大陆皆属基层人士，搬来香港之后无专业证书及文化上障碍，融入社会困难，容易
6、受到不同程度的歧视，不得不选择靠综援度日。 至于整体社会对于他们的认知，香港教育学院亚洲及政策研究学系副主任周基利表示，港人对新移民态度是较为负面的，约 50%港人认为新移民人数应减少一点，另有 53%港人则认为，新移民享用本港福利多于对香港贡献。 抛去学术统计，笔者有一日下午在人流密集的中环，好奇地与几位经过的人士攀谈，他们代表的观点倒是颇为多元。 “无论如何，香港的移民政策算不上保守，与亚洲其他国家和地区相比，在香港，能吃得了苦，不管你有没有那一纸身份证明，或早或晚你都能得到社会的某种认可，如果选择香港的传统对手新加坡，搞不好做一辈子建筑工，老来还不得不滚回乡去。 ” Tony，香港中环的一位投资银行主管告诉笔者。 “香港人都是尊重法律判决的，何况本次是政府不当修改政策在先。”一位律师事务所的合伙人表示。 “香港地方小，实在负担不起内地十多亿人口的需求，请勿见怪。我听说现在有新移民还要申请公屋，这确实是是可忍孰不可忍了。房屋问题恐怕会令我们对新移民更加厌恶。 ”一位外企公司职员说道。
