1、某公司办公大楼空调方案比较摘要：随着经济发展，人民生活水平提高，人们对舒适度有了更高的要求。本文对某公司大楼空调方案进行比较，以达到经济和环保的统一，提高人们的生活质量的目的。 关键字：暖通工程；空调方案比较；方案选择 中图分类号： TU96+2 文献标识码： A 文章编号： 一.工程简介 某公司办公楼,研发中心及食堂总建筑面积约 16000 平方米，空调面积约为 13700 平方米， 其中: 办公室空调面积为:9000 平方米 研发中心试验室及办公室空调面积为:2700 平方米 食堂空调面积为: 2000 平方米 二.方案的选择 方案一：办公室及研发中心采用 VRV 变频一拖多方案,食堂采用
2、水冷柜机(参考大金) 方案二：全部采用风冷冷水机组中央空调方案. (参考大金) 方案三：全部采用水冷冷水机组中央空调方案. (参考特灵) 三.条件参数 电价：1 元/度 VRV 变频一拖多方案配电费用：40 元/平方米 制冷期：240 天 每天办公室及研发中心运行时间：8 小时，食堂为 1.5 小时 办公室及研发中心末端空调负荷指标：180W/平方米,食堂末端空调负荷指标：300W/平方米 四方案的配置 方案一：VRV 变频一拖多方案 办公楼及研发中心总制冷量11700 平方米180W/平方米=2106000W=2106KW 由于 VRV 变频一拖多方案的冷量是在等效配管长度为：7.5 米。高
3、低差为：0 米时测定。实际的制冷量应为：21061.08=2274KW，所以选用40 台 20HPVRV 变频一拖多供冷，每台制冷量为：56KW（15.9RT）,耗电量为：14.8KW，总耗电量约为：592KW， 工程总价：800 匹10000 元/匹800 万 食堂采用总制冷量2000 平方米300W/平方米=600000W=600KW 水冷柜机选用 6 台 30HP 水冷柜机供冷，每台制冷量为：100KW（28RT）,耗电量为：24.1KW，总耗电量约为：144KW， 工程总价：180 匹3000 元/匹54 万 所以工程总造价为 854 万 方案二：风冷冷水机组中央空调方案 总制冷量11
4、700 平方米180W/平方米=2106000W=2106KW 由于中央空调为集中供冷，所以主机的总制冷量为 2106KW0.7（同时使用系数）1474KW,选 4 台风冷螺杆式冷水机组，每台制冷量为：370KW（105RT）,耗电量为：112KW，总耗电量为：448KW 工程总价：420RT8500 元/RT357 万 方案三：水冷冷水机组中央空调方案 总制冷量11700 平方米180W/平方米=2106000W=2106KW 由于中央空调为集中供冷，所以主机的总制冷量为 2106KW0.7（同时使用系数）1474KW,选 2 台水冷螺杆式冷水机组，每台制冷量为：798KW（454RT）,耗
5、电量为：140KW,总耗电量为：280KW 工程总价：454RT7200 元/RT327 万 五.方案的经济性比较 由于食堂的使用时间比较短,所以 3 个方案的运行费用相差不大,所以食堂的运行费用不作比较,只比较办公楼及研发中心的运行费用 5.1 机组技术参数 设备技术参数 VRV 变频一拖多方案 风冷冷水机组方案 水冷冷水机组方案 5.2 总耗电量 VRV 变频一拖多方案 风冷冷水机组方案 水冷冷水机组方案 5.3 实际运行能耗表(水泵，水塔不变频) 5.5 实际工况年运行分布（不含采暖） 由于空调负荷的变化是随外界环境温度而变化，具有很大随机性。机组在一个制冷期 240 天内运行的负荷分布
6、为： 100%负荷： 占 2.3%制冷期，相当于制冷期的 6 天； 75%负荷：占 41.5%制冷期，相当于制冷期的 100 天； 50%负荷：占 46.1%制冷期，相当于制冷期的 110 天； 25%负荷：占 10.1%制冷期，相当于制冷期的 24 天； 5.6 运行费用计算 一VRV 变频一拖多方案： 年运行费用：s1=（494KW8 小时6 天390KW8 小时100 天287KW8 小时110 天184KW8 小时24 天）1 元/kw?h=623600元。 二风冷冷水机组方案 年运行费用：s2=588KW8 小时6 天506KW8 小时100 天334KW8 小时110 天207KW
7、8 小时24 天）1 元/kw?h=766688元。 备注：若水泵采用变频控制，运行费用还会降低 1 万元。 三水冷冷水机组方案 年运行费用：s3=424KW8 小时6 天352KW8 小时100 天252KW8 小时110 天181KW8 小时24 天）1 元/kw?h=558464元。 备注：若水泵及水塔采用变频控制，运行费用还会降低 34 万元。 5.4 使用寿命 VRV 变频一拖多方案 风冷冷水机组方案 水冷冷水机组方案 寿命 12 年 12 年 20 年 5.7 设备维护管理费用 优缺点比较 VRV 变频一拖多方案 风冷冷水机组方案 水冷冷水机组 优点 可以冷暖控制，控制简单灵活，每
8、台主机独立控制，不需专人开关主机，晚上加班比较方便，室外机组分散放置对楼板的荷载要求不高， 机组可以冷暖控制，主机集中放置，不影响建筑的外立面，不需占用室内空间。主机控制比较简单，高低压配电费用较小 机组稳定寿命长，主机集中放置，不影响建筑的外立面，主机房单独设置，对办公楼影响较低，白天同时使用时运行费用比较低，高低压配电费用较小。受外界温度影响小。 缺点 造价比较高，同时受室外温度及铜管配管的长度限制，白天同时使用时的耗电量较水冷冷水机组要高 能耗较高，室外机噪音比较大。主机荷载比较大，对楼板要求比较高。由于为集中供冷，晚上加班低负荷时能效较高。 晚上加班时，低负荷时比较耗电,只有单冷，没有暖气。结论：由表可见，若采用水冷冷水机组，这样，每年的运行费用就可大大减少。平均每年就运行费用一项可减少费用 6 万元，而且，机组高低压配电投资小，自动化控制程度高，操作维修方便，对受外界温度影响小，同时不影响办公楼的外观立面。所以建议使用中央空调系统。 参考文献：1公共建筑节能设计标准 2建筑防火规范 3尉迟斌 主编 使用制冷与空调工程手册.2003 年
