1、河南省某民办高校大学生父母教养方式研究摘要：目的：研究当前高校大学生父母教养方式特点。方法：采用岳冬梅修订的父母养育方式评价量表（EMBU）对 500 名民办高校在校大学生进行测试。收回有效问卷 453 份。结果：（1）城乡：父亲情感温暖、理解（t=2.88，p0.01） 、父亲过分干涉（t=3.58，p0.001）母亲情感温暖、理解（t=3.16，p=0.0020.01） ；（2）家庭经济状况：父亲情感温暖、理解（F=4.78，p=0.0090.01） ；（3）文理：父亲过度保护（t=-2.69，p=0.0070.01） 、母亲情感温暖、理解（t=-2.24，p=0.0260.05） ；（4
2、）年级：父亲惩罚、严厉（F=12.07，p=0.0000.001） 、母亲情感温暖、理解（F=3.06，p=0.0480.05） ；（5）成绩：父亲过分干涉（F=3.05，p=0.0070.01） 。结论：高校大学生的父母教养方式在城乡、家庭经济状况、文理、年级和成绩五个方面均有差异。 关键词：民办；高校；大学生；父母教养方式 中图分类号：G640 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2014）16-0270-02 Darling 和 Steinberg（1993）的观点是，父母教养方式 （Partenting Style）是父母的教养观念、教养行为及其对子女态度、情感的一种相对稳定
3、的集合体。教养行为包括父母履行其职责的专门的目标定向的行为和非目标定向的行为，诸如姿势、手势、情绪等1。国内外的大量研究表明，父母的教养方式对子女健全人格的形成和健康心理的发展有着极为重要的影响。 一、研究方法 1.被试 本研究以河南省某民办高校全日制本科在校生为研究对象，采取整群随机抽样方法，无记名方式个别施测，发放问卷 500 分，有效问卷 453份，有效率 90.6%，其中男生 218 人，女生 235 人。 2.测量工具 主要采用自编的个人基本信息调查表和中文修订版的父母教养方式评价量表（EMBU） ，由岳冬梅等 1993 年进行的修订2。此量表包括 66个条目，每一个条目分 14 个
4、等级计分。量表包括 6 个父亲因子（情感温暖、理解、惩罚、严厉、过分干涉、偏爱被试、拒绝、否认、过度保护）和 5 个母亲因子（情感温暖、理解、过干涉、过保护、拒绝、否认、惩罚、严厉、偏爱被试） 。该量表具有较高的信度和效度。 由于 EMBU 对被试的年龄有一定要求。岳冬梅等在修订时选用的被试平均年龄为 19.5 岁2。而此次被试的年龄在 1824 岁之间，较好的拟合了量表对被试年龄的要求。 该量表采用 Likert 四点计分方式， “从不”计 1 分“偶尔” 计 2 分“经常” 计 3 分“总是” 计 4 分，将各因子所包含条目的得分分别相加，得到各因子总分，得分越高，表明父母教养子女在这个方
5、面的程度越深。 3.数据处理方法 数据录入计算机后，运用 SPSS17.0 for word 软件包进行管理和统计分析。 二、结果 1.城镇与农村大学生父母教养方式比较 对来自城镇（113 人）与来自农村（337 人）大学生各因子分作 t 检验，结果显示：来自城镇大学生在父亲情感温暖、理解（t=2.88，p=0.004） 、父亲过分干涉（t=3.58，p=0.000） 、母亲情感温暖、理解（t=3.16，p=0.002）3 个因子得分均显著高于来自农村大学生的因子得分。其他因子得分上没有显著差异。 2.不同家庭经济状况在父母教养方面的比较 将大学生的家庭经济状况区分为富裕（77 人） 、一般（
6、204 人）和贫困（172 人）三个层次类型，对其得分情况作单因素方差分析，结果显示：在父亲情感温暖、理解（F=4.78，p=0.009）因子上，家庭经济状况有显著影响。其他因子上没有显著影响。 LSD 多重比较检验的结果表明，在父亲情感温暖、理解因子上，主要是家庭经济一般大学生的得分显著高于家庭经济贫困者的得分。 3.文科与理工科大学生父母教养方式比较 对文科（263 人）与理工科（190 人）大学生父母教养方式各因子上的得分作 t 检验，结果显示，文科大学生在父亲过度保护（t=-2.69，p=0.007） 、母亲情感温暖、理解（t=-2.24，p=0.026）因子上得分均显著高于理工科大学
7、生的因子分。其他因子得分上没有显著差异。 4.不同年级大学生父母教养方面的比较 对 13 年级大学生父母教养方式各因子上的得分进行单因素方差分析，结果显示，父亲惩罚、严厉（F=12.07，p=0.000） 、母亲温暖、理解（F=3.06，p=0.048）因子上，不同年级得分结果差异显著。其他因子上差异不显著。 LSD 检验结果表明，在父亲惩罚、严厉因子上，主要是 3 年级大学生父母教养方式得分显著高于 1 年级和 2 年级大学生的得分。母亲温暖、理解因子上，1 年级大学生得分显著高于 3 年级大学生得分。 5.不同学习成绩大学生父母教养方式比较 我们把大学生的学习成绩区分为优秀（54 人） 、
8、中等（350 人） 、一般（49 人）三种层次类型，对其得分结果进行单因素方差分析，结果显示：在父亲过分干涉（F=3.05，p=0.048）因子上，学习成绩不同者差异显著。其他因子得分差异不显著。 LSD 检验结果表明，在父亲过分干涉（F3）因子上，主要是学习成绩一般者的得分显著高于学习优秀者的得分。 三、讨论 1.不同生源地大学生父母教养方式存在差异 本研究发现不同生源地大学生父母教养方式在父亲情感温暖、理解（F1） 、父亲过分干涉（F3） 、母亲情感温暖、理解（M1）三个因子上有差异，来自城镇的大学生得分高。这与饶晓（2010）的研究有较大的一致性3。城镇大学生父母一般比农村父母文化水平高
9、，同时比较讲究和利用科学的教育方式方法，经常表达对孩子的爱和关心，这样容易在情感上与孩子亲近，观点易于被孩子接受；而农村的父母不注意教育方式方法，沿袭自己父母的不科学甚至错误的方法教育孩子，简单粗暴，不善表达情感，使得子女容易与之对立。城市父母工作时间比较固定，作息规律，有时间和精力关注子女，农村父母多被农活所累，且文化水平有限，教育孩子方面有心无力。 2.家庭经济状况影响父母教养方式 家庭经济状况不是父母教养方式好坏的决定因素，但目前它仍然是影响父母教养方式的一个不容忽视的客观存在。中国的传统是男性是家庭经济的主要支撑者，贫困家庭的父亲就不得不把主要精力放在养家糊口方面，而相应缺少了与子女相
10、处和交流的时间与精力。提示此类家庭的父亲应努力尽自己教育子女的责任与义务，而不是以牺牲子女的全面健康成长为代价换取物质的满足。 3.文科与理工科大学生父母教养方式有差异 文科大学生父亲过度保护的原因在于一般喜爱文科的孩子自身表现出来的是相对文弱的一面，也可能是外在表现也可能是内在本质，这样容易激起父亲过高的保护欲望。母亲温暖、理解则因为文科学生相对比较感性，擅长于交流和沟通，而母亲作为女性一般同样擅长交流，所以母亲所表现出来的情感、行为等更容易被子女感受到。这与饶晓（2010）的研究结果也有较大的一致性3。不同的是，饶晓的研究认为文科生父亲情感温暖、理解方面也显著高于理科生，差异原因有待于进一
11、步探索。提示文科学生父亲应该多放手让孩子自己独立承担，而理工科学生的母亲应该多注意与子女交流，多给予情感方面的支持与鼓励。 4.不同年级大学生父母教养方式有差异 3 年级学生的父亲惩罚严厉得分最高，三年级正处于面临考研还是就业等重大选择时期，难免有时与父母意见相左，而父亲一般倾向于严格要求。另外，也可能是在父亲惩罚严厉方面确实随着社会各方面的影响而趋于温和。饶晓（2010）的研究结果是两个年级没有差异，这应该是因为饶晓抽取的只是 1 年级和 2 年级，本研究的一、二年级也没有显著差异3。 一年级大学生的母亲温暖、理解因子分最高，这同样可以用近因效应做解释。一年级学生刚刚离开家门，常想念在家时照
12、顾自己生活的母亲的温暖和关爱。相应，父母此时在情感方面给予了子女更多的支持、鼓励。 5.不同学习成绩大学生父母教养方式差异不大 成绩优秀的学生在很多方面都已经养成了良好、自觉的习惯，家长不会太过操心而整天管教；学习成绩一般或者说不好的学生，自觉性、习惯都会比较差，家长难免过于担心，经常“事事关心” 。陈丽和张缅的研究均发现，学习适应困难与父亲过分干涉显著负相关45。这提示，成绩一般的学生家长最主要的是督促子女养成良好的的习惯，而不是事无巨细样样指导。 参考文献： 1DarlingN，SteinbergL.Parenting style as contentJ.An integrative mo
13、dle.Developmental Psychological，1993，113：487-496. 2汪向东，等.心理卫生评定量表手册(增订版)M.北京：中国心理卫生杂志社，1999：161-164. 3饶晓.90 后大学生父母教养方式、自我同一性和社交焦虑的关系研究D.福州：福建师范大学，2010. 4陈丽，隋岩，林喻.大学生学习适应性与父母教养方式的关系J.井冈山学院学报(哲学社会科学)，2008，(7)：123-125. 5张缅.学习适应困难大学生父母教养方式、成就目标定向、应对方式的特点及关系研究D.武汉：华中师范大学，2009. 责任编辑 陈鹤 收稿日期：2014-03-29 基金项目：河南省 2013 年度软科学项目（132400411138） 作者简介：张喜转（1975-） ，女，河南南阳人，讲师，硕士，从事青年心理发展与教育研究。
