1、从“福利赶超”和“福利刚性”来看中国医疗保障发展摘要：近年来，医疗保障在中国获得了极大地发展，被国际社会誉为“中国速度” ，这一方面反映了我国医疗保障发展取得的巨大成就，另一方面也有些问题值得我们反思。在本文中，笔者首先对拉美国家的“福利赶超”以及欧洲国家出现的“福利刚性”等问题进行综述与研究，然后在此基础上结合我国具体国情，提出了我国在医疗保障发展过程中所应注意的问题及应对之策，以期促使中国的医疗保障朝着良性可持续的方向发展。 关键词：福利赶超 福利刚性 医疗保障 一、引 言 医疗保障制度设计是世界公认的民生难题，也是社会政策的“珠穆朗玛峰” 。作为世界人口第一大国，中国仅用 10 年时间，
2、就实现了全民基本医保，被国际社会誉为“中国速度” 。截至目前，全国参加基本医保的人数超过 13 亿，基本医保覆盖率超过 95%，意味着中国特色的基本医疗保障体系初步形成。尽管医疗保险发展变化是显著的，但没有经过长时间的发展与考量我们不能就此说是成功的，就像郑功成教授所说：“观察社会保障政策之优劣，需要一定的历史长度。 ”而对于一项关系着13 亿多人口之生命与健康的国之要策，我们在“速度”和所谓“成就”面前，是不是更需要保持一些警醒与思考？ 二、 “福利赶超”和“福利刚性” 笔者首先想对拉美国家的“福利赶超”以及欧洲国家出现的“福利刚性”等问题进行综述，进而对我国医疗保障发展的现状进行较深入的剖
3、析与反思，以期促使我国的医疗保障制度朝着健康、有序、可持续的方向发展。1 （一）拉美的“福利赶超” 福利赶超往往是指一个不发达的国家或地区为了缓解由于社会收入差距不断拉大而造成的社会不稳定，加之过早过急、简单机械地照搬发达国家福利制度的方式来试图解决国内收入差距不断拉大带来的各项社会问题，想在经济赶超阶段进行所谓的“福利赶超” 。2 19501980 年代是拉美经济发展的黄金时期，而当前拉美经济发展却处在低潮期，对于拉美经济发展的低迷，原因自然是多方面的。研究者们对此提出了诸多解释如制度历史因素、种族文化因素、政治不稳定、发展战略失误等。但是也有更多学者指出，出现这种状况与拉美过早的进行“福利
4、赶超”是分不开的。因为拉美国家在发展过程中社会收入差距日益加大，自 20 世纪 30 年代至今，民粹主义始终活跃于拉美社会，尽管拉美各国的民粹主义政策不尽相同，但均以收入再分配为核心的。它以关注民生特别是底层百姓为其政策宣传亮点，强制提高工资或实行补贴政策，实施普惠式的社会福利制度。因此拉美的多数国家，不顾自己收入水平和财政能力的制约，过早地照搬发达国家已经实施的一系列的社会福利制度，想在“经济赶超”的同时，实行对发达国家的“福利赶超” ，结果导致了财政赤字过大，引发高额通货膨胀、社保赤字、经济危机，最终导致经济增长停滞。 （二）欧洲的“福利刚性” “福利刚性”原则就是指大多数人对既得的福利待
5、遇具有只允许其上升、难以接受其下降的基本心理预期。正是社会福利的这种刚性特征，导致具有福利性质的公共服务普遍缺乏弹性，一般情况下规模只能扩大不能缩小，项目只能增加不能减少，福利水平只能提高不能降低的状况。19 世纪 70 年代以来，曾经被视为经济社会发展水平达到很高层次和社会文明进步的象征的福利国家，出现了社会保障财政赤字、失业率高、行政机构臃肿、福利刚性等一系列问题，引发了人们对于福利国家的质疑。而 2011 年的欧债危机又把福利国家存在的问题推上了风口浪尖。在这场欧债危机的背后，我们不难发现高福利制度投射的阴影。从上世纪末开始，欧洲大多数国家开始步入老龄化，随之其社会保障的负担越来越重。但
6、即使在经济增长放缓的背景下，人们也不愿意放弃优厚的待遇。在这种压力下，欧盟一些成员国政府不顾本国财政情况，一味寻求与发达国家同样的高福利。从 2008 年到 2010 年，爱尔兰和希腊 GDP 都出现了负增长，而西班牙近两年也出现了负增长，这些国家的社会福利支出并没有因此减少，导致其财政赤字猛增，2010 年希腊财政赤字占 GDP 比重达到了 10.4%，而爱尔兰这一比重更是高达 32.4%。 对于“福利赶超”和“福利刚性”的反思尽管拉美和欧洲国家无论是经济发展水平、政治体制还是历史文化等都存在较大差距，但对于拉美的“福利赶超”以及欧洲的“福利刚性”问题在这些国家的发生，仍然有些共性问题值得我
7、们反思：政府对于本国社会保障政策的过度干预。对于拉美国家来说，为了解决拉美国家当时普遍存在贫富收入差距过大、失业现象严重及城市化问题等社会现象；又加之当时的社会背景使国家干预、社会福利在拉美国家深得人心，民粹主义为了迎合选民需求，也日益不顾本国经济发展推行干预主义福利政策。至于欧洲福利国家，政府是社会保障的当然责任主体，不仅承担者直接的财政责任，而且承担着实施、管理与监督的社会保障责任，并且通过累进税制和高税收充当福利实施的财政基础。20 世纪 80 年代以来欧洲福利国家也意识到政府对于社会福利的过度干预，开始寻求某种改革，引入市场机制，来减少国家干预的作用。 福利水平与本国经济长期发展水平不
8、相适应 20 世纪 30 至 70 年代，拉美多数国家为实现“福利赶超” ，先后通过劳工立法加强劳工保护，特别是对国营企业和大型私营企业工作的工人实行就业保护；劳资双方一旦签订劳动合同，往往是长期的甚至是终身的；主要工会组织的集体谈判成果往往成为本行业和全国各行业的工资、劳动条件和各种福利的标准；推行高社会福利保障，这种追求“福利赶超”目标一方面严重的影响当地的济发展，另一方面却更加剧了社会不公；至于欧洲福利国家，建立之初其高福利政策与其经济发展水平是大体适应的，有助于构建和谐的社会环境。然而，当发生了严重的经济衰退时，其福利政策普遍遭遇巨大的困难，并且给经济、社会的良性发展带来了严重的后果。
9、可见，其福利水平没有考虑到经济的长期发展状况。 三、 “福利赶超”和“福利刚性”对中国医疗保障发展的启示 基于我国当前医疗保障制度发展现状，并结合拉美的“福利赶超”以及欧洲福利国家的“福利刚性”的社会保障领域里出现的带有一定普遍性的问题，我们会得出至少如下三点启示： （一）医疗保障发展水平要略滞后于经济发展水平 按照国际主要经济体发展的已有经验， 中等收入阶段可以视为经济体发展的“龙门”：成功度过中等收入阶段， 经济体一般会顺利晋为发达经济体， 步入高收入阶段；一旦在中等收入阶段失足，经济体往往被迫恶性循环而跌入“中等收入陷阱” 。3 显然拉美是跌入“中等收入陷阱的典型，而我国当前也正处在此十
10、字路口阶段。 总结部分拉美、北欧国家的经验教训可以发现，相对于经济发展水平和增长速度，公共服务水平绝不能超前，但却可以也应该适度地滞后。特别需要引起注意的是，即使公共服务与经济发展平衡推进，也会存在一定的风险。4 因为在当前市场经济情况下，各个国家的经济增长不可能总是一路攀升，也会出现低潮和衰退。因此在推行医疗保障等相关福利政策的时候，一定要略微滞后于本国的经济发展水平，从而使经济发展在低落时期有一定的回旋空间，避免我们也陷入“中等收入陷阱“中。 （二）充分发挥市场机制的作用，防止政府干预不当或过度干预 对于我国医疗保障的发展，我们不能完全否认政府干预的必要性。但是政府的过度干预或者干预不当就会造成市场失灵，而不是弥补市场失灵带来的缺陷。此外，如政府主导的医疗保险制度发展过快，就不可避免的会对商业医疗保险以及其他的医疗保险方式产生挤出效应，从而会使保险市场因为缺乏竞争而导致低效。 事实上，在笔者看来导致我国居民当前看病贵问题的根本原因是政府对于医疗领域的过度干预和干预不当引起的。首先，政府对于医院的财政补贴不到位，以药养医的现
