1、杭州精英在线系列课件 http:/1提高居民消费增长率与转变增长方式（下）许善达中国注册税务师协会会长三、转变经济增长方式的核心内容过去，讨论了很多，包括说怎么样转变方式？我们要引进新技术，开发新产品，这些东西都是转变增长方式，转变发展方式的内容，但是我的看法“十二五”规划所定的转变方式叫增长方式、发展方式，最核心的内容还不是说我们要增加技术含量，最核心的内容是怎么样把消费置于我们经济发展的主要动力，这个才是我们转变发展方式的最核心的内容，这个内容要高于其他方面的转变，这个认识大家都可以讨论，我的看法是所谓转变经济发展方式绝不是说把我们现在低水平的、技术含量比较低的产品、生产方式提高技术含量，
2、增加科技含量，这个都是转变的内容，但是我认为不是第一位，最核心的内容还是怎么样能够把消费转变成我们经济发展的主要动力，所以这是我对转变经济增长方式，转变经济发展方式的一个看法。怎么样来实现这个转变？因为很多人讲到技术含量，那就有另外的对策，因为我认为让消费成为经济发展主要动力是转变最核心的东西，所以我觉得， “十二五”规划里边最需要，也是现在需要政府做的事情就是怎么样能够完成让消费成为主要经济发展动力这样核心的转变，我认为要想实现这一点就有两句话要实现，第一句话就是居民收入的增长速度要快于经济发展的速度，这个“ 十二五” 规划已经写上了，这个我还会再去深入地说明。第二条就是总量的增长还不够，还
3、需要解决差距过大的问题，还需要缩小居民的收入差距，就是缩小基尼系数, 只有同时具备总量增长和基尼系数缩小这两个条件，我们才能够让消费成为经济发展的主要动力，这两条都不是很容易。四、在总理座谈会上提的问题比如说第一条，虽然规划写：居民收入增长速度要高于经济发展速度，政协每年开会的时候和总理开一个座谈会，总理带着有关的部长亲自到政协去听取政协委员的发言。因为政协发言每次都是选 10 个人发言，都是经济委员会的领导去选的，今年选中我了，让我发一个言，给总理讲讲意见。后来我提了什么问题呢？杭州精英在线系列课件 http:/2（一）降低政府收入增长比例我就提了这么一个问题，我说“十二五” 规划里边说到：
4、居民收入增长速度要快，居民速度快了在 GDP 的整个分配里边，居民收入的比重就会增大，这是数学的问题，这个不用讨论，只有居民经济增长速度快于 GDP，GDP 再分成政府、企业和居民，比重上增加，这是很自然的，我说好，现在咱们规划说了，居民速度要快，再看看另外两个主体，政府收入怎么样呢？至少当时还是 3 月份开会，现在已经都 5 月份了，我可以有一个统计数据，在报上也看到了，政府收入前 4 个月，因为现在还没有到 5 月底，前 4 个月政府收入增长 30%，也就是远远地高于经济增长，那好，政府的收入快于经济增长，政府还想让居民的收入也快于经济增长，那谁慢呢？总得有人慢，现在从算术上说，小学生也可
5、以算出来的，惟有一个结果就是企业的收入的增长速度要大大地低于经济增长，低于 GDP 增长，这是一个算术的问题，这不是一个主观的问题。因为一共 3 个主体，3 个主体都要增长，那谁增长得快，谁增长得慢，总不能都快，都快的话就悬空了一块，那是不可能的，它是一个平均数，所以我在会上就提了一个问题，我说按照规划居民收入要快于经济增长，大家很拥护。当时是 3 月份，从现在来看，政府收入增长速度也不慢，那规划没有这么写，但是规划是不是意味着企业收入增长的速度会大大地低于 GDP 的增长速度，是不是有这么一个结果？我们在政协委员开会的时候，也有一些人员提出这些问题，反正这三个数必须有一个平均数，这是小学算术
6、算出来的，但是规划上没有写，也没有一个写规划的人说，对，我们的规划就是让企业收入的增长速度要慢，要低，让政府和居民快，没有人这么来解释这个规划，但是这个不是你解释的问题，必然是那个结果。就是说，如果政府定了，居民增长速度要快的话，如果出现企业收入增长速度下降甚至是负的，假如出现这样的局面，我们的转型能够完成吗？我看也不行，所以这三个主体的收入增长的速度是一个什么样的关系，我们要实现一个什么样的结构，达到什么样的比例？我觉得这是“ 十二五” 规划的大问题。现在至少前 4 个月政府收入 30%。换一句话说，要想让居民快就得让企业慢，如果你不要让企业慢，那居民速度就上不去，这是一个很简单的算术。我认
7、为，如果这个结构政府不采取措施的话，无论是让居民快企业慢，还是让企业快，居民慢，都不能实现规划的要求，唯一的一个解在什么地方？就是政府收入增长比例要下降，政府不能搞成 30%的增杭州精英在线系列课件 http:/3长速度，我觉得这是唯一的一个解。我这个结论，反正我跟总理讲了，我说我认为是这样的，国务院也说了，要继续执行结构性减税的方针，国务院的文件现在还是这么说的。（8：49）（二）各部门多搞一些政策储备所以给总理提了，我说我认为现在各个政府部门目前定的政策还不足以支持“十二五”规划所确定的转型，还不够，我建议政府还要再搞一些政策储备，如果最后实现不了这个规划，你还要在哪些政策上做调整，有的要
8、加大力度，有的要减少力度，不管你怎么调，我认为目前的政策、已经实施的政策是不足以支撑这个转型，还需要政府采取一些新的政策，如果没有新的政策，就按现在这套政策组合，我认为这个规划完成转型是很难的。所以我最后给总理一个建议，我说我希望“十一五” 到了五年都结束了，然后写了一个报告说“十一五 ”规划完成了多少指标，有哪个指标没有完成，到最后五年以后说哪个指标没有完成，哪个指标没有完成呢？一个，服务业增长的指标没有完成，服务业增长的指标没有完成，一个是就业指标没有完成，差一点点。当然统计口径是否在误差范围之内我很难说了，总而言之从指标上看有一点没有完成。（三）每年搞一次评估我建议是“十二五 ”规划的转
9、型难度很大，我希望不要等到 5 年以后再来说我们哪个指标完成了，哪个指标没有完成，我希望每年能评估一次，如果这一年的评估说目前的政策搞了一年效果还不够，那政府赶快研究有什么新政策，我说我希望各个部门能够有一些政策储备，一旦评估发现还需要调整的话能够很快地拿出这些政策。后来，总理也同意了，他的意思是我明年还要来，明年我们就可以评估一次，我们第一年“十二五”规划执行转变发展方式转型的效果怎样，反正现在到了 4 个月，正好 4 月份的数据有了，目前还不行，以后几个月会不会有新的变化，我现在不敢说，至少这四个月的指标不能证明转型已经完成了。1、检验执行情况的两个指标我觉得这里头就核心的问题是这两条：一
10、条，居民的收入是否增长，在居民的收入增长的时候，企业的收入和政府的收入会是一种什么状态，这是一个需要密切关注的问题；杭州精英在线系列课件 http:/4第二，居民收入差距是不是缩小，因为我们学经济学有一点可以肯定，大家都知道边际消费倾向递减，所以，同样的居民收入增长，如果在收入差距拉大的情况下，消费可能占得很少，大部分可能投资了，只有收入总量增加同时缩小了收入差距，特别是低收入群体的收入能够增长速度快一点，这样才能够增加居民消费，换一句话说，要想完成以消费为主要动力的转型，不但居民收入增长速度要快于经济发展，而且低收入群体的收入增长速度要更快于经济发展，只有出现这样的结果才能够实现居民收入总量
11、增加，同时收入差距缩小，这样居民消费才能够真正增加，这两点缺一不可，仅仅收入增加并不能增加居民消费，当然收入差距缩小了，总量不增加，那也不行，所以必须两者同时具备。那么现在来看，至少到目前为止，还没有让人看得很明白地说，这两个目标都在实现现在还看不出来，还需要再观察，但是这两个前提我认为是存在的。所以，要想实现转型，必须有两个政策的效果，一个居民增长速度快于 GDP，而且还要处理好企业收入和政府收入的关系，这是一个要完成的。第二个，收入差距要缩小，收入差距缩小主要是提高低收入的群体的收入，因为低收入群体的收入的边际消费倾向是高的，增加了高收入群体的收入，边际消费倾向是低的，所以要想转变为以消费
12、为主要动力的话，那么居民收入增长速度快于经济，低收入群体收入增长还要更快于经济，只有这两个同时实现，那才能完成我们“ 十二五” 规划的转型。当然连带还有很多的事情需要处理我就不再说了，但是这现两点结论是我们检验“十二五” 转型规划执行情况的两个重要指标，看我们“ 十二五 ”规划执行得到位不到位？这两个指标非常地重要。 （15：53）2、造成居民收入差距拉大是市场经济的天然属性要想实现转型必须有这么两个结果，具体要说措施，我们应该想到这样的问题，我刚才说到：居民收入差距拉大是什么原因造成的？我曾在清华讲过一次，在学术界有不同的意见，包括我跟吴敬琏也有不同的看法。吴老师讲了很多次，他也写了书，他在
13、几次的讲演和书里边都说腐败和垄断是造成收入差距拉大主要的原因，我跟吴老师看法有一点区别，我认为他说的原因没有问题，确实腐败和垄断都是居民收入差距拉大的原因，但是我认为这两个不是最主要的原因。我认为最主要的原因是什么？就是市场经济本身就一定会导致居民收入差距拉大，除非你不搞市场经济，只要你搞市场经济，居民收入差距本身就是天然地要拉大，为什么呢？我的看法：因为市场经济的一个本质是什么呢？本质就是每一个生产者，这个生产者不指杭州精英在线系列课件 http:/5工人是指生产者，他都要追求超额利润，他要追求超额利润，这是一个市场经济效率高的最基本的动力，如果大家都觉得我钱挣够了，我不想要这么多钱，那么市
14、场经济就没有了，既然叫市场经济这么一个环境，每个生产者都要追求超额的利润，你想得到超额的利润，你想超过市场的平均利润率，靠什么呢？你就得投入更多的资金，你就得使用筹集更多的资源，你就得采用更先进的技术，你就得实行更高级的管理。所以，你看市场经济成功的企业，无非都是在这些领域有比别人高明的地方，过去说零售，都是小摊贩，零售商店，沃尔玛变成全球第一大的公司，它就把它的零售管理超过了过去的水平，沃尔玛还是卖，卖一瓶水，沃尔玛也是卖一瓶水，卖什么都是一样，但是整个零售管理系统是独一无二。技术含量，美国的 IT 技术，特别现在在科技界叫颠覆性的技术创新，不是一般的技术创新，而是颠覆性的技术创新，什么概念
15、呢？过去说，我发明一个电脑，你的存储多少？我存储 2 个 G，我现在 3 个 G 了，这种不叫颠覆性的技术创新，比如说 CD 出现了，把过去的磁带都报废了，过去我们生产磁带录像机，一听说有 CD、激光把过去的全部都颠覆了。现在都是数码照相机，一下子把胶片的照相机整个技术全部颠覆了，不管胶片照相机有多少地好，数码相机一出来就把整个技术、行业冲掉，这种颠覆性的技术创新在市场经济里边的影响是非常之大。像苹果卖的手机等东西，比我们在苹果出世之前的东西完全是颠覆性的。 （20：34）所以要追求超额利润，无论是资金的需求、资源的需求、技术的需求、管理的需求，你要想得到超额的利润，必须在这些方面要比别的生产
16、者要比别人高才行，否则的话你怎么得到超额的利润呢！但是你想想，我认为这说明了什么问题呢？说明在市场经济里边对于资源、对于资金、对于技术、对于管理就有一个永恒的一种需求，这种需求永远大于供给。因为这种需求是无止境的，是每个 producers 想追求的东西。因此这几种生产要素的人格化，他们的所有者的价格就一定会上升，你现在要雇一个高级管理人员，用普通工资是雇不到的。现在引进国外“ 千人计划” ，我们就给了很高的钱，如果你不给高薪，他不来的。技术也一样，资源所有者，资金所有者，价格都会上升，老是保持在一种需求供给两个相比，供求大于供给，因为 producers 不停地在要这个，等得到了以后有慢慢地
17、向平均利润率，那时候就又有新的人，就要追求超额利润。所以曾经在网上有一篇文章，他不同意我的观点，他就认为你这个没有意义，因为需求实现了以后，很快就变成了平均利润率，那么平均利润率就不存在的，其实我认为他是杭州精英在线系列课件 http:/6说从超额利润变成平均利润是对的，但是作为一个市场，这个企业利润水平变成平均利润，一定还有别的生产者还要追求更高的超额利润，所以这种需求大于供给的局面是永恒的。相对而言，技术提高，资金量大了，资本密集程度高了，资源消耗更多了，管理水平更高了，那什么生产要素的需求会减少呢？就是劳动，就是普通劳动，所以，越是经济发展，对于普通劳动的需求就会减少，那么普通劳动的需求
18、减少，普通劳动的人格化，就是一般的职工、一般的工人、一般的劳动者的工资水平、他的价格会下降或者说增长的速度会远远地慢于那些要素的持有者，因此我的看法：市场经济一定会造成收入差距过大，它本身是市场经济天然的属性。讲讲马克思认为经济危机是怎么来的，就是生产过剩，煤太多了，所以煤矿工人就失业，煤矿工人失业就没有钱买煤，这就是市场经济发生经济危机的状态。马克思就说这种矛盾是不可解决的，只有这种生产关系的破坏造成所谓经济危机破坏性地调整，把牛奶倒到大海里，这样供需就平衡了，这是马克思当时分析的一种结果。3、政府在市场经济中的作用后来的经济学家开始主动地调整这些东西，凯恩斯也好，核心的问题就是要让政府扮演
19、一个角色，因为在马克思的书里，包括亚当斯密的书里，政府不是一个经济的主体，是一个市场经济自然的状态。后来的经济学家在总结时就提出来政府要作为一个主体在经济活动中间发生作用，发挥什么作用？有很多的作用，其中有一条我认为就是要缩小收入差距，以避免实现破坏性调整产能过剩，社会需求不足的状态。 （26：09）所以咱们讲到罗斯福新政的时候，罗斯福新政是什么呢？就是搞社会保险，搞社会保险是什么概念？搞社会保险就是政府出面，通过征收社会保险税也好，通过筹集资源来提高低收入群体的收入，只不过这收入形式不表现在工资上，表现在保险上，失业保险、医疗保险等等现在越来越多，而且现在很多国家立法上有最低工资，现在发达国
20、家都有，为什么要定最低工资呢？说明在市场里边政府不立这个法，可能从业人员拿的工资要低于这个数，那么政府要立法通过最低的工资的标准，也就是说你只要雇人就必须付这么多钱，你能不能赚钱？你能不能维持，自己去想去，反正你付的工资不能低于这个钱，明显就是政府在调节市场本身天然的一种趋势。所以我的看法虽然收入差距扩大，引起很多负面的东西，我认为是市场经济的天然的属性，但是它的逻辑结论并不是说那好吧，那我们就不要市场经济，我认为不是，逻辑结杭州精英在线系列课件 http:/7论是什么呢？逻辑结论是政府应该扮演一个角色，政府的角色就是要通过政府的政策使得这种趋势得到扭转，扭转到什么程度？就是刚才说的，这么多的
21、居民收入，这么多的收入的差距，然后形成多少消费需求，这种消费需求如果能够和供给基本保持平衡的话，那么说明政府调节好了，如果收入差距缩得太小了，那肯定是相反的一种结果，需求太盛了供给不足。实际上我们计划经济时期大家看统计数字，那时候经济系数零点二几，所以供给不足，没有生产的动力，你干多干少就这么多钱，当然没有动力了，但是反过来说，如果收入差距过大的话，那就是需求不足，所以，产能过剩，需求不足就是收入差距扩大的一个结果，所以我就认为逻辑的结论不是否定市场经济，而是要让政府在市场经济里边要扮演重要的角色，通过政府政策的调整使得天然的趋势得到一定的遏制或者得到一定的扭转。那么程度怎么样？效果怎么样？取
22、决于整个社会的供需的状况。当然这是一个很抽象的说法，要具体地说就是境内、境外、国际市场、国内市场，国内还有各种地区性的差别，那说起来具体化的就很多，但抽象地来讲，我们从理论上说就应该是这样的结论。 （30：15）小结所以根据这样的看法，我认为现在政府要做的事情还是很多的，如果政府不把这几件事情做好刚才说要想实现转型是很难的。所以我认为现在能不能实现这个转型，主要取决于什么？取决于政府的政策，市场经济天然的趋势是不会改变的，政府的政策在当前情况下能不能有针对性地来扭转或改变这个趋势，我觉得是我们实现这个转变的关键，所以我跟温总理建议希望各个部委要搞一点政策的储备，每年要做一次评估，评估以后如果还
23、离实现目标有距离的话，那就要拿出一些政策储备来调整我们的政策来实现，所以我觉得这是我逻辑的推理的过程。五、继续结构性减税，让更多的人得益税收讲一些具体的，大概要列出这么几条：（一）结构性减税空间很大第一条，我刚才说了，按照现在的情况来看，政府收入增长速度 30%，所以还是要坚持结构性减税，如果政府收入 30%这样的速度不能够降下来的话，那居民的收入和企业的收入调节就非常地难实现，应该采取措施，很多人担心说要减税，政府有没有钱，因为政杭州精英在线系列课件 http:/8府需要开支，这是肯定的，财政得收支平衡，减税了企业和居民都享受到了，那政府的开支怎么办？实际上，我的看法，至少在今后 510 年
24、内，政府不用担心自己的收入水平，政府的收入一定会保持一个相当快的速度增长，为什么呢？有一个因素一般的人都不会注意到，就是我们的外汇储备我们有 3 万亿的外汇储备，本身既是外汇的储备，也是财政收入的储备，为什么呢？因为我们进出口的税制，我们进口一美元征的税要大大地大于一美元出口所退的税。那么，这样一个政策，这是我们政策定的，会导致什么结果呢？咱们假设一下，假设一年之内，我进出口同样增长，比如说 2 千个亿，他的净出口是没有增加的，对 GDP 贡献是零，因为进出口没有增加，GDP 贡献是零，但是进出口同样增加两千亿，财政是大大地增加收入，这两千亿，出口退税退掉，把 2 千亿拿回来，最后一亿“咔嚓”
25、 ，政府是大大地增加收入，我说的还是零进出口的增长，现在国家的政策是什么？是要扩大进口，也就是说我们希望顺差少一点，进口增长速度快一点，出口增长速度慢一点，而这段时间也在这么做，如果进出口速度减少了，对 GDP 是负的，这是一个很简单的道理，但是财政收入是大大地增加了，因为进口增长的量还超过了出口的量，本来进口一美元征的税比出口退的税多，然后总量又多，那财政收入不是大大地增加么！所以我们国家的财政未来 510 年如果继续坚持现在的鼓励进口，不追求进出口顺差，如果继续实行这样的方针的话，我们外汇储备里边的财政储备就会释放出来。 （35：18）因为这些外汇储备怎么来的都是原来那几年出口退税换来的，
26、因为出口多，出口就要退税，退税了以后就变成了外汇储备，就放在这里，出口已经退税了，进口税还没征，所以如果我们坚持了现在的扩大进口，包括缩小顺差，那对财政来说这个 GDP 和投资消费不一样，消费增长财政收入增长，消费下降财政收入下降，投资增长财政收入增长，投资下降财政收入下降，惟有净出口正好是相反的，净出口越大，财政收入增长越慢，越少，甚至还是负，净出口越小，甚至颠倒过来了，进口多了，出口少了，那财政上可是大大地获益，把原来的财政的储备收入都是出来了。我觉得实行结构性减税，作为政府税收的资源是足够的，这么多年我们用出口退税换来的外汇储备，里边所包含的财政储备完全可以释放出来，只要我们能够采取正确
27、的政策。所以我们说减税有没有空间，很多人讨论这个问题，我的看法：减税的空间是一个取决于政府的事情，如果政府现在还追求增加外汇储备，我要多出口，少进口，那当然这部分收入就体现不出来的，如果政府说出口不追求那个了，我进口要多一点，我甚至可以变成逆差，那你的收入肯定会大大增加，所以我现在看我们的资本向下，投资可能率先要变杭州精英在线系列课件 http:/9成逆差，因为去年统计引进外资 1 千亿，对外投资 6 百亿，我估计再有个两三年对外投资的外汇的数量就会超过外资引进的数量，资本向下就会很快地实现逆差，然后贸易向下，我想至少顺差大大地减少，我不敢说，因为现在追求贸易顺差这样的意见还是非常强烈的，我认
28、为有几年逆差也没有什么，而且这样的话就给我们实行结构性减税让政府有资源来调解我刚才说的那几个指标就提供了非常了丰厚的资源。所以不用担心就没有空间，讨论这些问题，只要我们的政策妥当，减税的空间是很大的，政府有足够的资源来落实结构性的减税，这样的方针。这是一个前提，我觉得只有实行结构性减税才能够使居民收入和企业收入保持一个比较好增长速度，当然我不是说企业增长速度就一点就不能慢或者怎么样，那就是可以有弹性的。唯一的规划是明确的，居民收入要快于经济增长速度，如果政府减税要做的好的话，我想这三个主体收入的增长会有一个比较好的格局，我想这个规划实现就能力比较实现了，当然我刚才说的是总量的问题。（二）针对不
29、同群体采取不同政策对于结构的问题，刚才说了最主要的是让低收入群体收入增加，我觉得中国的一个特点跟国外有很多区别的地方，就是中国的低收入群体有很多的类型，用一个政策解决不了。1、从事农业生产的农民、农民工或城里的低工资职工比如说从事农业生产的农民，不用说在城里打工的，农业生产的农民，你说从事农业生产，他靠什么增加收入？他就靠农产品涨价，农产品不涨价从事农业生产的农民收入无法增长，因此产量的增长有限，水稻达 2 千斤，3 千斤你还能每年涨 1 千斤，那是不可能的，产量的增长是很有限的，收入和增长的速度还要快，那只有价格的上涨，当然这个价格是广义的，包括政府的补贴，都是广义的。只有一个价格上涨，如果
30、价格不动，同志们知道我们前几年实行什么政策呢？过去很多年提的是保持农产品价格稳定，过去我们的价格政策里头，很多年都说这样的政策，保持农产品价格稳定，这一句话要是换一个角度看，保持从事农业生产的农民收入稳定，甚至都保持不了稳定，因为还有生产资料上涨等等因素，幸好，这几年不提了，这几年不再提保持农产品的价格稳定了。反对了很多年，现在国务院文件里头终于不再提保持农产品价格稳定了，相反现在要说一点增加农产品的生产杭州精英在线系列课件 http:/10补贴，适当地提高农产品的价格，现在开始讲这样的话，我觉得这个变化是非常之重要，如果现在中国还坚持保持农产品的价格稳定的话，你“十二五”规划的消费要上来，中
31、国有多少从事农业生产的农民啊！如果这一类群体的收入不增长，那想把居民收费作为拉动经济增长的主要动力这是不可能的。这是一类，还有一类就是所谓的农民工或者是城里的低工资的职工，现在还有一种看法，还有一些学者说的，坦率地说，我真的是难以苟同，他讲到提高个人所得税扣除标准，2000 块钱，现在说报多少钱，有人说不要提高了，为什么呢？因为有很多人的工资到不了这个水平，提高扣除标准，对那些职工没用，我觉得用提高标准以后，有一些本来就低于这个标准的职工，他们得不到这个好处，就以这个理由反对提高扣除标准，我实在是不能理解，发达国家也不是这样的，发达国家每年都要提高扣除的额，不管怎样，人家每年都要提高，不管通货
32、膨胀或者其他的因素都要提高的，那发达国家也有达不到交税水平的，但我从来没有听说过，因为有一部分人达不到交税的水平所以提高扣除标准就没有意义，就不要提高，我实在不赞成这个逻辑，对于达不到标准的人他的收入怎么提高，你用提高扣除额的办法对他们是没有作用的，这个结论是对的，但是不能因此就不要提高，对交税人的负担也不要减少，我觉得这道理是不成立，你对这些不交税的人怎么提高他们的收入，你想这些办法，不能因为有一批人不交税，所以其他人也不要提高扣除标准了，那么如果这样逻辑推理的话那你降低标准算了，降低标准还有很多人不交税了，怎么可能说每个人都交税呢，那你每年降低标准，总有一部分人不交税，说有一部分不交税就不
33、能提高扣除标准，这个逻辑我实在觉得不能理解。我认为对于不交税达不到这个标准的人怎么来提高的他们的收入，你想另外的办法，对于已经交税的人减轻税收负担，这是一个应该做的事情，不能因为前面那些人不交税所以就反对给这些人减轻税收负担，我认为这个逻辑是不成立的，但是我看到了有若干个学者都拿这个话来为支持他反对提高扣除标准的理由，我是不赞成的。我觉得这两类利益群体，一种是不交税，工资更低一点，对他们怎么解决收入提高的办法你想另外的政策，对于已经交税的工薪阶层里边怎么样降低他们税收的负担这也是应该做的事情，这两个并不是对立地说只能两者选一，我觉得不存在这样的问题，完全可以实现这边减这边税，那边再想别的办法提高收入，还是有办法的。前几天，我确实也看到一些媒体反映一些学者讲这个道理，我认为这个逻辑是我无法接受，我认为还是那一句话：不同的低收入群体要有不同的政策去提高他们的收入，有的
