1、护士身心健康与工作投入的相关分析黄金梅 1,2 唐景霞 1 秦江梅 1 王忠 1,2 李新辉 1作者单位：1 石河子大学医学（黄金梅,唐景霞,秦江梅,王忠,李新辉.）,2.石河子大学医学院第一附属医院（黄金梅,王忠） ，新建石河子市，新疆.【摘要】目的 了解护士身心健康状况与工作投入的相关性及影响作用，为改善护士身心健康状况、稳定护理队伍及开发人力资源提供政策依据。方法 采用自测健康量表、贝壳抑郁量表13项版和工作投入量表对新疆兵团六个师各级医疗机构的828名护士进行问卷调查。结果 绝大多数护士身心健康，护士自评健康均分为（75.0618.780），抑郁倾向为（18.945.334），工作投入
2、为（3.281.098），护士工作投入与自测健康正相关，与抑郁倾向负相关。结论 护士工作投入对其自测健康和抑郁倾向有一定影响作用，提高护士工作投入水平有利于提高护士身心健康水平。【关键词】护士；自测健康；抑郁倾向；工作投入The correlation analysis of physical-mental healthand job engagement among nursesHUANG Jin-Mei1,2， TANG Jing-Xia 1， QIN Jiang-Mei1， WANG zhong1， LI Xin-Hui1. 1 Department of preventive medi
3、cine, medical college of Shihezi University ， and 2The First Affiliated Hospital of the Medical College ， Shihezi University， Xinjiang 832002 ， China .Corresponding author ： TANG Jing-Xia ， Email： 【Abstract】Objective To understand physical-mental health nurses the correlation with job engagement an
4、d influence effective in order to enhance the level of nurses physical-mental health, stabilize and improve of human resources in the health care team to provide policy basis. Methods To use of Self-rated Health Scale, Back Depression Inventory of Version 13 Shells and the Utrecht Work Engagement sc
5、ale(UWES) assessed 828 nurses come from the different level hospitals in the Production and Construction Corps of Xinjiang. Results Most of nurses were good of physical-mental health, nurses self-rated health mean was（75.0618.780）, and depressive tendenciess mean was（18.945.334）, The mean value of j
6、ob engagement was(3.681.055),job engagement and self-rated health of nurse positively correlated, negatively correlated with depressive tendencies. Conclusion Nurses job engagement have some influence into their self-rated health and depressive tendencies, and improve the level of nurses job engagem
7、ent to help to increase their physical-mental health.【Key words】Nurses ；Self-rated；Depressive Tendencies; Job Engagement 在个体健康越来越被关注的今天，护士的健康问题更应该引起全社会的关注。由于护士工作本身高强度、高压力的特点，护士的健康状况不容乐观，以至影响到护理工作的顺利进行以及护理事业的可持续发展。自测健康作为个体对其健康状况的主观评价的期望，已经成为一个敏感可信的健康测定方法 1。研究表明，积极的工作情绪有利于提升员工的工作满意度和工作绩效，甚至还有利于提高组织绩效
8、2。作为一种积极的个人状态，工作投入指的是充满着持续的、积极的情绪动机的完美状态，一种积极的、满足的工作状态，以活力、奉献、专注为特征 3。Pienaar等对服务业员工工作投入和总体健康水平的关系的研究表明，工作投入的三个维度都与总体健康相关，较高工作投入的个体，报告出较高的健康水平 4。本文通过对护士身心健康状况及其工作投入进行调查，分析护士身心健康状况与工作投入之间的相关性及 影响作用，为改善护士身心健康状况、稳定医护队伍及开发人力资源提供政策依据。现报道如下：1 资料与方法1.1 调查对象本研究为描述性研究，以新疆生产建设兵团各级医疗机构7200名注册护士作为总体，采取整群方便抽样的方法
9、选取六个师各级医疗机构的护士为研究对象。纳入标准：新疆兵团卫生厅注册执业护士；从事护理工作至少1年；年龄无特殊限制；无明显躯体及心理疾病；愿意配合本调查者。排除标准：除外休假、外出学习、患明显躯体心理疾病及不愿参加本项研究的护士。1.2 方法1.2.1 调查内容一般资料调查表。由调查者自行设计，包括年龄、性别、工作年限、职称、婚姻状况、最高学历、行政职务等基本情况的调查。自测健康量表。采用第四次国家卫生服务调查医务人员专题调查量表，包括躯体健康状况（行动、自我照顾、日常活动、疼痛或不适、焦虑或沮丧） 、自测健康评分两个方面。其中，躯体健康状况设置三个等级， “无任何问题” 记为 1， “有些问
10、题”记为 2， “自觉问题很大”记为 3；自测健康评分将健康得分范围确定在 0100 分，每 10 分作为一个分数段，将 010 分作为最差的健康状况，90100 分作为最好的健康状况 3。抑郁倾向量表。采用贝克抑郁量表（Back Depression Inventory，BDI ）的 13 项版， Cronbachs 系数为 0.856，说明问卷信度较好 5。受测者根据有无症状及症状严重程度选择回答（14 分） ，各项目评分相加得总分，根据总分高低评定有无抑郁及抑郁严重程度。评分方法为：总分17 分为无抑郁；1820分为轻度抑郁；21 28 分为中度抑郁；29 分及以上为重度抑郁。 工作投入
11、量表。本研究对工作投入的测量使用的是Utrecht 工作投入量表 （Utrecht Work Engagement Scale，UWES） ，量表总的 Cronbachs 系数达 0.9496，曾多次用于医护人员工作投入的调查 7。量表共 17 个条目，包括活力、奉献和专注三个维度，采用 0-6Liket 7 级计分， “从不”记为 0 分， “极少” 记为 1 分，“ 偶尔”记为 2 分，“有时”记为 3 分，“ 经常”记为 4 分，“频繁” 记为 5 分， “总是”记为 6 分，将 17个题得分加总，分别除以题目数，得到工作投入均分；将工作投入三个维度同样求出均分，根据该量表的赋分标准，均
12、分在 2 分以下为 “低度” ，24 分为“中度”（不包括 2 分和 4 分） ，4 分及以上为“ 高度”。1.2.2 调查方法本研究采用自评方式进行调查，正式调查时间为2010年7月10月。问卷的发放、回收均由专门的资料收集人员负责。以医院科室为单位，样本来自内、外科的不同科室，兼顾高、中、低级职称。调查前使用统一指导语 向调查对象解释调查目的、内容、填写方法，获得调查对象知情同意后，由调查对象独立、匿名填写调查表，问卷填写完毕由调查者统一收回。1.2.3 数据分析采用Epidata 3.02软件进行数据双核录入并逻辑检错，采用SPSS17.0统计软件进行统计分析，方法包括描述性分析、Pea
13、rson相关分析、Spearnman相关分析及一般线性回归， 值取 0.05作为检验水准，P值均为双侧概率。2 结果2.1 护士一般情况调查本次调查共发放问卷880份，回收问卷853份，排除无效问卷，有效问卷828份，有效回收率94.09%。调查对象均为女性，平均年龄（34.278.883）岁，平均工作年限（12.798.855）年；未婚199人，已婚597人，离异 30人，丧偶2人；中专247人，大专465人，本科124人，研究生2人；护士 242人，护师260人，主管护师308人，副主任护师15人，正高3人；无管理职务 722人，护理管理者106人。2.2 护士自测健康水平和工作投入水平。
14、2.2.1 护士躯体健康状况中，绝大多数护士在行动、自我照护及日常活动方面自觉“无任何问题 ”，在疼痛与不适及焦虑与沮丧方面自觉“有些问题”占20%以上；自测健康评分中，认为自身健康处于中等水平的护士占65.0%，0.5%护士认为自身健康水平较低，34.5%认为自身健康水平高。护士躯体健康状况与自测健康评分有很好的一致性（见表一及表二） ；抑郁倾向均分为（18.945.334） ，根据量表的赋分标准，46.0%的护士无抑郁倾向，22.1%的护士处于轻度抑郁倾向，26.2%处于中度抑郁倾向，5.7%处于重度抑郁倾向（见表二） 。表一、 护士躯体健康情况等级（% ）项目无任何问题 有些问题 自觉问
15、题很大行动 97.5 2.4 0.1自我照护 98.4 1.4 0.1日常活动 95.9 4.1 0疼痛与不适 76.0 23.1 1.0焦虑与沮丧 72.0 26.3 1.7表二、护士自测健康评分、抑郁 倾向及工作投入得分情况等级（% ）项目本次调查得分（）sx低度 中度 高度自测健康评分 75.0618.780 0.5 65.0 34.5抑 郁 倾 向 18.945.334 22.1 26.2 5.7工 作 投 入 3.281.098 12.8 61.4 25.8活 力 3.031.147 20.4 57.5 22.1奉 献 3.441.232 13.9 52.4 33.7专 注 3.40
16、1.178 13.6 53.3 33.1注:无抑郁比例为46.2.2.2 护士工作投入总均分为（3.281.098）分，各维度均分分别为活力（3.031.147）分，奉献（3.441.232）分，专注（3.401.178）分。其中有25.8%的护士处于高度投入状态，有61.4%处于中度投人状态，有12.8%处于低度投入状态。从三个维度的状态看，奉献维度表现最佳，有33.7%的护士对工作有很强的奉献精神；33.1%的护士有高度专注的工作态度；活力维度表现稍逊，有22.1%的护士处于高度状态（见表二） 。2.3 护士自测健康和工作投入的相关分析将护士工作投入及其各维度与抑郁倾向、自测健康进行Pea
17、rson及Spearman相关分析，结果见表三。表三、护士工作投及其各维度与抑郁 倾向、自 测健康的Pearson及Spearman相关分析相关 项目 工作投入 活力 奉献 专注抑郁倾向 -0.283 -0.280 -0.302 -0.213Pearson自测健康 0.225 0.234 0.232 0.163抑郁倾向等级 -0.233 -0.244 -0.237 -0.161Spearman自测健康等级 0.180 0.205 0.207 0.109注： 相关系数 P0.012.4 护士自测健康对其工作投入各维度逐步回归分析控制人口学变量，分别以自测健康和抑郁倾向为因变量，以工作投入为自变量
18、进行一般线性回归分析，结果显示：自测健康和抑郁倾向与工作投入有线性回归关系，其中，工作投入与自测健康呈正相关；与抑郁倾向呈负相关。（见表四）表四、控制人口学变量， 护士工作投入对自测健康和抑郁倾向的一般线性回归分析（ 入 =0.05，出 =0.1）因变量 自变量偏回归系数 b标准回归系数 标准误SBt 值 P 值自测健康评分 工作投入 3.843 0.225 0.580 6.626 0.000抑郁倾向 工作投入 -1.377 -0.283 0.162 -8.496 0.0003. 讨论3.1 护士自测健康、抑郁倾向及工作投入分析调查结果显示，护士自测健康评分处于中等水平（75.0618.780
19、） ，其中，有23.1% 认为躯体中度疼痛与不适，而26.3%认为自身中度焦虑与沮丧；与 普通人群相比，当前护士抑郁状况总体较为严重 3，中重度抑郁发生率为 31.9%，心理健康水平总体不高，应引起相关部门以及全社会的高度关注。护士群体身心健康状况令人堪忧的这种现况可能是由于护理职业特点导致的。随着经济的发展和社会的进步，人们的健康意识不断增强，对护理服务的需求也随之增长，护士的工作负荷不断增加，又由于护理工作的特殊性即经常面对重症抢救、生离死别、技术更新等大量且繁琐日常工作，加之许多不确定因素导致护士处于一个高压力的环境当中，这种高压力必然导致护士身心健康问题，心理健康问题尤为凸显。护士工作
20、投入的调查显示，护士奉献维度得分最高（3.441.232），活力维度得分处于相对较低水平（3.031.147），根据 Utrecht工作投入量表量表的赋分标准，护士工作投入总体处于中等水平（3.281.098 ），这与Schaufeli等系统分析来自 l0个国家2777名医护人员活力维度得分处于中等水平的结果相一致 8。从工作投入及其各维度等级划分比例来看，处于中度投入及高度投入状态的护士占87.2%，表明大部分护士认为自己专注本职工作，对自己的工作任务能投入时间和精力去完成，她们会感到工作是生活中很重要的一部分。工作投入的定义为一种与工作相关的积极、完满的情绪与认知状态 9，表现为工作中的高
21、能量水平和强烈的认同感，精力专注而不涣散。护理工作特点也要求护士时刻保持活力状态，拥有不记得失的奉献精神，以及较高的专注度 10。3.2 护士自测健康和抑郁倾向与工作投入相关分析及回归分析从护士工作投入与自测健康和抑郁倾向的相关分析可以看出，工作投入各维度与自测健康均相关，相关系数（r）在-0.1610.302之间。在排除人口学变量的影响下，进一步考察护士工作投入对自测健康和抑郁倾向的具体影响, 进行一般线性回归分析，结果显示：工作投入与自测健康正相关，与抑郁倾向负相关，即工作投入度越高，自测健康评分越高，抑郁倾向越低。3.2.1 护士自测健康与工作投入护理工作高强度、高压力的特点造成护士心身
22、疲惫和消耗状态，长期处于工作紧张程度高、工作负担繁重、工作时间无规律性的高压力状态下，势必导致护士身心健康问题。Britt等人探讨了工作投入在压力源与职业紧张关系中发现，受试者的工作投入越高，他们就越有可能从工作压力事件中获益，研究还发现工作投入在压力源与紧张之间起着一种缓冲器的作用：当压力源强度较高时，与工作投入低的个体相比，工作投入高的个体其心理紧张程度较低，躯体症状也较轻。研究者认为这可能是因为工作投入越高，个体投入到工作中的认知资源也相应越多，而用于加工外部环境中相关压力源的认知资源则越少，因此压力源产生的负面影响也就越小 12,13,14。另外有研究发现，工作投入的员工较少患病，其心
23、理与生理健康水平更高 15。3.2.2 护士抑郁倾向与工作投入护理工作作为一项高应激、高强度、高风险的职业，其从业人员承受着来自内部和外部的巨大压力，这些压力如果没有得到及时缓解，就会引起心理健康问题，甚至会出现严重的抑郁倾向。Langelaan 等的研究表明，神经质、外向性和灵活性与工作投入相关，工作投入的个体以低神经质、高外向性和高灵活性为特征 16，而抑郁症患者表现出高神经质、低外向性和低灵活性的特点 17。因而，护士工作投入与抑郁倾向之间呈负相关。4. 小结护士工作投入对其身心健康有一定的影响作用，因此，管理者应寻求合理的提高手段和激励途径来增加护士工作投入度，从而不断提高护士身心健康
24、水平，更好的为广大患者提供更为优质的护理服务。参考文献1Greiner P A，Snowdon D A，Greiner L H. The relationship of self-rated function and self-rated health to concurrent functional ability， functional decline，and mortality：findings from the nun studyJ. Gerontology： Socical Science，1996，51（5）：234-241.2Harter J K，F L Schmidt and
25、C L Keyes. Well- being in the workplace and its relationship to business outcomes：A review of the Gallup studies. In Flourishing： Positive psychology and the life well-lived. Washington，D C：American Psychological Association，2003：205-224.3卫生部统计信息中心. 中国医患关系调查研究M. 北京：中国协和医科大学出版社，2008：54-112.4Jacobus P
26、ienaar，Sharron A W Iooemse. Burnout，engagement， coping and general health of service employees in the hospitality industryJ. Tourism Management， 2008，29（6）：1053-1063.5王振，苑成梅，黄佳，等. 贝克抑郁量表第 2 版中文版在抑郁症患者的信效度J . 中国心理卫生杂志，2011，5（6）：476-480.6张轶文，甘怡群. 中文版 Utrecht工作投入量表（ UWES）的信效度检验J. 中国临床心理学杂志，2005，13（3）：2
27、68-270.7Mauno S，Kinnun N U，Ruokolainen M. Job demands and resources an antecedents of work engagement：a longitudinal study. J Voc Beh，2007，70（1）：149-171.8Schaufeli W B，Bakker A B，Salsnova M. The measurement of work engagement with a short questionnaire：a cross national study. Edu Psy Meas，2006， 66（4
28、）：701-716.9Schaufeli W B，Salanova M，Gonzalez Roma V，et al. The measurement of engagement and burnout：a two sample confirmative analytic approach J. Journal of Happiness Studies，2002 ，3（1）：71-92.10艳萍，胡俏，徐燕羚，等. 基层医院护理人员工作投入状况调查分析J. 中国实用护理杂志，2010，26（6）：74-75. 11陆昌勤. 工作倦怠感研究及展望J. 中国心理卫生杂志，2004，18（3）：206
29、-207.12Britt T W，Bartone P T，Adler A B. Deriving benefits from stressful events：The role of engagement in meaningful work and hardiness. Journal of Occupational Health Psychology，2001，6（1）：53-63.13 Britt T W，Bliese P D. Testing the stress-buffering effects of self engagement among soldiers on a mili
30、tary operation. Journal of Personality，2003，71（2）：245-265.14 Britt T W，Castro C A，Adler A B. Self-Engagement，Stressors， and Health：A Longitudinal Study. Personality and Social Psychology Bulletin，2005， 31（11）：1475-1486.15Schaufeli W B and A B Bakker. Job demands，job resources，and theirrelationship w
31、ith burnout and engagement：a multisample study. Journal of Organizational Behavior，2004，25（3）：293-315.16Langelaan S，Bakker A B，Vanl J P Doornen ，et al. Burnout and work engagement：do individual differences make a difference J. Personality And Individual Differences，2006，40（3）: 521- 532.17Enns M W，Cox B J. Personality dimensions and depressionJ. Can J Psychiatry，1997，42：274- 282.注：第一作者：黄金梅，女，汉，重庆，硕士在读，护师，研究方向：护理管理，电话:13899510804，Email： .通讯作者：唐景霞,Email： .
