1、借钱容易 要债难山东省枣庄市薛城区一城建公司经理常福华，无辜遭受牢狱之苦，当他在 1999 年 2 月 25 日收到释放证书时，已被关押了 7 个月。被当作犯罪嫌疑人的意外打击，使这位山东大汉谈起这段经历不禁悲愤交加。? 民事原告成为刑事被告 今年 49 岁的常福华搞了 30 多年建筑，由于改革开放及他个人的吃苦肯干，使他走上了劳动致富的道路。? 薛城商业物资经营公司（下称商业物资公司） ，系薛城区商业总公司（下称商业总公司）的下属单位，不具备独立法人资格。该公司经理吕建国因资金紧缺，于 1995 年向常福华借款 60 万元，双方签有借款协议，约定借期为 1995 年 1 月 15 日至 19
2、96 年 1 月 15 日，月利息为 2.5，本息共计 78 万元。1995 年 12 月，吕建国称正托人贷款，需用钱搞贷款贴息，又向常福华借款 2 万元。至此，借款本金达到 62 万元，加上 18 万元利息，共计 80 万元。? 到还款日期，商业物资公司却无力偿还借款，因此，1998 年 2 月，常福华又让吕建国补写了借条：“常借给吕 80 万元，一年内计息 16 万元，逾期不能归还时，利息每月每元三分计算， ”结尾处吕建国签名并加盖公章，落款时间为 1996 年 1 月 15 日。由于欠款时间过长，且该公司仍无还款能力，常福华向律师咨询后，于 1998 年 4 月持上述借条，以拖欠借款 8
3、0 万为由，将商业物资公司告上法庭。? 枣庄市中级法院经审理认为，原告与商业物资公司所签订的借款协议合法有效，因该公司不具备独立的法人资格，应由其上级单位薛城区商业总公司承担清偿责任，依协议经计算连本带息共计 142.7 万元。山东省枣庄市中级人民法院于 1998 年 5 月 25 日作出民事判决，原、被告在法定期限内均未上诉，此判决生效。? 谁知就在常福华索债诉讼胜诉两个月后，不幸的事发生了，1998 年7 月 21 日下午 4 时许，常突然被薛城区公安分局拘传，让他老实交代借钱给吕建国的事，后被刑事拘留并关进了看守所。常如实地讲了借钱经过及数额等问题，8 月 6 日常遭逮捕。? 1998
4、年 10 月 5 日，薛城人民检察院以诈骗罪对常福华提起公诉，同时被指控的还有商业物资公司经理吕建国，连常福华索要借款一案的代理律师也被拘留 15 天。检察院指控的理由是常与吕虽有 60 万元的借款协议，但是常只给付了 35 万元，加上后借的 2 万元，共计 37 万元。? 检察院认为：常福华见商业物资公司还款无望，便与吕共同伪造了1996 年 1 月 15 日的借据，据此诉至枣庄市中院，经审理判处商业总公司偿还本息 142.7 万元。公诉机关认为常、吕二人从中骗取 80 余万元，因案发时尚未执行，诈骗未遂。据此，检察院指控常已构成诈骗罪。? 法院判决常福华无罪 枣庄市薛城区人民法院就此案进行
5、审理，对检察院指控的事实进行了详细的调查取证。? 据查，60 万元借款协议签订后，常曾分别付给商业经营公司 10 万元、15 万元的转账支票两张及 10 万元现金，双方当事人对此均无异议。对于其余 25 万元，常陈述是以现金方式交付，但具体次数、每次数额记不清。吕陈述已收到该笔现金，并以此款委托薛城区新化工业公司业务员袁某购煤。袁也向法院证实，吕建国曾于 1995 年 2 月至 4 月给其现金若干，袁本人为吕发煤炭 12000 吨左右。常福华与吕建国后来签订的借款协议还款说明均证明 60 万元已实际交付。? 据此，法院认为吕与常签订借款 60 万元的协议属实，公诉机关指控常两次仅给付吕所在公司
6、 37 万元的证据不足，指控常犯有诈骗罪的罪名不能成立，法院判决常福华无罪。 1999 年 3 月 1 日，薛城检察院对此提出抗诉。1999 年 9 月 22 日，枣庄市中院作出刑事裁定，认为抗诉机关指控的罪名不能成立。此裁定为终审裁定。? 这笔债谁来还 刑事诉讼终结，但民事官司还没完。1999 年 10 月 8 日，枣庄市中院依法作出裁定，对常福华与薛城商业物资公司借款合同纠纷一案进行再审。? 再审查明，常与商业物资公司 60 万元借款已实际履行，对商业总公司认为只实际履行 35 万元的意见，证据不足，予以驳回。在 60 万元借款的基础上，加上 1995 年 1 月 15 日至 1996 年
7、 1 月 15 日利息 18 万元，以及另借的 2 万元，共计 80 万元。至 1997 年 1 月 15 日一年利息 16 万元，合计 96 万元。即 96 万元中本金 62 万元，利息 34 万元。? 法院认为，其利率未超过同期银行贷款利息的 4 倍，应受法律保护。? 枣庄市中院在重新认定事实的基础上，于 2000 年 4 月 4 日，撤销原审判决。再审判定要偿还的金额，除本金 62 万元及利息 34 万元外，还有逾期借款利息 29.14 万元，共计 125.14 万元。? 还款额已经确定，那么偿还责任应由谁来承担呢？? 中院原审判决由商业总公司承担清偿责任。再审认为，虽然商业物资公司不具备法人资格，但该公司一直开展经营活动，对外尚有债权，所以商业物资公司应承担相应责任。据查，商业物资公司成立之初，其上级单位商业总公司，并未按规定投入注册资金 30 万元，因此应在注册资金不实的范围内承担清偿责任。? 这个再审判决确认了两个事实：60 万元借款完全属实；常福华诈骗罪不能成立。但常认为再审判决有失公正，因商业物资公司成立时就不具备法人资格，且已三年无业务经营，根本没有能力还款。根据有关规定， “不具备独立法人资格的，应由开办该分支企业的单位负连带责任” 。对此常福华已提起上诉。?
