1、中庸思维与冲突场景应对策略选择关系的探究作者：王飞雪 伍秋萍 梁凯怡 陈俊 国学研究来源：中山大学心理学系 点击数：2778 更新时间：2005-12-8摘 要 本研究通过对比不同中庸特质水平下的大学生在冲突场景应对策略的选择，探究中庸研究在现实生活中的应用价值。本次研究随机抽取了中山大学南校区、珠海校区全日制在校本科生 640 人。结果表明：（1 ）大学生在一定的程度上体现了中庸思维；（ 2 ）性别、年级对大学生的冲突应对策略的选择不构成主要影响因素；（ 3 ）在面对人际冲突时，大学生更多选择合作性较高、强硬性较低的应对策略，体现了中国人在处理问题时的习惯性思维；（ 4 ）高中庸的大学生更
2、选择合作性的应对策略， 低中庸的大学生更 选择 性应对策略；（ 5 ）不同中庸特质 体在 通 、 习惯 、 、 制度结构 、 冲突 冲突 下， 应对策略的选择 不同的 性。 中庸 人际冲突 应对策略 1 研究 景 中庸 中国 中，一 明要的学思currency1，不“ 中国来的fi理fl ， 一 思维 。，中庸” 中 ， 在 下 ； 中者，别 ，合 ； ： 中者，过 不 。 庸 者， 庸，。中 ； 庸 ，庸 ， 。 程 ： 不中，不 庸。中者 下fl，庸者 下定理。 中庸fl， 合来， 不不， 的在 ， 人际 、 性 理性平 的 。中庸fl 用了中的思currency1， 不 中主 的 中庸
3、，人 人 间的 状态，用得很滥， 引误解 , 衷主、平均主、不彻底主、庸碌主、庸俗主、 主 , 甚至投降主混 一谈 ( 冯友兰 ,1940 ; 杨中芳、赵志裕 ,1997) 。 实中庸 很强的原则性 , 要择善固执 , 不不， 中主 一 原则性的平均。 怎样的 符合中庸fl的” 要讲究平 术，讲究度的把握。中国人认 任事物都 一定的限度，超过了这 限度， 没 达到这 限度一样，这 过犹不及 。 儒家，特别 孔子的中庸思currency1的理解及 用对后世的影响较深，他的著作中虽 没 涉及中庸fl的专门容， 这 思currency1渗透在他各 语录中。例如：论语?先进中 这一： 子贡问师 商孰贤
4、 子曰：师过，商不及。曰： 则师愈 曰：过犹不及。过犹不及讲的 对度的把握。他又 : “不得中 , 必狂狷乎 ! 狂者进取 , 狷者 不 ( 论语?子路 ) 。狂狂妄冒进 , 狷指拘 退缩 , 两者都 , 。故孔子提倡中 ( 庸 ) fl , 要 叩 两端 ( 论语?子罕 ) , “允执 中 ( 论语?尧曰 ) 。当今对 中庸的研究，习惯把中庸理解 一 中 的思currency1 理性的手，强整全的视野、 我节制的心态 , 取恰如 分的最佳状态（杨中芳、赵志裕等， 2001 ）。 中 , 怎样表现才能得我们的 很好地符合中庸fl” 上述，虽 先前的研究及献都强了平 及 度的原则， 在 体 作上
5、， 没 体 的 则 ，对中庸fl如在不同场景下影响 策略的取 研究。 进一 的研究能 中庸程度较高的人在日生活中的 策略 价值取 , 论 对 人际 系的节、策略的选择 , 对 中庸理论的实 研究的 , 都 深 的 。 本次研究选用人际冲突场景作 景 , 探 性地 不同中庸特质人 在 场景下的应对策略 处理策略, 对中庸态度的 表现 。研究 中庸思维的度探中国人在解人际冲突时的策略取 ，更深地了解中庸思维到底currency1容，中庸的实“ 。在研究上，实用fi fl的人际冲突应对策略问 及中庸 表（佳， 2004 ） , 通过 等 ，探究中庸高低程度 人际冲突应对策略的 。在问 fl制上，人际
6、冲突应对策略问 的题选择 ”、的大学生 主要人际冲突来源（ 通 、习惯 、 、认 、 态度、制度结构 ）的实 研究；问 的选 前学较 认 的 THOMAS-KILMANN 的 因素冲突应 （ 性、合作性、 性、性、 应性）。人际冲突应对策略问 的fl制分 两 分。在一分 中，问 取 作 的 ， 能 fl问 现实 的作 ，同时对问 的 度及区分度； 分在一分 结果的 上，选择 好区分度的题，用 问 的 ，结合中庸 表，进 大 数 。 2 研究的 年因 本心理学的 ，中庸思维的研究 学的 到心理 科学的 。在论中庸 对 人 的影响时，了解 人到中庸 思维的影响程度，在进 心理学，特别 本心理学的实
7、 研究 要的 。研究通过 的中庸水平 对 在人际冲突中的应对策略进 定性述， 提 ： 一： 一 较高中庸特质的 体，在面对人际冲突 时 选择合作性较高的应对策略，例如合作、 。 ： 低中庸的 体在面对 同的人际冲突 时 选择强硬性较高的应对策略，例如 、。 3 研究 3.1 3.11 人际冲突 问 ： 随机抽取中山大学南校区 90 人，年 、年级、专 制。 3.12 人际冲突 问 中庸 表的 fi ： 随机抽取中山大学南校区、珠海校区全日制在校本科生640 人， 中生 330 人， 生 310 人， 本科 4 年级，大一 150 ，大 150 ，大 170 。大 170 。 3.2 3.2.1
8、 中庸水平的 定 研究用大学心理学研究佳fl制的中庸思维 表对 的中庸水平进 。 表 13 构成， 表一 符合中庸的 述，对 述用 5 点 进 同 程度 定，分值 高表同 程度 高。 表又分 多思 、整合性及 性 分 表。多思 括 1 至 4 ；整合性括 5 至 9 ； 性括 10 至 13 。 3.2.2 人际冲突应对策略的 定 ”、对大学生人际冲突来源的实 研究，问 了括 通 、习惯 、 、认 、 态度、制度结构 冲突 7 冲突 的 问题。 冲突对应 3 fl题，共 21 fl题， 分 ABC 版本， 版本只 7 fl题，fl题对应一 冲突来源。 版本 应的题都 对应同样的冲突 。 版本各
9、 30 份，最后收 效数 81 份。将 应题的 案全罗 来 ， 进一 fl制 人际冲突应对策略 问 的选 提 。 表 问 保持一致，题 述一 人际冲突 ，选分别 5 能的冲突应对策略，分别 、合作、 、 应。 根 这 5 划分 ，再 问 的结果，通过专家判定fl写 应问题的选， 通过一系复修改，最终问 共 17 ， 通 3 fl，习惯 3 fl。 3 fl，认 3 fl， 态度 1 fl，制度结构 2 fl， 2 fl。 3.3 fi 程序 阅读问 的 进 填 ，括人际冲突应对策略 表 中庸 表两分。要 根 己的实际 ，真实地应 己解冲突的首选，根 己的真实currency1构选 估 己的中庸
10、 性。平均时间约 25 分钟。 4 结果 分析 fi 640 份问 ，最终收 效问 565 份， 中大一 117 份、大 135 份、大 174 份，收率 88.3 。对 565 份 效数 ，用 SPSS11.5 ， SAS8.0 进 。 4.1 中庸 表的 、效度检 对中庸思维 表进 、效度分析。结果 现， 问 的整体一致性 Alpha 系数 0.8779 。因素分析结果显 ，在强制选取 因素时， KMO 值 0.915 ，各 的因子负荷在 0.559 到 0.750 间，解 56.154% 。问 、效度分析结果均显 好的一致性 度 结构效度， 效地应大学生 体的中庸思维。 4.2 中庸特质
11、的分布 在此，选用 表平均分应中庸特质，分数 高，中庸特质表现得 明显。 （ 1 ）总体 ： 总体的中庸特质平均分 3.729 ，标 0.647 。分析结果显 各 好的区分度。 （ 2 ） 生 ：生组的中庸特质平均分 3.726 ，标 0.663 ， 生组的中庸特质平均分 3.731 ，标 0.630 。对两组的中庸特质平均分进 独立样本 T 检，结果显 生在中庸特质上没 显著性 。（ P -value = .925 ） （ 3 ）不同年级的分布 ：各年级中庸特质平均分在 3.7 左右， 过单因素 分析（ one-way ANOVE ）检， 4 年级的中庸特质显著性 。（ F =1.843 ，
12、 Sig. =0.138 ） 表一： 4 年级的中庸特质水平 （ 4 ）根 中庸特质分数按高低排序，高 总人数 27 的分数 高中庸组，低 总人数 73 的分数 低中庸组。 中高中庸组的中庸特质平均分 4.424 ，标 0.291 ，低中庸组的中庸特质平均分2.945 ，标 0.455 ，对两组的中庸特质平均分进 独立样本 T 检，结果显 两组 在中庸特质的平均分 显著 。（ P -value 2.58 = Z 0.01 , P 0.01 ） 4.5 不同中庸特质 体在 冲突 下应对策略的选择 当面对不同的冲突 时，不同中庸特质的 体 否 存在应对策略选择上的 ”对此，我们在 冲突 中检中庸水
13、平 应对策略选择间的 性。结果显 ，除了 认 态度 外的 冲突 中，中庸水平 应对策略选择间存在显著 ，不同中庸特质 体在 体冲突 下，应对策略的选择 不同的 性。（ P -value .05 ） 表 ： 冲突 下对中庸水平应对策略的卡检 在卡检的 上，分别对 通 、 习惯 、 、 制度结构 、 冲突 冲突 不同中庸组别在应对策略选择上的百分率。 结果如下图 ： 图 ：不同冲突下高、低中庸组别在应对策略上的选择 对 通 ， 通渠fl不畅 , 息 流不 息 曲解造成双的误 ，人们通 选择合作的策略， 高中庸特质的组别对合作的 性显得更明显（ 40 vs. 29.8 ）；对 不喜欢对生活习惯、 、
14、 性特征 , 者彼此生活习惯 等引 的冲突，高低中庸组均 作 应对策略（ 50.5 vs. 39.2 ）， 次 合作、 应、 ，这 能 冲突 生的 景 ，一般习惯 带来的冲突大多 生在 系较 亲密的亲人舍友间，这得彼此间的宽容性较大；当 体 觉到 身的权 到 , 保护 身权 时，高低中庸组表现 了极大的 性，高中庸组取 主（ 31.1 ）， 次 合作、 应、 、，低中庸组取 应 主（ 26.7 ）， 次 合作、 、 ； 对 组织结构压力、 则 章、任务分配等引的冲突，人们的应对策略 面对 通 冲突时 类似， 合作 主； 当双在实质 资源、权 的取上 生冲突时， 、合作 、 应 都成 主要应对策略，高中庸组比低中庸组更 合作 。
