1、1中国参与亚太区域一体化的策略选择摘 要：亚太经济一体化的未来发展路径将对中国外贸战略产生重要影响，而目前该地区存在多种区域一体化安排和构想，从长期看，各国经贸关系密切程度仍是决定未来区域一体化路径的主要因素。通过对贸易依赖程度各项指标的测算，可以为中国参与亚太地区 FTA 的路径选择提供依据。 关键词：亚太区域一体化；贸易依赖；HM 指数；策略选择 中图分类号：F74 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）03-0194-03 一、亚太区域经济一体化发展现状 自 20 世纪 APEC 成立以来，亚太各国均提出各自的一体化构想，包括 “亚太自由贸易区” ；东盟为核心的“10+
2、X” 、 “东亚峰会” 、 “东南亚区域论坛”以及 RCEP 等；澳大利亚和日本又先后提出了“亚太共同体”和“东亚共同体” ；美国参加“泛太平洋战略经济伙伴关系” （TPP）后，该地区一体化前景更加错综复杂。从成员范围和主导权来看，已有和正在构想的合作机制基本可以被归纳为两种主要路线，即“东亚主导路径”和“亚太路径” ，前者是以东亚地区国家为主要成员，主导权也掌握在东亚国家手中，后者涉及成员国范围更加广泛，两种路线的根本区别在于美国影响力程度的高低。 各国经贸联系密切程度是决定区域合作方向的重要因素，一国会优2先选择与自己构成明显对称依赖的国家作为合作伙伴，其次选择对其市场有着明显单向依赖的国
3、家（余振、沈铭辉、吴莹，2010） ，还要考虑地缘政治、国家安全等因素。中国在两种主要路径下的 FTA 战略均有所推进，需要比较分析中国与主要亚太经济体之间的贸易依赖程度，并设计中国推进相关谈判的路线图及对策。 二、中国与亚太主要经济体的实证分析 我们选取中国已经与之建立 FTA 的国家及未来 FTA 可能涉及的国家为研究对象，即东盟、日本、韩国、美国、澳大利亚、智利、新西兰、秘鲁、印度、墨西哥、俄罗斯、加拿大，选取综合贸易份额指数、贸易密集指数和 HM 指数（余振、沈铭辉、吴莹，2010） ，对中国与这些经济体的贸易依赖关系进行测算。 1.绝对贸易依赖程度测算 一般综合贸易份额指数的运用较为
4、广泛，可以全面地考虑进口和出口的影响因素，反映两国的贸易依赖程度，其计算公式为： Sij=（xij+xji+mij+mji）100%/ （xi+xj+mi+mj） 其中，xij、xji、mij 和 mji 分别表示 i、j 两国对彼此的出口额以及来自对方的进口额，xi、xj、mj 和 mi。Sij 取值范围在 01 之间，数值越大，说明两国之间的贸易依赖程度越高。 我们选取各国 20002011 年的贸易数据，测算结果如下： 整体而言，各国与中国贸易依赖程度呈不断上升趋势，日本与中国贸易依赖程度最高，各年综合贸易份额指数均在 0.12 以上，且保持稳定，其次是美国、韩国、东盟。 32.相对贸易
5、依存程度分析 对各国间贸易依赖程度进行横向比较，需要采用 Brown （1949） 、Kojima（1964） 、Drysdale 和 Garnaut （1982） 、Anderson（1983）以及Frankel （1997）等创立的贸易密集指数，计算公式为：Iij=（xij+xji+mij+mji）/（xi+xj+mi+mj）/（xi+xj+mi+mj）/ （2xw+2mw），其中，xw 则表示全球的出口总额，mw 则表示全球进口总额，即将 i 国对 j 国的出口占 i 国总出口的比例与 i 国总出口占全球总出口比例相比较，若 Iij 大于 1，说明 i 国和 j 国之间的依赖程度超过了对
6、全球市场整体的依赖。测算结果如下： 日本、韩国、东盟、美国与中国的贸易依赖程度均超过了其对全球市场的依赖程度，澳大利亚、俄罗斯、新西兰、秘鲁该指标均在 2001 年后出现下滑。 3.HM 指数（Hub and Spoke Index） Baldwin（2003）通过构建 HM 指数反映 FTA“轴心辐条”关系，计算公式为：HMj=xij/xi（1-mij/mj） ，衡量 i 国出口对 j 国市场的依赖程度，其取值范围为0，1，越靠近 1，表明 i 国出口对 j 国市场的依赖程度越大。如果多国出口对某一个或几个国家形成依赖，那么这一个或几个国家即为轴心。 从各国对中国市场的依赖看，韩国、澳大利亚
7、、智利、日本、秘鲁、东盟依次排前六位；从中国对其他国家市场的依赖程度看，前六位依次为美国、日本、东盟、韩国、印度、加拿大。 综合以上结果可以看出，首先，日本、韩国、东盟与中国表现出较4强依赖，并且对中国市场间依赖程度超出对全球市场的依赖；从 HM 指数测算结果看，中、日、韩、东盟呈现出较对称的相互依赖。其次，中美之间贸易依赖关系不平衡。中美之间贸易依赖程度均较高，但从 HM 指数看，中国对美国市场表现出单向依赖，反映了金融危机后美国市场作为中国企业的重要出口目的地的地位仍没有改变。第三，澳大利亚、智利、秘鲁、新西兰等国虽然与中国依赖程度不明显，但表现出对中国市场的单向依赖。除美国外，中国对印度
8、、加拿大、墨西哥也表现出单向依赖。三、中国参与亚太一体化路径选择建议 通过以上分析，对于亚太一体化两种主路线而言，东亚经济体间率先实现一体化可能性较高， “东亚路线”要优于“亚太路线” 。 首先，中国与日本、韩国、东盟呈现对称相互依赖关系，中国与东盟 FTA 已顺利完成谈判，未来中日韩 FTA 仍是符合中国利益的最佳选择，但囿于中日政治争端带来的不利影响，未来可以遵循中韩 FTA 谈判中日韩 FTA 谈判的路径，先易后难，渐进实现以“10+3”为基础的东亚区域合作。其次，对于美国市场的高度依赖短期内难以改变，对于 TPP 而言，在“10+3”进展不顺的情况下，应做好参加 TPP 谈判的准备。T
9、PP 规则标准和门槛较高，但仍是一个技术性问题，中国企业在加入 WTO 后的国际参与度不断提高，应对各种规则的水平也有所提升，较高的贸易自由化标准不会在长期内成为影响其竞争力的主要因素，而积极参与 TPP也有利于中国抓住制定新规则的契机。第三，与亚太地区其他国家积极构建多元合作关系，对于澳大利亚、智利、秘鲁、新西兰等与中国存在5单向贸易依赖的国家，在已有的双边贸易协定基础上，积极开展 FTA 研究，深化中国与潜在贸易伙伴的分工网络，减少障碍。第四，对于印度、加拿大、墨西哥等国，中国对其有单向依赖，要密切注意这些国家的动向，避免其一体化路径选择对中国产生不利影响。 参考文献： 1 Asian D
10、evelopment Bank， （2002） ， “Preferential Trade Agreements in Asian and the Pacific.” in Asian Development Outlook 2002：157-196. 2 李荣林，赵滨元.中国当前 FTA 贸易效应分析与比较J.亚太经济，2012， （3）：110-113. 3 杨勇.亚太区域一体化新特征与中国的策略选择J.亚太经济，2012， （5）：20-23. 4 盛斌.美国视角下的亚太区域一体化新战略与中国的对策选择J.南开学报：哲学社会科学版，2010， （4）. 5 姜跃春.关于“东亚共同体”构想的几点思考J.亚太经济，2011， （2）. 6 盛斌.亚太区域合作的新动向：来自竞争性构想的洞察J.国际经济评论，2010， （3）：122-125. 责任编辑 吴 迪
