1、NORMALIZING INDUSTRIAL POLICY小组汇报汇报人 ：李孝坤 -16723806余文达 -16723802李亚鑫 -16723805产业政策是否有用，如何有用，是否应该废除 ？实际上，产业政策必要与否以及如何施为，不仅仅是中国的问题，也是一个全球性的问题。尽管在理论上多受主流新古典主义经济学家诟病，但在现实世界，产业政策在世界各地普遍存在，无论是发展中国家还是发达世界，不论这些地方的发展模式是不是以政府主导型发展为主要特征，也不论产业政策的实施在世界各地究竟对经济发展产生了积极的还是消极的影响，抑或根本没有什么影响。背 景背 景新自由主义，或者说市场自由主义，一直是支撑主
2、流经济学的意识形态。新发展主义则是发展政治学和发展社会学研究领域的重中之重，其核心是为发展型政府或政府主导型发展模式提供学理依据。 然而，新发展主义的发展本身也历经波折，正处在理论转型的十字路口。转型前的新发展主义理论以特殊类型政商关系为考察重点，以解释发展型政府产业政策的成功施为；转型后的新发展主义则以制度多样性为考察重点，以分析发展型政府在能力建设和知识积累上对产业升级所发挥的积极作用。转型前的新发展主义，又可谓 “传统发展型国家理论 ”，基本上可以分为两个阶段：第一阶段的理论建构以 “国家自主性 ”的概念为核心，即考察政治领袖和经济技术官僚组成的发展型政府是否能超越利益集团的短期利益追求
3、，高瞻远瞩地制定出正确的发展战略，扮演好经济领航员的角色。 这一理论建构将发展型政府描绘为数百诸葛亮的集合体，具有全知全能的特征。后来，新发展主义学者进行了自我修正，进一步探究是否存在制度化的管道，可以让政府将其发展战略与政策渗透并落实到社会和企业之中，以及政府官员是否能以鞠躬尽瘁死而后已的方式实施产业政策。这种特殊的政商关系，被加州大学伯克利分校社会学家皮特 埃文斯（ Peter E. Evans）概括为 “嵌入型自主性 ”。背 景可是，无论是基于纯粹的 “国家自主性 ”，还是颇具有辩证法味道的 “嵌入型自主性 ”，发展型政府理论并不具有解释力，只具有描述性，而且还包含了很多事后诸葛亮式的描
4、述，即简单地用经济发展的结果来论证政府产业政策的英明，而忽略了对两者之间因果关系的追究。这其中的关键性问题是：发展型政府以及产业政策的普遍存在本身是需要解释的，何种类型的政府能把产业政策干好也是需要分析的，政府究竟采取何种政策工具才能实现产业政策的有效实施更是需要探索的。背 景作 者 简 介丹尼 罗德里克 哈佛大学肯尼迪政府学院国际政治经济学教授，研究全球经济的著名专家；普林斯顿大学经济学博士；美国国民经济研究局、经济政策研究中心、全球发展中心、国际经济研究所成员；曾获得社会科学研究委员会颁发的首届 Albert O.Hirschman奖（ SSRC的 *高 奖），并享有卡内基基金会、福特基金
5、会和洛克菲勒基金会提供的特别研究经 费。 长期担任 经济学人 纽约时报 金融时报 等顶级财经媒体撰稿人。目 录 introductionThe strong case for industrial policy (in theory)The ambiguous case for industrial policy (in practice)Can empirical work help us sort it out ?目 录Industrial policy practice :some country vignettesInstitutional design features for in
6、dustrial policyConcluding remark 产业政策有着明显的理论依据，其中产业政策中针对信贷，劳动力，产品和知识的市场的市场失灵一直是发展经济学家研究的核心问题。 反对实施产业政策的案例主要是依据一些实际问题，但是 产业政策是否有效目前为止还是不能用实证来验证 ，而且在产业政策领域中统计桶里的难度过大，难以通过统计数据来证明产业政策的效果。本文通过对萨尔瓦多，乌拉圭和南非这三个非亚洲地区的工业政策进行了回顾，分析了产业政策数量以及产业政策的需要情况。工业政策的传统信息和官僚制约因素可以通过适当的制度设计来塑造和减少约束力。 工业政策必须具备的三个关键设计属性是嵌入式，惩罚激励机制和问责制。摘要第一部分Introduction PART
