1、第二讲 政治分析的人性假设政治分析的人性基础基于人性假设的政治观政治研究中的悖论讨论问题：集体行动的困境及克服之道生活的复杂性与人的多重性？ 政治人道德人经济人文化人社会人社会在不同的社会科学领域 ， 人可分 为 ： Economic Man 经济 人Social Man 社会 人Political Man 政治人Cultural Man 文化 人Moral Man 道德 人政治学中的人性分析人性的假设人是什么？人为何组成国家？国家如何组成与如何活动？国家如何管理？怎样管理最好？人本性上是一种政治动物人是最名副其实的政治动物，不仅是一种合群的动物，而且只有在社会中才能独立的动物亚里士多德亚里士
2、多德马克思马克思贤人政治“人之初，性本善 ”通过政治生活扬善人性之善也，犹水之就下也人无不善，水无有不下孟子理想主义政治观国家主义国家主义政治是最高的善政治人道德人休谟的无赖假设休谟在设计任何政府制度和确定该制度中的若干制约和监控机构时，必须把每个成员都假定为是一无赖，并设想他的一切作为都是为了谋求私利，别无其他目的。 现实主义政治观政治是必要的恶 自由主义政治人自私人布坎南的研究个人在政治领域中也追求自己的私利，因此，宪制上的挑战就是：构造和设计出能够最大限度地限制以剥削方式追求个人利益，并引导个人利益去促进整个社会利益的制度和规章。既然独立的个人有其自己的利益，那么，公共利益之说在我看来，
3、就是无稽之谈了。 布坎南政治人经济人道德人 自私人 经济人理论 古典政治学 理性主义政治学 经济学公共选择学派出发点 应然的：集体本位，道德是政治的基础应然实然 :自私、理性；个人权利或国家本位实然的：利己主义，自身利益的最大化政治生活特点 互助政治 契约政治 交易政治行为取向 充分理解权力的公共性：公共利益取向怀疑但又离不开国家：个人利益取向信任制度规则：个人利益取向约束机制 道德约束、法律 法律、制度 法律规则的立宪限制现实意义 利于公民教育 利于制约权力和制度建设利于利益表达、权利保护和制约权力作为分析工具的政治人理想主义与现实主义的区别n 理想主义者的思考：德治o 理想主义者对人性持乐
4、观态度，相信人性为善，追求公益，人与人之间和睦相处；如果有人昧了 “良心 ”，那主要是由于环境不善，或者一时糊涂，误入歧途。所以，通过改善环境或强化教育，人总会 “弃暗投明 ”，返璞归真。o 理想主义者对公共权力也多持肯定性倾向，认为政治权力代表公意，以为人民谋福利为宗旨，如果偶尔出现 “恶政 ”或 “暴政 ”，那首先是当政者个人品德出了问题，因此，需要整顿，需要思想改造，需要不断修身养性，强化自身防腐抵御能力。o 基于上述认识，政治设计的核心是寻求一个 “清官明君 ”式的好人统治，保证选拔最优秀、最可靠、最完美的 “德才兼备 ”者当政。理想主义与现实主义的区别n 现实主义者的思考：法治o 现
5、实主义者对人性持悲观主义态度，一般主张性恶论，认为只有饥饿才能使人勤奋，只有法律才能使人为善。人是自私的动物，自利自爱、趋利避害、求福避祸是人的本性。人原本就不是天使，今后也不指望会变好。能做到彼此不伤害就谢天谢地了。o 在此基础上，现实主义者对公共权力也多持否定性倾向，认为公共权力本身就是 “恶 ”，用好了能以 “恶 ”制 “恶 ”，用不好就更是变本加厉，雪上加霜。o 所以，政治设计的核心是寻求一个好的制度安排，这种制度使 “好人 ”不会变 “坏 ”，使哪怕是 “坏人 ”也无法 “作恶 ”。政治学的悖论1.公地悲剧 (tragedy of the commons)n 40年前，一位名叫贾瑞特 哈丁（ Garrett Hardin）的美国生物学家在 科学 杂志上发表了一篇论文，题目叫做 公地悲剧 （ The Tragedy of The Commons）。哈丁的本意是想证明人口的无节制发展必将会对人类的生活质量造成影响，他用牧羊人的故事阐述了自己的理论：如果一群牧羊人共用一块牧场，那么每个人都会无节制地增加羊的数量，结果必将造成牧场退化。哈丁认为，牧羊人都是自私的，每一头羊获得的受益只属于自己，而羊对牧场的破坏则被大家分摊，两相比较，每个牧羊人都会选择增加饲养数量，于是，公地悲剧就产生了。n 公地悲剧告诉我们，所有 “ 公家 ” 的东西都不会得到好结果和好下场。
