1、1环境规制下寡头垄断行业企业博弈分析中图分类号：F270 文献标识码：A 内容摘要：自改革开放以来，我国经济发展迅猛，创造了“中国奇迹” ，同时也付出了巨大的环境代价。就经济学层面而言，环境污染具有典型的外部性，需要政府进行环境规制。但是在政府进行环境规制的时候，由于信息不对称，寡头排污企业会对规制者进行“规制俘虏” ，影响环境规制的有效性。同时由于环境规制往往是不完全的，当规制程度不一的时候，环境规制的效果也会受到影响。本文通过分析不同环境规制政策工具下，以及不同规制程度下，寡头行业企业的策略性行为，探讨寡头企业策略性行为对环境规制的影响，并对不同策略性行为导致的减排情况进行比较，为政府进行
2、环境规制提供相应的建议。 关键词：环境规制 寡头企业 博弈分析 引言 环境保护是我国经济社会持续发展的基本前提，也是加快经济发展方式转型与经济结构调整的重大机遇。自改革开放以来，我国经济发展迅猛，国内生产总值（GDP）从 1978 年的 3645.2 亿元，增长到 2011 年471564 亿元。GDP 的迅猛增长创造了“中国奇迹” ，同时也付出了巨大的环境代价。 就目前我国环境规制的现实情况而言，一方面广泛运用命令-控制型环境规制政策工具，另一方面我国排污费已经征收多年，排污权交易也2在积极试点中，环保部“十二五”期间在环境规制相关文件中，也多次提到要提高基于市场型环境规制政策工具的运用。而
3、在国外环境规制政策中，基于市场的环境规制工具被广泛运用、认可，并获得很好的效用。研究如何更好地运用基于市场的环境规制工具具有重要的现实意义。 环境规制下寡头垄断行业企业策略性行为分析 在经济发展的同时，自然环境逐渐恶劣的现状提醒人们，经济必须与环境和谐发展。我国环境规制以命令-控制型为主，但是命令-控制型环境规制有其局限性，现实社会中，环境规制涉及许多复杂经济主体，环境规制者与规制对象之间存在复杂的博弈关系。 对于规制者来说，受到不完全信息的影响，对于被规制者的减排成本函数的未知性，以及监察成本较高，导致环境规制下，往往不完全，即在现实中并不是所有的排放行为都受到政府规制。 对于被规制者来说，
4、根据经济学的基本原理，被规制者都是“理性的” ，由于不同规制政策工具及不同规制程度下，规制者对环境规制的影响程度不一，所以他们做出的决策也不一，环境规制的影响对被规制者是不一样的。而且，由于被规制者出于本身利益的考虑，常“俘虏”规制者，以获得对自身发展有利的规制制度，即使在不存在“规制俘虏” ，被规制者也可能通过自身的信息优势，通过隐藏信息或者利用私有信息误导规制者。 （一）不同规制政策工具下寡头企业策略性行为分析 本文研究的对象是征收排污费及排放权交易者两种基于市场的环境规制政策工具，Fowlie（2008）分析了排放权交易的情形，接下来本文3进一步分析征收排污费下，寡头企业策略性行为，以及
5、这两种规制政策工具下的区别。 1.征收排污费规制下企业的策略性行为。假设规制者运用排污费的政策工具对排污企业进行规制，每单位排污量征收费用为 ，其他假设与 Fowlie（2008）的假设一致，可以得到结论：排污企业的污染治理水平对排污差值的影响同方向；当其他条件不变的情况下，排污泄漏与需求价格弹性的大小有关，当需求价格弹性越小时，排污企业受到规制与不受规制的排污差值越小，此时环境规制的效果最小，反之排污差值越大。 2.排放权交易规制下企业的策略性行为。本文分析的框架沿用Fowlie（2008）分析得到的最后结果：采取何种规制政策工具，政府环境规制程度造成的排污泄露一致。排污泄漏 L 与规制企业
6、的平均排污率和不被规制企业的平均排污率、需求价格弹性等因素相关。 （二）不同规制程度下寡头企业的策略性行为分析 1.模型构建。Fowlie（2008）提供了信息不对称情况下，不完全环境规制时，寡头企业的策略性行为，以及策略性行为导致的排放泄露的一般性分析框架。在此分析框架下，具体研究不同规制程度下寡头企业的策略性行为，策略性行为导致的排放泄露，以及对社会总排污量的影响。 （1） （2） 首先分析均衡产量，将 B 定义为没有规制，COMP 定义为完全规制，4INC 定义为不完全规制，考虑这三种情况下的被规制排污企业的均衡产量。得到：QBQINCQCOMP。 di=0 对于寡头市场，不同规制程度下
7、企业的策略性行为比较复杂，所以重点分析不同规制程度下寡头企业的策略性行为。 为了分析的简便，本文假设市场中的 N 个（i1，N）排污企业，分为两种类型，一种是较低排放率，一种是较高排放率，它们的污染治理水平是固定的，rlowrhigh。对于整个社会来说，总的排污量为D， （ilow，high） 。排污企业生产的产品是同质产品，通过古诺竞争，产量为 qi（ilow，high） 。排污企业的成本函数为 Ci（qi）（ilow，high） ，将边际成本 Ci（qi）用 ci（ilow，high）表示，排污企业的生产的边际成本只与排污企业产品生产的工艺有关。规制者通过收取排污费的方式进行规制，排污费的
8、单位价格为 ，di 表示排污企业是否被规制。di=1，则排污企业被规制；di=0，则排污企业没有受到规制。假设政府规制时只规制一种类型企业。 不规制时企业的策略性行为。两类排污企业均没有受到规制，即不规制情况。不规制时，di=0， 不规制时总排放量为： （3） 不完全规制时企业的策略性行为。不完全规制时总排放量为： （4） 完全规制时企业的策略性行为。完全规制时总排放量为： （5） 2.不同规制程度下企业排污比较。首先用简单的图形进行分析，图51 分析了不同环境规制程度下，寡头企业策略性行为，图中的实线横轴和纵轴分别表示 rlow、rhigh 型企业的产量，虚线横轴和纵轴分别表示rlow、rh
9、igh 型企业的排放量。图中实斜线表示 rlow、rhigh 型企业在不规制情况下的反映曲线，虚斜线表示 rlow、rhigh 型企业在面临规制情况下的反映曲线。rlow 型企业单位产量的排污量小，所以虚线斜率小，而 rhigh 型企业单位产量的污染量大，所以虚线斜率大。 A 点rhigh 型企业排放量为 J+K+L+M，rlow 型企业排放量为 M+E+F+G；B 点rhigh 型企业排放量为 K+L+M，rlow 型企业排放量为 M+E+F；C 点 rhigh型企业排放量为 I+J+K+L+M，rlow 型企业排放量为 M+E；D 点 rhigh 型企业排放量为 L，rlow 型企业排放量
10、为 M+E+F+G+H。 通过以上图形分析，得到以下结论： 结论 1：当满足一定条件的时候，不受规制排污企业的平均排污率小于被规制排污企业的平均排污率（r0r1）时，这些排污企业在完全规制时的总排放量大于不完全规制时的总排放量，完全规制的效果不如不完全规制。 结论 2：不论何种情况，排污企业在完全规制时的总排放量均小于不规制时的总排放量。 第一，不完全规制与完全规制比较。一般情况下，如果规制有效，则排污企业在完全规制时的总排放量小于不完全规制时的总排放量。但是当满足一定的条件的时候，根据之前图形分析可以看到规制失效的情况，不完全规制与完全规制情况比较，存在完全规制时总排放量大于不完全规制时总排
11、放量的情况。 6结论 1 的证明。如果结论 1 正确，那么根据假设两式相减得： （6） 可推导出： （7） 因为已知条件 r0r1，所以 ，而当 N 很大时，求极限 ，进而当不受规制排污企业的平均排污率小于被规制排污企业的平均排污率（r0r1）时，这些排污企业完全规制时的总排放量大于他们不完全规制时的总排放量。 第二，不规制与完全规制比较。结论 2 证明如下： （8） 当两类排污企业均受到规制时，两类企业的均衡产量因为排污费的征收均降低，其中由于 rhigh 型企业，ri 较大，所以（N+1）*（ci+diri）大，进而均衡产量较小。总排放量减少，结论 2 得证，即不论何种情况，排污企业在完全
12、规制时的总排放量均小于不规制时的总排放量。 我国寡头垄断行业环境规制建议 本文运用了博弈分析方法对不同环境政策工具进行规制时寡头企业的策略性行为，以及当不同环境规制程度下寡头企业的策略性行为进行了研究，可以得出以下对于我国寡头垄断行业采取环境规制的建议： （一）适度规制寡头垄断行业企业 在不同规制程度下，不同市场结构对规制程度选择的影响不同。而在不完全竞争市场中，规制者规制程度选择就比较复杂，并不一定存在7加强规制一定导致排污减少，放松规制一定导致排污增加的情况；同时，可能出现相对于完全规制而言，不完全规制的排污量可能更小，也可能出现相对于不完全规制而言，不规制时的排污量更小的情况。所以这就要
13、求要适度地对寡头垄断行业企业进行规制。在条件成熟的情况下，开展不完全规制，放松排污率低的企业的环境规制，加强对排污率高的企业的环境规制，并通过市场内在机制，整合市场，降低污染排放。 （二）加强排污费征收且积极开展排污权交易 在排污费征收的过程中，也有不少企业拒交或者迟交排污费，需要进一步加强对基于市场的环境规制政策的落实。只有切实落实排污费的征收才能有效地发挥环境的规制的作用。在进行排污费规制的情况下，继续开展排污权交易，建立排污权交易市场。 （三）在行业中拓宽规制范围 不同基于市场的环境规制政策工具下均衡时，政府环境规制程度造成的排污泄漏一致。排污泄漏与规制企业的平均排污率和不被规制企业的平
14、均排污率相关。这就要求要将更多的企业纳入规制范围，不仅仅规制国家重点监控企业，这些国家重点监控企业一般均为大型国有，如此大型集团的排污率较低，还要特别规制排污率高的中小型企业。 参考文献： 1.Fowlie，M. Incomplete environmental regulation， imperfect incomplete competition and emissionleakage. NBER Working Paper No. 14421. 2008 2. Dales，J.H. Pollution Property And PricesM.University 8of Toronto P，1968 3.Spulber，D.F.Effluent Regulation and Long-Run OptimalityJ.Journal of Environmental Economics and Management，1985，12 4.沈芳.环境规制的工具选择成本与收益的不确定性及诱发性技术革新的影响J.当代财经，2004（6）
