1、1城管执法权与小商贩生存权的博弈与对策【摘 要】城管执法要坚持以人为本的现代行政执法理念，要实现实质正义和程序正义相结合，严格依法行政，创新执法方式，提高执法人员素质，纠正错误的执法思路。寻求城管执法与商贩生存的现实平衡点。把城市管理部门建成的“方便于民“的初衷真正实现。 【关键词】城管执法权；商贩生存权；人权保障 随着中华人民共和国行政处罚法行政处罚法 （下称行政处罚法）第 16 条的规定的实施，全国开始逐渐推行城市进行相对集中行政处罚权改革，解决了我国城市行政管理领域从建国以来存在着职权交叉、多头执法、重复处罚、效率低下、执法机构膨胀等问题，即所谓的“十几顶大盖帽，管一顶破草帽”的现象。但
2、随着城市化快速发展，小商贩群体的出现和治理成为新的“城管问题” ，冲突和对抗事件接踵而来。 一、城管执法权与商贩生存权矛盾的根源分析 2013 年 3 月 7 日，一则关于城管与商贩冲突的帖子在网络上引起各方关注，一时间又将城管暴力执法问题推到舆论中心处，各方媒体以“广州城管掐女商贩脖子，吓哭女商贩孩子”为题进行跟踪报道，最终以停职城管队员而让愤怒的民意暂时降火。像类似于这样的事件数不胜数。综合原因，我们不难发现：（1）城管与其他行政执法机关职能不分，陷入尴尬困境。实践中城管执法依据来源极其广泛庞杂，散见于工商、绿化、交通、市容环卫等领域法律法规中。并且这些职能的划转主要通2过行政机关内部文件
3、而非法律法规或行政规章的形式来实现，违背了职权法定的原则。这种情况下，经常会出现城管部门的相对集中处罚权的行使没有法律依据和保护。 （2）城市化快速进程中引发“弱势群体”的生存权问题。城市中的摊贩，大多是进城务工人员、郊区农民等弱势群体，而社会保障体系尚没有为其提供最低生活保障的程度，为了谋生，低成本的摆摊成为这些群体的首选。弱势群体可以分为城市贫困和农村贫困，农村贫困基本是在一种在贫富差异不大、远离城市繁华的区域性贫困，而因为各种原因在商品化高度发达的城市谋生的贫困人口，生活压力和生存成本远高于农村贫困人口，这也是为什么城市中的类似于商贩的弱势群体更容易产生厌世的、不和谐的社会消极心理。 （
4、3）矛盾的直接原因是非人本主义的执法手段和执法程序。城管人员素质良莠不齐，处理“摊贩经济”现象往往执法粗暴，手段单一，对不同情况和影响的违章违法的经营行为不首先进行科学分析，采取人性化执法手段，而经常凭借国家给予的行政权力采用强拿强没收等手段，违背了现代化城市文明管理的初衷，不但没有管理好市容整洁和卫生秩序，反而激发了商贩等弱势群体的情绪爆发，引起更深层次的社会矛盾，导致城管执法失灵。 二、解决城管执法权与商贩生存权冲突的对策思考 （1）坚持以人为本的执法理念，构建城管与商贩良性互动。通过提高城管部门进入门槛，改进执法队员素质，完善城市管理运行机制，推行文明城管、智慧城管。疏堵结合，以疏为主，
5、将行政强制纳入到法制化建设上。要想达到疏堵和谐，就要了解、认识和把握所管理、服务的3城市的市情，这样才能使城市管理贴近民意。 （2）城管机制升级，实现“双赢” 。新加坡是享有世界美誉的花园式城市，但它也是从工业时代遗留产物中的“脏、乱、差”生存环境中蜕变出来的， “上世纪九十年代后期，新加坡政府推行小贩迁徙计划，集中建造小贩中心，引导流动商贩入室经营。浩大的流动商贩搬迁工程体现了政府努力建构“花园城市”的决心，也给国民营造了优美的城市环境。最终，通过人性化的疏导结合方式和举全国之力，新加坡送走了“脏乱差”时代。一方面国家形象得到提升；另一方面，遍布全岛的商贩群体也获得了更有利的生存空间，这些都
6、是我们可以借鉴的。 （3）城管综合执法中商贩的人权保障。随着行政处罚权的相对集中和城管综合执法制度深入执行，城管的职权范围涉及到城市管理的各个方面，因为都是相关部门的执行权力让渡到城管部门，所以经常会造成城管执法范围过大，执法依据缺乏、执法主体不清。舆论上经常出现的城管暴力事件都是体制内的问题诱发的，所以必须建立完善的救济机制和严格的执法监督，如以行政诉讼为主、行政复议为辅助的救济方式保障商贩的人权，建立城管执法责任制，必须按照城管执法与经济利益脱钩、与责任挂钩的原则理顺城管执法责任体制，科学配置城管执法主体的职责，建立健全城管执法责任制和执法过错追究制。人权的核心是“受尊重权” ，城管执法人员要懂得换位思考，尊重综合执法中的相对人。 参 考 文 献 1夏正林.城管执法权的法制化问题研究J.学术研究.2011（9） 2刘仪，李晴.城管执法困境调查及对策研究J.法治论坛.42012（2） 3王亚利.冲突与平衡：摊贩生存与城管执法J.山西高等学校社会科学学报.2011（12） 基金项目：扬州大学大学生科技创新基金资助。
