1、1京津冀城市圈区域经济联系强度实证研究内容摘要：本文运用引力模型，分别测算了京津冀城市圈各城市与作为两经济增长极的北京、天津的联系强度，并分析其呈现的特征。结果表明：北京对廊坊的经济联系度最强，天津与北京的经济度次之；联系方向基本呈旋转 90 度后的“Y”型和“门”字型；从经济联系趋势去看，廊坊、唐山、沧州与北京、天津的联系程度在加强，尤其是廊坊市对北京和天津的经济联系强度越来越强，而其他城市平稳。 关键词：经济联系隶属度 经济联系总量 引力模型 研究范围与方法 （一）京津冀城市圈经济发展概况 京津冀城市圈以北京和天津作为两个经济增长中心，包括河北省的石家庄、保定、秦皇岛、廊坊、沧州、承德、张
2、家口和唐山八座城市，打造“8+2”模式。2004 年 11 月，正式启动编制京津冀城市圈区域规划，这为京津冀区域经济一体化的发展，新型工业化、新型城市化和新农村建设，以及北京、天津、河北各城市发展整合带来了机遇和挑战。2007-2011 年京津冀城市圈各城市经济发展水平逐年递增，但北京和天津远快于其他城市的发展，城市圈中河北省的八个城市，只有唐山和石家庄在绝对量上发展势头快于其他城市（见图 1） 。 本文将在前人研究成果的基础上（乔旭宁、杨德刚、毛汉英，2007；欧向军、顾晓波、李陈，2010；郑良海、邓晓兰、侯英，2009；2周一星，1998；孟祥林，2009） ，研究北京、天津对其他城市的
3、经济联系特征。 （二）京津冀城市圈经济联系强度测度方法 运用牛顿万有引力公式，研究城市空间结构得到普遍应用，许多学者在其最初形式上进行不断修正（乔旭宁、杨德刚、毛汉英，2007；欧向军、顾晓波、李陈，2010） ，在指标的选取上也不断修订。衡量城市发展的综合实力可以选取地区生产总值（GDP） 、城市非农业人口、专业技术人员、社会固定资产投资规模等进行测量，本文选取城市人口数量、城市面积和 GDP 三个方面来分析。构建都市圈经济联系强度模型如下： （1） 在公式 1 和公式 2 中，Eij 代表经济联系强度，Pi、Pj 代表城市人口，Gi、Gj 代表地区生产总值（GDP） ，Dij 代表两城市间
4、交通道路最短距离。 衡量区域内较低一级城市对其周围高级中心城市的经济联系程度（郑良海、邓晓兰、侯英，2009） ，即该指标能反映各城市接受中心城市辐射的程度，计算公式为： （2） 公式 2 中，n 代表接受城市圈中心城市辐射的城市个数。 在引力模型的基础上测算每个地区与其它所有地区的经济联系量之和，即为该地区的对外经济联系总量，表达式为： （3） 式中：Ei 为 i 地区的对外经济联系总量，反映该地区对其他地区经3济联系强弱的疏密程度。 数据来源及结果分析 （一）数据来源 鉴于京津冀城市圈中北京和天津作为两增长极、河北少数地区已承接了北京、天津的个别产业，同时查询数据时一些年份人口统计里无非农
5、业人口数据，为了计算口径的统一，文中选取全市人口（万人） 、全市GDP（亿元）去代表城市发展的规模，数据来自于中国城市年鉴（2012） ，两城市的最短交通距离（公里）采用两城市间实际货物运输公路实际距离代替，数据来源于物流中国网。 （二）京津冀城市圈联系强度测算 根据前文所述方法、指标，查询中国城市年鉴 （2012） ，选取截面数据，计算京津冀城市圈经济联系强度值，即城市经济联系量，并且对城市间经济联系隶属度也进行测算，计算结果见表 1。 京津冀城市圈协议打造“8+2”经济模式，北京和天津就是“8+2”中两个经济增长极。通过表 1 可见，从绝对联系度上看，北京对廊坊的绝对联系量最大（1211.
6、14） ，对天津的绝对联系度次之（803.25） ，对秦皇岛的绝对联系程度最低（29.76） ，最大值与最小值相差 1181.38，最大值是最小值的 40.37 倍；从经济隶属度上看，北京廊坊经济联系隶属度高达 40%，说明廊坊市接受北京辐射的强度最大，廊坊在接受京津冀城市圈中经济增长极的辐射效应方面占绝对优势，因此，北京廊坊目前是京津冀城市圈中的主要经济联系方向。通过表 1 还能看出，北京在发挥涓滴效应时，其辐射效应大小依次为廊坊、天津、保定、唐山、沧州、4石家庄、张家口、承德、秦皇岛。 再从天津对其他城市联系强度考察，从天津与其他城市的绝对联系强度看，天津与北京的联系强度最大（803.25
7、） ，其次是唐山（391.75） ，在京津冀城市圈中，天津对张家口的绝对联系强度最低（21.63） ，最大值与最小值相差 781.62，最大值是最小值的 36.5 倍，相差值与天津对承德的绝对联系强度相当（23.35） ；从经济隶属度上看，在接受天津的经济辐射时，其他城市接受到其辐射的大小依次为北京、唐山、沧州、廊坊、保定、石家庄、秦皇岛、承德、张家口，天津北京的经济联系隶属度最大（36.54%） ，低于北京对廊坊的经济隶属度（40.12%） （见表 1） ，因此，天津北京目前是京津冀城市圈中的主要经济联系方向。 另外，当把作为京津冀城市圈经济增长极的北京和天津分别对其他各城市的辐射作用的大小
8、进行横向比较时，不难发现北京对该城市圈内其他地区经济联系强弱的疏密程度较天津大，北京（Ei=3018.46） ，大于天津（Ei=2166.86） ，由于均值极易受极端值的影响，在此，可从北京和天津分别对其他城市的经济联系强度的标准差与变异系数去辨别城市圈内其他城市能够接受到这两个经济增长极的辐射差异，通过表 2 可见，天津对其他城市辐射作用相对北京均匀。 周一星（1998）指出城市的实体地域会沿着它的对外联系方向延伸，会偏重于主要对外联系方向发展；城市沿主要经济联系方向发展的基本原则是最小努力原则。根据此理论，结合北京、天津两个经济增长极的主要经济联系方向看，如果按经济隶属度排序，按其他城市接
9、受北京和天津的辐射力大小排序，可得出京津冀城市圈联系强度在空间格局上的5特征为：以北京廊坊天津、天津唐山、天津沧州为联系轴线，呈顺时针旋转 90 度后的“Y”字形，以及以北京廊坊天津、天津沧州、北京保定为轴线的“门”字形（见图 2） 。此外，从经济联系隶属度还可以发现，从地理位置上偏离北京、天津的石家庄、张家口、承德、秦皇岛在城市圈中接受到的辐射较小。文中的分析也证明了京津冀城市圈发展中形成了京津冀区域内向东南发展快于向西北方向发展的非均衡空间布局（孟祥林，2009） 。 （三）北京、天津对京津冀城市圈其他城市的经济联系强度动态分析 选取 2007-2011 年数据，带入公式 1、公式 2 和
10、公式 3，经计算发现从经济联系总量上看，2007-2011 年北京和天津对其他城市的联系强度都在逐渐增强（见图 3） ，但 2009 年出现拐点，这与当时的宏观经济形势有关，全世界受美国 2008 年金融危机的影响，各国、各城市的经济受到影响，进而影响到经济联系绝对强度的大小。从图 3，还可发现北京对外经济联系强弱的疏密程度小于天津，这说明，北京对京津冀城市圈内其他城市的联系强度弱于天津对其他城市的联系强度。 为了研究北京对其他城市经济联系隶属度和天津对其他城市的经济联系隶属度的动态与趋势，分别计算了各城市接受北京和天津 2007-2011年的经济辐射的程度，即经济隶属度（见表 3、表 4 和
11、图 4、图 5） 。 从表 3 可见，天津、廊坊两市接受北京的经济辐射较强，并且都在2009 年出现了拐点，但特征则不同，天津在接受北京的经济辐射中2007-2011 年呈“倒 V”字型，而廊坊在此期间则呈现“V”字型，2009年后接受到的经济辐射甚至超过了天津（见图 4） 。天津在接受北京的经6济辐射中于 2009 年达到高点后回落到 2008 年水平附近，而廊坊则相反，在 2009 年跌入 29.86%的谷底，随后反弹到 2007-2008 年水平附近。 从表 4 发现其他城市在接受天津的经济辐射与北京呈现的特征有所不同，从数值上看，北京、唐山、沧州、廊坊接受天津的辐射较强，但呈现“倒 V
12、”字型、 “一”字型和“V”字型（见图 5） ，不过只有北京“高高在上” 。 由此，可以发现四个特征：第一，北京和天津作为京津冀城市圈的两个经济增长极，综合看，在区域经济发展中，廊坊市相对其他城市而言接受到两个经济增长极辐射的力度更强，北京、天津与河北省其他几个城市的经济联系强度较弱。第二，北京对天津的辐射小于天津对北京的辐射，结合图 2、图 3 所示，北京对其他城市联系程度小于天津。第三，从发展的趋势看，廊坊接受到的辐射越来越强，其次是北京与天津之间的相互作用也越来越强，但缓于廊坊接受到辐射力度，这说明经济增长极正在发挥其“涓滴效应” 。第四，城市圈内各城市接受北京、天津经济辐射大小与其距离
13、北京、天津的实际交通距离有正相关关系。 测度结果简要分析 （一） 北京与天津之间的区域经济联系 北京和天津之间的区域经济联系通过图 3 和图 4 可见，天津对北京的辐射强于北京对天津的辐射，这一特征还得从北京的特殊地位分析。从行政划分角度看，北京拥有首都行政优势，天津拥有直辖市优势，两个城市在发展过程中能够享受到相应的政策优惠，因此，两个具有较强吸引力的城市在发展过程中能够吸纳到许多优质资源，使得城市发展的7软、硬条件都优于河北省其他城市，进而在产业发展中优厚要素禀赋为其经济发展提供了基础。 从北京与天津在发展过程中的产业联系方向与主要领域角度研究发现，北京的优势产业主要是第三产业，2011
14、年第三产业产值占 GDP 的比重达到 75%，其中金融业、房地产业、科学技术研究是重点发展的产业；天津全市第三产业增加值达 5153.88 亿元，第三产业占 GDP 比重相为40.9%，为推动第三产业发展，天津市不断改善投融资环境，截至 2011年底，对经济的贡献率达到 40.9%，同时天津利用其港口优势，大力发展以国际物流为重点，区域物流和城市配送物流为支撑的高效运转的现代物流体系和现代金融。天津与北京在城市基础建设上具有相互吸引力，因此，二者在区域经济发展过程中经济联系较为紧密。 （二）京、津与廊坊区域经济联系 从前文的分析可见，河北省 8 个城市中廊坊市是发展的比较快的一个城市，也是接受
15、到北京和天津辐射最强的城市。廊坊因其区位优势明显，位于京津两大国际都市之间，平均距离北京、天津不到 60 公里，素有“连京津之廊、环渤海之坊”美誉。而今随着动车和高铁的开通，从北京南站乘坐动车到廊坊站，只需要 21 分钟；而由天津南到廊坊，最快只要 18 分钟。河北省政府在京津冀城市圈及打造环首都经济圈框架下，也提出了打造河北省环京津增长极的发展战略，即将素有京津冀走廊之称的廊坊作为战略的突破口，因此政策的倾斜与距离北京、天津较近的地理优势为其发展提供良好的宏观环境，也为廊坊承接北京、天津的产业提供了有力的制度保障。 8廊坊在发展过程中当然也不仅仅是被动地接受北京、天津的辐射，还主动改善融资环
16、境、城市基础设施建设，吸引北京、天津甚至其他高新技术产业向廊坊转移。廊坊的固安县、大厂县、三河市等地在承接京津产业、布局高端产业、产城一体、产城融合发展等方面，已做出了卓有成效的探索，并已形成各种产业园区，目前，廊坊重点发展电子信息产业、装备制造业、现代服务业和城郊都市型农业，成为京津冀城市圈中最活跃的经济地带，截至 2013 年 4 月，廊坊市充分发挥京津走廊的区位优势，承接京津产业转移，利用科技孵化器、通过产业政策支持等手段，推动开发区经济实现跨越式发展，相继吸引 25 家世界 500 强企业入驻。 （三）京、津对其他城市经济联系 从前文的分析中可知，河北省只有廊坊、唐山、沧州、保定这几个
17、城市与北京、天津的经济联系强度高一些，当我们从地理空间位置去分析时，不难得出结论，廊坊、唐山、沧州、保定这几个城市距离北京、天津较近，这说明地理位置与经济联系强度有较高的相关关系，但各城市的产业发展战略与基础建设是最重要的影响因素。在京津冀城市圈协议下，北京的定位是发展高新技术产业和第三产业，天津重点发展港口产业，河北省主要为北京、天津地区服务，并且根据城市圈驱动机理，北京、天津、河北应该形成良性互动，但现状是各种产业发展快，产业定位高，但河北省相对偏低，形成产业“悬崖” 。一方面，北京、天津转移到河北的产业相当少，即使有一部分产业到河北，也是在面临着巨大的环境、资源等压力的情况下转移的，同时
18、往往转移到河北的产业都是9低技术、高污染的产业。在配套产业发展中，河北也并未真正发挥“京津产业发展后花园”的功能，京津的汽车产业比较发达，但汽车的零部件 80%左右都来自于京津冀城市圈之外的地区。当然，从河北自身的硬性条件来讲，河北承接京津产业的能力较弱，城镇化率低、城镇规模小、城镇基础条件差等致使其主动吸引京津产业转移的能力相当弱。 结论 本文通过分析北京、天津对京津冀城市圈内其他城市的联系程度得出如下结论：第一，从接受中心城市的辐射综合程度来看，廊坊是河北省八个城市中最强的一个城市，北京对廊坊的经济隶属度达 40%，然后是沧州、唐山；第二，从中心城市的辐射程度的差异来讲，天津比北京好，天津
19、对各城市经济辐射的差异小于北京；第三，从动态联系程度看，美国金融危机后，廊坊接受北京与天津的经济辐射在逐年递增，而其他城市始终较为缓慢。究其原因，不仅有各城市自身发展与资源禀赋的原因，还有政府博弈的原因。但无论哪一个城市，根据城市圈驱动机理、区域经济发展规律、城市群理论等，京津冀城市圈各城市在初期可以优先为两个经济增长极服务，但经过一段时期的发展，经济增长极需要发挥其涓滴效应，将部分产业、技术、人才转移至周边地区，分工协作，共生共赢。可由于北京的首都优势以及天津的直辖市优势，形成了京津与河北省之间经济发展的巨大势差，京津与河北省在城市发展政策、吸纳人才和其他各种经济资源的能力方面都有很大的差别
20、，在京津的所有周边省份中河北省受京津的影响最大，所以需要综合考虑京津冀的行政区划，鉴于河北省呈南北条状分布，各地区受到京津的影响程度有差别可以对10河北省的行政区划做出重新设计考虑。 参考文献： 1.乔旭宁，杨德刚，毛汉英等.基于经济联系强度的乌鲁木齐都市圈空间结构研究J.地理科学进展，2007，26（6） 2.欧向军，顾晓波，李陈等.基于经济联系强度的徐州都市圈空间重组分形研究J.青岛科技大学学报（社会科学版） ，2010，26（2） 3.郑良海，邓晓兰，侯英.给予引力模型的关中城市间联系的测度分析J.地理科学发展，2009（2） 4.周一星.主要经济联系方向轮J.城市规划，1998（2） 5.孟祥林.京津冀城市圈发展布局：差异化城市扩展进程的问题与对策探索J.城市开发研究，2009（3）
