1、1价格粘性机制下汇率变动对出口价格的传递门限效应研究摘要：本文将价格粘性机制引入传统的汇率传递研究框架，运用面板门限模型研究了汇率变动对我国工业品出口价格的传递效应。实证结果表明，汇率变动对出口价格的传递在一般情况下是线性的，但是当外部经济环境恶化时，随着汇率波动幅度不同，汇率传递呈现出明显的门限效应。 关键词：价格粘性；汇率传递；面板门限模型 中图分类号：F83092 文献标识码：A 收稿日期：2013-07-09 作者简介：张欣（1984-） ，男，河北香河人，辽宁对外经贸学院国际商品交易分析与模拟重点实验室教师，东北财经大学金融学院博士研究生，研究方向：国际金融、农村金融。 基金项目：国
2、家社会科学基金重大项目“十二五”时期宏观经济运行动态监测分析研究，项目编号：10zd&010；辽宁对外经贸学院国际商品交易分析与模拟辽宁省教育厅重点实验室课题，项目编号：2013LBGJSY002；辽宁对外经贸学院创新团队支持计划项目，项目编号：2012XJTD001；辽宁对外经贸学院优秀人才支持计划项目，项目编号：2012XJYQ04。 汇率作为重要媒介和政策手段，能够对包括出口价格在内的经济变2量产生重要影响，进而影响一国的出口竞争力、国际收支和内外均衡，所以汇率传递问题一直是国际经济学研究的热点。自 2005 年 7 月 21 日我国汇率形成机制改革以来，人民币对其他主要货币呈现出明显的
3、升值走势，汇率波动幅度也逐渐扩大，这种变化对我国出口商品价格产生了重要影响，因此研究汇率变动对出口价格的传递效应具有重要的理论和现实意义。 已有文献对于汇率传递问题的研究，主要集中于汇率变动对总体物价水平的影响，较少涉及汇率变动对出口商品价格的传递问题，而且学界对于出口价格的汇率传递是否存在非线性关系尚存在争议。本文运用面板门限模型做了进一步的研究，以期能够对此问题进行更为深入的解释。 一、研究框架与假说 从理论上讲，出口商调整价格的概率反映了定价行为，定价行为是否会发生改变则取决于边际生产成本与菜单成本之间的关系：当汇率波动较小时，进口中间投入品价格变化也较小，边际生产成本的变动小于菜单成本
4、，此时出口商调整价格的动力不强， 不会发生变化，汇率传递率不变；当汇率变动较大时，边际生产成本的大幅波动促使厂商必须变动出口价格以防止亏损，此时 会提高，相应地汇率传递率也会提高。部分实证研究的结果支持了上述理论：Devereux & Yetman（2002）的研究表明，汇率波动幅度越大，厂商调整价格的行为就越频繁，而且汇率传递的水平会提高，因此汇率与价格之间存在非线性关系。Pollard & Coughlin（2003）运用企业层面的数据提供了更有力的经验证据，他们3发现大部分企业在汇率波动程度较高时调整价格的意愿更为强烈，因此汇率传递水平与汇率波动程度之间存在正相关性。 另一些学者则对此提
5、出了质疑，他们认为尽管上述分析在理论上成立，但是现实中生产者的定价策略具有稳定性，尤其是在短期，汇率波动幅度往往难以达到促使厂商改变定价行为的程度。Herzberg & Kapetanios（2003）从进口国的角度，运用引入竞争者价格的依市定价（PTM）模型研究了汇率变动对英国进口商品价格的影响，发现二者之间并不存在非线性关系。Campa & Goldberg（2005）针对 25 个 OECD 国家的实证分析也表明，只有个别商品的汇率传递水平随着汇率波动的剧烈而提高，汇率波动程度对出口商定价行为的影响并不显著。 国内学者从细分商品层面对我国出口商品价格的汇率传递效应进行了大量的研究（毕玉江
6、， 朱钟棣，2007；马红霞， 张朋，2008） ，但基本都是在线性模型的框架下研究汇率传递的不完全性。近年来，部分学者开始在非线性框架下研究汇率波动的经济效应，例如封福育（2010）基于我国季度出口数据的研究发现，不同的波动幅度下汇率变动对出口贸易额的影响呈不对称特征；姜昱等（2011）针对我国 17 个主要贸易伙伴年度数据的研究也表明，汇率变动对进出口贸易量的影响是非线性的；周阳（2011）研究了汇率变动对我国整体物价水平的影响，发现不同样本区间内汇率的传递效应存在差异，当人民币汇率波动剧烈时，汇率变动对物价水平的影响更加显著。这些成果在某种程度上间接证明了定价行为确实受汇率波动程度的影响
7、，但是汇率变动与出口价格之间是否存在非线性关系尚缺乏直接的经验证据。 4（三）实证结果 本文分别采用混合数据模型（OLS） 、面板固定效应模型（FE）和面板门限模型（Threshold）三种模型设定方式，估计结果如表 2 所示。固定效应和门限效应模型的个体效应检验结果均在 1%的显著性水平下拒绝了不存在个体效应的原假设，因此混合数据模型并不适用。固定效应和门限效应模型的估计结果相差无几：生产成本（ppi）和世界市场同类商品价格（imprice）的上升，能够显著提高出口商品的价格；行业技术水平（tech）和企业规模（size）对出口价格不存在显著的影响，这可能是由于我国出口产品技术水平普遍偏低，
8、出口企业以中小型企业为主，对市场的控制力有限，因此难以对出口价格形成支撑；世界市场需求水平（demand）对出口价格的影响显著为负，这显然与直觉不符，原因可能在于我国向发达国家出口的商品大部分属于满足基本生活需要的“吉芬商品” ，这些商品在危机时期因其价格低廉而被更多消费者青睐的商品，但是在经济繁荣时期却容易被其他价格更高、效用更大的商品取代。 本文的重点在于分析名义有效汇率（neer）对于出口价格的影响。面板门限模型的估计结果显示当汇率波动率（volatility）超过 025%时，汇率变动对于出口价格的影响程度会提高，弹性系数从 0.815 上升为0823，这说明汇率波动的幅度确实能在一定
9、程度上影响汇率传递水平。但是直观上看这种影响的幅度比较有限，门限效应自抽样检验结果也显示，即使在 10%的显著性水平下也无法拒绝不存在门限效应的原假设。因此在整体样本区间内，汇率波动幅度对于出口价格汇率传递率的影响在统计上并不显著，可以认为汇率变动与出口商品价格之间是线性关系，5假说 H0 得到了证实。 （四）稳健性检验 尽管上述针对整体样本的分析表明出口商的定价行为具有稳定性，但是在不同的时间区间内，出口商的定价策略可能并不一致。考虑到在样本区间内发生了世界性金融危机，这一特殊的经济事件可能对出口商的定价行为造成重要影响，因此有必要对时间区间进行划分，研究不同时间段的汇率传递效应。具体的研究
10、方法与整体样本相同，模型的估计结果也无太大出入。由于本文的重点在于研究汇率传递是否存在门限效应，因此仅列示了门限效应的自抽样检验结果，如表 3 所示。结果表明，在金融危机发生前（2005-2006 年）和后金融危机时期（2010-2011 年）汇率传递的门限效应均是不显著的，但是在金融危机期间（2007-2009 年），检验结果却在 1%显著性水平下拒绝了不存在门限效应的原假设，即汇率传递存在明显的门限效应。这说明（1）出口商定价行为的稳定性是相对的，在金融危机期间，由于担忧外部经济形势进一步恶化，出口商对于汇率的大幅波动可能更为敏感；（2）我国在金融危机时期采取钉住美元的汇率政策具有合理性。
11、 三、结论 本文在传统的汇率传递模型中引入价格粘性机制，运用面板门限模型，研究了汇率变动对我国工业品出口价格的传递效应，得出了以下结论：在正常情况下，出口商调整价格的行为具有稳定性，汇率波动幅度能够在一定程度上影响汇率传递水平，但影响并不显著，此时汇率变动对于出口价格的传递是线性的。然而，在世界性金融危机发生期间，汇率传递率因汇率波动幅度的不同呈现出明显的门限效应，此时汇率变动6对于出口价格的传递是非线性的。本文的研究结论在一定程度上揭示了已有研究成果之所以存在争议，很可能是由于样本区间的选择不同所致。在今后的研究中，我们应该更多地关注外部经济环境变化对于出口商定价行为的影响。 基于上述研究结
12、果，本文认为，尽管我国汇改的目标是形成更具弹性的人民币汇率形成机制，但是对于扩大人民币汇率浮动区间应保持审慎的态度，尤其在当前外需依旧低迷，出口贸易形势仍不明朗的情况下，应避免因汇率剧烈波动对出口企业造成冲击。我国的外汇管理部门在确定汇率浮动区间时，应考虑不同外部环境下汇率波动对于微观经济主体决策行为的影响，确保经济稳定运行。出口企业也应审时度势，综合运用多种手段，积极应对汇率汇率波动带来的风险。 参考文献： 1 Gagnon J E， Ihrig J. Monetary policy and exchange rate pass-throughJ.International Journal
13、of Finance & Economics， 2004（4）： 315-338. 2 Obstfeld M， Rogoff K. New directions for stochastic open economy modelsJ.Journal of international economics， 2000（1）： 117-153. 3 Devereux M， Yetman J. Price setting and exchange rate pass-through： theory and evidenceJ.Hong Kong Institute for Monetary Resea
14、rch Working Paper No. 22/2002， 2002. 4 Pollard P S， Coughlin C C. Size matters： asymmetric 7exchange rate pass-through at the industry levelJ.Federal Reserve Bank of St. Louis Working Paper Series， 2003. 5 Herzberg V， Kapetanios G， Price S. Import prices and exchange rate pass-through： theory and ev
15、idence from the United KingdomJ.Bank of England Working Paper， No. 182， 2003. 6 Campa J M， Goldberg L S. Exchange rate pass-through into import prices： A macro or micro phenomenon？J.Review of Economics and Statistics， 2005（4）： 679-690. 7 毕玉江， 朱钟棣.人民币汇率变动对中国商品出口价格的传递效应J.世界经济， 2007（5）：3-15. 8 马红霞， 张朋.
16、人民币汇率变动对中欧出口价格的传递效应J.世界经济研究， 2008（7）：32-37. 9 姜昱， 邢曙光， 杨胜刚.汇率波动对我国进出口影响的门限效应J.世界经济研究， 2011（7）： 36-42. 10周阳. 人民币汇率变动对我国物价水平的传递效应J.商业研究， 2011（8）：171-175. 11Hansen B E. Threshold effects in non-dynamic panels： Estimation， testing， and inferenceJ.Journal of econometrics，1999（2）：345-368. 12Cerra V， Saxen
17、a S C. An empirical analysis of Chinas export behaviorM.International Monetary Fund， 2002. 813李秀芳， 施炳展. 出口企业竞争强度是中国出口低价格的主要因素吗？J.世界经济研究， 2012（2）：39-44. Abstract：By introducing the price stickiness mechanism into traditional exchange rate research framework， the paper used the panel threshold model t
18、o analyze the effect of exchange rate pass-through on Chinas industrial exports price. Empirical research results showed that the pass-through effect was linear under normal circumstances，but when the external economic environment deteriorated， exchange rate pass-through effect varied with the different exchange rate fluctuations， which showed a significant threshold effect. Key words：price stickiness；exchange rate pass-through；panel threshold model （责任编辑：张曦）
