1、1反倾销对中国出口贸易的冲击效应分析摘 要：反倾销作为新贸易保护的重要措施，对中国出口贸易产生了一定程度的影响。关于反倾销与中国出口贸易之间的关系，现有的实证分析相当少。因此在贸易引力模型的基础上，建立反倾销与中国出口贸易之间的定量关系，分析新贸易保护的重要措施反倾销对中国出口贸易的冲击效应。结果表明，反倾销行为对中国出口贸易冲击效应无论长期还是短期都是显著的。 关键词：反倾销；引力模型；贸易保护；中国；出口贸易 中图分类号：F74 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）22-0268-03 2009 年中国出口贸易额达到 1.2 万亿美元，成为全球贸易最大出口国。但同时，中
2、国也成为各国实施贸易保护的重点目标。据统计，连续十五年来中国是遭受反倾销案件最多的国家，对中国出口贸易造成了巨大的损失。为了量化反倾销对中国出口贸易的影响效应，本文在贸易引力模型的基础上，建立了反倾销与贸易出口之间的定量关系模型，实证分析了反倾销对中国出口贸易的长短期冲击效应。 一、贸易引力模型的基本形式 1962 年，Tinbergen 将物理学中的万有引力模型第一次运用到国际贸易研究领域，并建立了贸易引力模型。丁伯根贸易引力模型基本思想：2Xij=K （1） 其中：Xij 是 i 国向 j 国的总出口额；Yi 与 Yj 是 i 国与 j 国的GNP；Dij 是指两国之间的距离；K，e 是常
3、数，a、b 为参数。该模型含义：两国之间的贸易额与两国的经济总量成正比，与两国之间的距离成反比。贸易引力模型在实际运用中通常将方程（1）转化为对数线性形式（2）： LogTij=a+a1LogYi+a2LogYj+a3LogDij+a4Xij+uij （2） 二、本文模型构建及其数据说明 本文在贸易引力模型的基础上建立模型研究中国出口贸易和反倾销之间的定量关系。过去学者主要把两国之间的距离作为衡量贸易的成本，由于科技的创新、电子商务的普及，两国之间的距离代表贸易成本已经不太合适了，为了使传统贸易引力模型更具现代意义，考虑到贸易保护无疑增加了两国之间的虚拟距离，对两国扩大贸易形成了障碍，所以本文
4、用反倾销数据对两国之间的贸易距离进行替代，从而衡量反倾销对中国出口贸易的影响。 在模型（1）的基础上，本文构建的具体贸易引力模型如（3）： Ln（EXCt）=a0+a1Ln（GDPCt）+a2Ln（GDPWt）+a3Ln（ADCt）+t （3） 其中：a0 是常数；a1、a2、a3 是参数；EXCt 代表中国 t 年对世界的出口额；GDPCt 代表中国 t 年国内生产总值；GDPWt 代表全世界 t 年国内生产总值；ADCt 代表 t 年中国遭受最终反倾销次数。t 代表方程回归3残差。 为了统一各变量数据，本文选取 19952009 年的各变量数据进行多元回归。其中，EXCt、GDPCt 、G
5、DPWt、数据来自于中国经济统计年鉴；采用 ADCt 数据的主要原因是 1995 年以来中国连续十五年成为遭受反倾销最多的国家，具体数据（见下页表 1）： 三、模型的相关检验 为了避免对不稳定的时间序列数据进行回归分析而出现伪回归，在回归之前先对模型中的 EXCt、GDPCt、GDPWt、ADCt 数据进行平稳性检验。检验平稳性时所采用的方法为 ADF（Augmented Dickey-Fuller）检验，具体检验结果（见下页表 2、表 3）： 检验结果表明，中国对外贸易出口 Ln（EXCt） 、中国国内生产总值Ln（GDPCt） 、世界国内生产总值 Ln（GDPWt） 、中国遭受最终反倾销数
6、额Ln（ADCt）的原始序列均为非平稳序列，不能直接进行回归分析。所以，对上述非平稳序列的原始值变量再进行一阶差分，如果不存在单位根说明时间序列为平稳序列，检验结果（如表 3 所示） 。 由表 3 可知，中国对外贸易出口 Ln（EXCt） 、中国国内生产总值Ln（GDPCt） 、世界国内生产总值 Ln（GDPWt） 、中国遭受最终反倾销数额Ln（ADCt）在进行一阶差分后变成平稳序列，是 1 阶单整序列。 四、反倾销对中国出口贸易影响的实证分析 由于原始数据的不平稳，本文只能通过建立误差修正模型才能避免出现伪回归。建立误差修正模型的方法主要包括 Engle-Grange 两步法以及直接估计法。
7、本文主要采取直接估计法进行模型建立。 4用打开误差修正项括号的方法直接估计误差修正模型，适当的估计式为（4）： Ln（EXCt）=14.904+0.295Ln（GDPCt）+0.294Ln（GDPWt）- 0.408Ln（ADCt）+0.852Ln（EXCt-1）-0.921Ln（GDPCt-1）-1.096Ln（GDPWt-1）- 0.308Ln（ADCt-1） （4） R2=0.875 R2=0.729 D.W.=2.314 F=6.007 为了同时获得长短期弹性，本文在模型结果的式子上进行改动，获得长短期弹性。可写成误差修正模型的形式如（5） 、 （6） 、 （7）： Ln（EXCt）=
8、0.294Ln（GDPCt）+0.852Ln（EXCt-1）+17.493-1.081Ln（GDPCt-1）+0.345Ln（GDPWt）-0.479Ln（ADCt）-1.286Ln（GDPWt-1）-0.405Ln（ADCt-1） （5） Ln（EXCt）=0.294Ln（GDPWt）+0.852Ln（EXCt-1）+17.493-1.286Ln（GDPWt-1）+0.346Ln（GDPCt）-0.479Ln（ADCt）-1.081Ln（GDPCt-1）-0.362Ln（ADCt-1） （ 6） Ln（EXCt）=-0.408Ln（ADCt）+0.852Ln（EXCt-1）+17.493-
9、0.362Ln（ADCt-1）+0.346Ln（GDPCt）-1.081Ln（GDPCt-1）+0.345Ln（GDPWt）-1.287Ln（GDPWt-1） （7） 从输出结果看，模型运行基本正常，与预期基本吻合。 第一，从模型结果（1）式可以看出，中国国内生产总值 GDPC 对中国贸易出口额 EXC 有正向推动作用，符合贸易引力模型基本假设。但从显著性方面看，短期 Ln（GDPC）的 t 检验都是小于 1，说明变量短期不5显著，而滞后一阶 Ln（GDPC）的 t 检验都大于 2，说明变量长期显著。这种现象符合经济规律，正好说明了中国 GDPC 对中国贸易出口的推动作用具有长期性以及滞后性，
10、尤其长期作用显著。其中，Ln（EXC）关于Ln（GDPC）的短期弹性为 0.295，长期弹性为 1.081，从长期看，中国GDPC 每增加 1%，中国 EXC 就增加 1.081%，而短期不显著。 第二，从模型结果（2）式中可以看出，世界国内生产总值 GDPW 对中国贸易出口额 EXC 有正向推动作用，其作用形式类似于中国国内生产总值 GDPC 对中国贸易出口额 EXC 有正向推动作用，Ln（GDPW）也是短期不显著，长期显著，也具有长期性和滞后性。结果显示，Ln（EXC）关于Ln（GDPW）的短期弹性为 0.294，长期弹性为 1.286。从长期看，世界国内生产总值 GDPW 每增长 1%，
11、中国 EXC 就增长 1.286%，而短期不显著。世界国内生产总值 GDPW 相对中国国内生产总值 GDPC 而言，GDPW 对中国外贸出口额的影响程度大于 GDPC 对中国外贸出口额的影响程度，比较符合现实状态，说明中国外贸依存度依然很高，内需不足。 第三，从模型结果（3）式中可以看出，反倾销变量对中国贸易出口额 EXC 有负向作用，表明反倾销对中国出口贸易有抑制作用，与现实吻合。从模型结果中可明显看出，短期反倾销数 ADC 相当显著，长期也显著，但弱于短期。这说明中国企业在遭遇反倾销制裁后，产品受到抵制不能出口，短期迅速失去市场，减少出口额，而由于中国应对反倾销，无论是企业还是政府都相对的
12、滞后，很多企业不注重信息的搜集，有些产品已经受到反倾销的制裁了，可是有些企业还在生产，最终无法出口，同时，由于中国产品遭受最终反倾销措施，在很长时间内，其他国家会6采取类似的手段对中国同种产品进行反倾销，产生“效仿效应” 。结果显示，Ln（EXC）关于 Ln（ADC）的短期弹性为 0.408，长期弹性为 0.362。可见，短期弹性强于长期弹性。在短期内，中国遭受反倾销案件 ADC 每增长 1%，中国贸易出口额 EXC 就减少 0.408%；长期内，中国遭受反倾销案件 ADC 每增长 1%，中国贸易出口额 EXC 就减少 0.362%。 参考文献： 1 朱钟棣.“合规性”贸易壁垒的应对和应用研究
13、M.北京：人民出版社，2007. 2 李子奈，潘文卿.计量经济学：第 2 版M.北京：高等教育出版社，2005：3-366. 3 沈国兵.反倾销等贸易壁垒与中美双边贸易问题M.北京：中国财政经济出版社，2008：12. 4 许统生.开放中的贸易保护准则与实证分析M.北京：经济管理出版社，2004：1. 5 孟建国.新贸易保护主义对中国经济影响的研究J.前沿，2003， （1）. 6 陈雯.中国东盟自由贸易区的贸易效应研究基于引力模型“单国模式”的实证分J.国际贸易问题，2009， （6）. 7 丁辉侠.制度作为区位优势对中国吸引外商直接投资的影响以引力模型为基础的实证分析J.经济经纬，2007， （6）. 8 黄烨菁，张煜.中国对外贸易新趋势的实证分析基于扩展型贸易引力模型J.国际贸易，2007， （10）. 79 胥晓莺.中国企业发起反倾销进攻J.商务周刊，2006， （1）. 责任编辑 陈 鹤
