1、1反恐对国家自卫权的挑战与发展摘 要 国际恐怖主义是威胁世界和平安全的重要因素之一，国际社会在反恐方面作出了诸多努力。自卫权是反抗恐怖主义活动的重要措施之一，然而在新时期下恐怖主义呈现新的发展特点，自卫权于今日的行使面临着前所未有的挑战，但其部分规则也得到了一定程度的发展。通过剖析反恐与自卫权之间的联系与牵制关系，解读联合国宪章等相关法律规范深入探讨反恐对国家自卫权的挑战与发展，可以推进国际反恐斗争良性实施，从而最终实现国际社会的和平安全。 关键词 反恐 自卫权 挑战 发展 中图分类号：D815 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2013）07-163-02 2013 年 4 月
2、15 日，猛烈的爆炸声划破了波士顿街市的热闹，惊醒了沉浸在马拉松比赛喜悦中的人们，至少两处的爆炸物造成了至少 3 人死亡，近百人受伤，这起恐怖事件使美国民众紧张情绪持续发酵，也令世界人民不寒而栗。在如今错综复杂的国际背景下，恐怖主义显然成为威胁世界和平的主要因素，其巨大的破坏性、危险性引起了国际社会及国际法学界的高度重视，恐怖主义未来的发展趋势以及如何去遏制都成为迫在眉睫的难题。同时，在当前的国际关系中，应对恐怖主义的主流法律依据仍然是自卫。在现如今的情势下，反恐措施对国家自卫权产生了极大的挑战，国家自卫权如何应对挑战、合法发展成为本文重点研究的2问题。 一、国际恐怖主义 （一）国际恐怖主义的
3、定义及新时期的特点 “国际恐怖主义”一词诞生于 20 世纪 20 年代，尽管对于国际恐怖主义在国际上并未存在一个普遍接受的定义，但第一个界定国际恐怖主义的国际文件便是 1937 年的防止和惩治恐怖主义公约 ，这个公约虽未生效，但于现在而言有一定的参考价值。公约第一条第二款规定：“恐怖主义一词是指直接反对一个国家，而其目的和性质是在个别人士、个人团体或公众中制造恐怖的犯罪行为。 ”这个条文明确规定该行为的意图在于打击国家，目的在制造威胁并实现某种政治目的。对恐怖主义研究颇有成效的学者艾利克斯 P.斯基米德亦曾根据国际恐怖主义暴力性、政治性等特有性质将之定义为：是一种反复做出的激起焦虑的暴力行动，
4、秘密或半秘密地由个人、团体或国家行为者为了个人的、犯罪的或政治的原因，与暗杀不同，直接暴力目标并非主要目标。 （二）国际恐怖主义活动发展进入新阶段 近些年来，以“基地”为核心的国际恐怖势力策划、组织、协调、实施重大恐怖袭击的能力有增无减，而恐怖分子借助媒体网络等传播的理念更直指美国等西方国家。在此背景下，美国等西方国家面临的恐怖威胁仍在持续增大，恐怖主义活动也呈现出进入新阶段的发展趋势及特点： 1.国际恐怖势力逐渐渗入到国内，出现本土化态势，对国家安全构成潜在威胁。近年来，欧美国家穆斯林移民与当地主流社会的裂痕及宗3教矛盾不断加大，年轻穆斯林极易受极端意识形态的熏染，这为恐怖主义本土化提供了沃
5、土。美欧等国开始警惕本国的“基地”同情者、支持者和追随者，以防止其成员通过网络进行联络、制定计划、发布消息，图谋在美发动袭击。恐怖袭击活动本就具有跨国性质，若本国的公民思想及行动被基地组织等恐怖势力所影响、拉拢、控制、操纵，后果则更是不堪设想。 2.国际恐怖势力在新时期显现出年轻化趋势，各类恐怖组织不断为恐怖势力注入新鲜血液。从近几年被抓获的恐怖分子的年龄角度着眼，已由“9.11”后期的 30 岁左右下降到 20 岁左右，他们有着更强烈的极端意识，所进行的破坏活动亦更具计划性，行动思维亦更为缜密。这使得欧美等饱受恐怖袭击迫害的国家不得不更提高警惕，进一步调整反恐政策及策略，完善军事、警务及情报
6、措施。 二、反恐措施类型 为了与恐怖主义相抗衡，各国乃至国际社会都付出了巨大的努力，加强国际协调与合作，取得了一定的成效，营造了整体和平安定的国际政治环境，并主要体现在以下两个方面： （一）法律规制方面 （1）从国家间签订的条约而言，国际反恐公约的缔结现状较为可观，对行为的种类及实施范围覆盖面较广。目前，国际反恐公约的法律框架包含了东京公约、海牙公约、蒙特利尔公约等 13 项国际公约，虽然相关的国际公约并不缺乏，然而恐怖主义的国际法律管控仍停留在以国内法为核心、国际政治为辅助的制度层面上，国际法律合作尚待进一步加强。4（2）从联合国宪章的角度着眼：宪章第七章联合国采取的和授权采取的武力行动和宪
7、章第五十一条国家单独的或集体自卫权奠定了自卫权在反抗恐怖主义领域的合法基础。 （二）实际操作层面 针对破坏性极强、极易造成社会动荡不安、民心不定的恐怖主义活动，国际社会亦十分注重反恐合作，主要有包括与会商讨、开展“国际反恐怖活动网”及开通反恐热线在内的信息交换，以及包括配合调查、获取证据及诉讼、罪犯引渡等多领域协助在内的国际刑事司法合作，但是多边机制尚存在深度不足的问题，尤其是依反恐公约规定形成的“司法协助”机制无法有效地阻止恐怖主义蔓延。同时，恐怖分子大多藏匿在所谓的“失败国家”的领土境内，而这些国家本身便处于无政府或濒临崩溃的状态，因而以期在这样的国家抓捕、审判或引渡犯罪分子是基本没有可能
8、性的，这也是在实际操作层面上实质存在的执行难的问题。 三、反恐新时代国家自卫权面临的新挑战 （一）对行使自卫权对象的发展 根据联合国宪章的规定，自卫权可以理解为国家抗击外来武力攻击时的固有权利。但值得注意的是，对于武力攻击的发动者的性质宪章并未予以明确的规定，传统国际法认为无论是直接还是间接的武力攻击者似乎都是国家，行使自卫权的对象应是行使武力攻击的国家，而现今的发展局势显然突破了以往学者对武力攻击者范围的理解。如一国并未直接采取对他国的恐怖袭击活动而是庇护对他国实施恐怖活动的恐怖分子，又或是个别策划、实施恐怖活动的恐怖分子进行恐怖活动而其行5为不可归因于国家。这些情况在如今的实践中都得到了突破，例如 9.11事件后国际社会似乎普遍接受美国的自卫适用于恐怖主义攻击和庇护恐怖主义的国家的重大突破。
