1、易瑞沙： 品质决定 疗效审批编号 ： 443,388.022有效期： 年月 14日 年月 3日仅供医学专业人士参考vs. 仿制品 篇主要内容原研药：药物发现及研发过程l 美国哈佛大学医学院研究人员从 PDR中 , 检查了 1975-1999年所有 FDA批准上市的新药共 548个，其中 20%药品曾受到警告或撤出市场III期 提交 全球上市 全球优化先导物研发 /优化 临床前试验 I期 II期活性物-先导物目标分子-活性物项目阶段 程序阶段 产品阶段研发一种药物 的平均花费 为 12亿美元每个最终被患者使用的药物都 从近 1万 种 化合物 中筛选而 来Lasser KE, et al. JAM
2、A 2002; 287(17):2215-2220.仿制药不等同于原研药国家药品安全 “十二五 ”规划生物等效并不完全等于临床等效原研药品 仿制药品20%-25%生物利用度对照生物等效 临床等效仿制药与原研药对比，药代动力学参数 的几何均值在 80%125%之内均 可认为两者具有生物等效性黄浪等 . 北方药学 2011; 8(8):83-84.国家食品药品监督管理总局 . 以药动学参数为终点评价指标的化学药物仿制药人体生物等效性研究技术指导原 EB/OL. (2016-03-18)2016-03-21. http:/ (20) http:/WWW.CQVIP.COM/qk/83667X/201
3、420/662768278.HTML: 中国药店 2014年第 20月 12-13页生物等效性不等于临床等效性：举例Carter BL, et al. Pharmacotherapy 1993; 13(4):359-368.1401006020408012004 8 12 16 20 240血药浓度(ng/ml)时间 (小时 )品牌维拉帕米仿制维拉帕米N=8品牌和仿制维拉帕米在 健康受试者 中的 AUC和 Cmax基本一致品牌和仿制维拉帕米在健康青年志愿者中的血药浓度 -时间曲线比较1006020408012004 8 12 16 20 240品牌维拉帕米仿制维拉帕米N=8P0.02品牌和仿制
4、维拉帕米在 老年患者中 的 AUC和 Cmax存在显著差异品牌和仿制维拉帕米在老年患者中的血药浓度 -时间曲线比较血药浓度(ng/ml)时间 (小时 )一 项品牌维拉帕米和仿制维拉帕米进行的随机、双盲，交叉研究显示： 在 18-45岁年轻健康受试者中，两者的 AUC和 Cmax基本一致 在大于 65岁老年高血压患者中， 仿制维拉帕米的 AUC和 Cmax分别比品牌维拉帕米高 43%和 77%，具有显著统计学差异，且患者服用仿制药后出现 PR间期延长的现象l 健康受试者中获得的生物等效结果不一定能有效推导至患者人群n 现状：仿制药的审批制需证实其在健康受试者中与品牌药具有生物等效性即可n 局限性
5、：患者体内的药代动力学特性受到饮食类型，胃肠道血流，菌群状态和合并症等诸多因素影响，与健康人群存在差异生物等效性试验本身存在的问题l 高变异药物： 如是高变异药物则常规的试验设计不适应，如样本量与置信区间的设置等，需要进行相应的调整l 检视药物测定方法的验证情况： 如测定方法的特异性与敏感性如何，如方法学存在问题，考虑完善或变更药物的测定方法l 参比制剂的质量： 由于参比制剂的质量问题而出现 “不等效 ”结果，导致更换参比制剂重新进行试验的情况也有发生l 生物样本采集点 的选择是否科学合理l 统计分析方法错误赵建中 . 中国执业药师 2008; 5(11):33-35.生物等效性 试验开展过程
6、中发现的问题l 药物制剂体外一致性评价不充分， 很多药厂在开展 体内生物等效性试验 前未进行系统的溶出度试验考察 ，生物等效性试验 失败后，再进行体外溶出度的比较试验寻找原因l 由于受试者例数不够导致无法判断制剂是否等效， 有些药厂无法接受由于受试者例数增加所带来的支出l 参比制剂选择的困难 ，有些原研药品虽然获得了进口许可，但无法在市场买到张逸凡，钟大放 . 中国新药杂志 2014; 23(13):1501-1505.原研药和仿制药在研发、制药 、疗效等各个 层面均存在较大差异原研 药 经过对成千上万种化合物层层筛选和严格的临床前和临床试验才得以获准上市原研药的制备需 复杂精准的工艺 ，仿制品仅 复制原研药主要成分的分子结构，其余 成分的添加和生产 工艺不尽相同仿制药在上市前缺乏足够有力的临床数据，使得大部分仿制药与原研药在临床疗效方面是有区别的研发 制药 疗效原研药在 临床 上占有不可 取代的重要地位李新刚，赵志刚 . 药品评价 2013; 10(12):8-21.安斯泰来 专栏 .中华器官移植 杂志 2009;30(1).； Fusier I, et al. Pharm World Sci 2003; 25(4):152-155.
