1、1基于循证矫正解析的我国社区矫正问题分析中图分类号：D920 文献标识码：A 内容摘要：本文借鉴循证社区矫正为我国社区矫正所用，认为提高我国社区矫正的科学性和实效性是我国社区矫正走向成熟发展的有效途径。 关键词：循证 循证矫正 社区矫正 解开循证的面纱：方法论的一种 “循证”本就是为一种方法论，也是一种具体的方法。 “循证”：循，遵循或根据的意思；证，即为证据。这一方法论简言之是遵循或根据证据的方法。我们在从事任何工作，如矫正工作，我们要关注决策的过程，矫正过程的依据是什么，换句话就是得出结论，选择方案要以事实说话，以证据为根据。 “循证”中的证据是建立在对既往文献的系统分析基础上，追求大样本
2、、多中心、随机对照试验的结果，是建立在群体水平上的考察。 “循证”作为一种具体的方法即为循证实践。循证实践通过实证研究方法，而非传闻轶事或单纯的专业经验，重点关注被证实有效的方法。循证实践是客观、均衡、负责地使用现有研究成果和最有效的数据用以指导政策和实践，以此改善消费者的实践。这里的消费者是广义的，包括了循证所有服务的对象。循证实践运用于矫正中，在矫正决策、项目选择、以及矫正过程中的阶段性的评估最后效果的好坏等等都要依靠证2据。循证矫正就是那些已经被持续研究所证明了的能够明显降低罪犯重新犯罪的实践。循证实践涉及研究者、实践者、实践对象与管理者四个方面的理论体系。研究者提供与实践相关的最佳证据
3、。管理者进行协调，制定相关指南与标准，建立证据数据库，并沟通与其他三方的关系。实践者根据最佳证据进行实践。实践对象积极参与决策，与实践者一道制定实践的决策。最终的决策应是实践者经验、实践对象的愿望及研究证据之间所取得的平衡。因此，循证实践的核心是遵循研究证据进行实践，强调在实践过程中寻找“最好的研究证据” 。循证矫正领域中的“最好证据” ，是指那些已经被研究证明能够明显降低罪犯重新犯罪的项目和政策。“循证”尽管是外来品，但放眼学者们的著作、论文中很多涉及到“评估” ，有大量的调研数据，这些也可以称之为“循证” ，也是“循证”中简单的一种方法。所以，我们已经有大量基本的、初步的、简单的循证实践，
4、只不过“循证”这个词是新的。 循证矫正的深入解析：实用、科学、系统的矫正 （一）实用主义哲学下要求循证矫正 循证矫正的“最佳实践”源自加拿大，但在过去十年间已经遍布全美国，且被主要矫正机构采纳。而推动美国循证矫正发展成熟的直接动力源于其本土哲学，即实用主义。实用主义的根本纲领是：把确定信念作为出发点，把采取行动当作主要手段，把获得实际效果当作最高目的。毕生都在努力将实用主义彻底融入美国的法哲学思想中的庞德明确指出，司法活动应积极回应社会环境的变化和社会现实的需求。在实用主义哲3学的理论指引下，在监狱人满为患的现实背景下，在传统缓刑监管失效及行刑替代措施的现实迫使下，在“康复模式”能否起作用备受
5、质疑的情况下，通过严格的科学和数据方式对原有的矫正模式进行修正，以实现“最佳实践” ，达到“最佳效果” 。为了“最佳” ，一改传统“依据个体经验”进行矫正的习惯，根据已经实践证明的最佳证据确定矫正的决策与执行；当最终效果不佳时，在实践过程中随时调整方案，最终实现最佳矫正效果。循证矫正更加注重和强调矫正最终所取得的实际效果，看重支出成本与所取得的收益，强调将有限资源用到真正需要的罪犯身上，对高危罪犯放置更多的资源。 （二）福利理念下的矫正需要科学地循证 在现代社会有两大思想极度高涨，一为人权，二为福利。而后者作为关于“人类幸福的内容和通往幸福的途径”与社会大众联系更为紧密。福利的基本含义是生活的
6、良好状态（well-being） ，其直接的反义词是困苦。从社会、从国家获得福利（物质帮助）资源是所有公民的一种合法权利，这种认识是从 19 世纪 20 年代起在各个国家早己达成的一种共识。对于公共资源提供的服务每个人都有权平等享受。但现实的情况是资源始终是有限，同时就是这些有限的资源也在无效的投入，造成资源的浪费。为了解决矛盾，需要对每个人都要寻找最优的决策，避免资源的浪费，这即为循证的本意来源。在上述福利思想下，公民福利权享受公共资源，而公共资源的有限性又不可能平分秋色，于是在资源有限性与评判决策最优之间矛盾需要科学的方法去解决，而循证恰恰遵循的就是科学。这里的“科学”来自于实证的研究，以
7、实证研究为基础的，这里的4实证通俗来说是指做什么事情，怎么做事情，做什么选择都要有证据。但要注意的是，实证不是简单的数据，正如龙勃罗梭运用实证的方法得出“天生犯罪人”的结论而后又承认了综合的犯罪原因论。但不可否认龙勃罗梭在方法论意义上的指导是伟大的。 因此，福利理念下的要实现矫正资源的最优效果，需要专业的人员、专业的调查问卷的制定、专业的调查、专业的统计等。科学的方法要建立在严肃、认真科学的态度上，科学的东西用科学的态度对待它，否则，即便初衷为好，但结果未必正确。如同当前在各地开展的各种风险评估量表，为了能测量再犯的风险，量表的制定主体、制定过程、数据的统计等科学性是关键，但不难发现，在国内各
8、地量表泛滥，再犯的风险评判处于自我感觉良好，是否经得起科学的检验不无质疑。 （三）系统优化理论下循证矫正的“合力” 系统是由两个以上的要素组合而成。实现系统优化便是要实现“整体功能大于各部分功能之和” 。如果各部分要素组合不合理、彼此不协调，就会产生内耗，影响整体功能的发挥。因此，实现循证过程的科学化、合理化，必须使循证活动中的相关内容系统化、匹配化，才能使循证的作用得到有效的发挥。 在系统优化理论下“循证矫正”指的是研究者、实践者、矫正对象、管理者为一定的矫正目标而实施的由不同的环节所组成的一个体系，一个循证结果的好坏取决于两个方面：首先是不是发挥了四个主体的作用；实践者本身也要按照循证的方法去实践，过程就是一种证据；矫正对象不是被动的，其也是矫正的主体，要和实践者一起讨论在众多的方案中5选择哪个更适合；管理者当然也不是旁观者，在资源有限的情况下，其掌握的资源投向哪个方案会取得更好的效果。因此，在这个由各个主体共同选择的最佳方案的机制下，保障了循证效果的高效性。第二是循证过程，强调循证对象有无需求，有什么样的需求，如何满足，有无效果等，这里的每一步都需要证据支持，同时循证的最佳效果也是证据，即为将来循证的证据。研究者、实践者、对象者与管理者共同演奏了交响乐。
