1、1家庭因素对大学生人格的影响分析【摘要】本文主要是从父母教育方式的不同揭示大学生人格影响的成因，主要解释了家庭教育因素对于大学生人格特质的影响，从而探讨出改善大学生人格状况的解决措施。对某高校的 200 名 2010 级的大学生进行基本家庭情况以及大学生人格特质的调查及测评。家庭情况的不同（父母文化程度、父母亲职业、父母婚姻状况、家庭教育方式、家庭经济情况）对于大学生的人格有着显著地影响。我们通过调查分析，找到了影响大学生人格的诸多家庭因素，并根据情况的不同提出了与之相应的教育对策，以此来提高大学生的综合素质教育。 【关键词】大学生人格；家庭因素；心理健康 当代大学生面临着比以往更加严峻的挑战
2、和压力，主要是威胁他们心里健康的因素极为复杂，更甚至于心理状况的健康与否直接影响着大学生的人格素养，因为大学生的人格水平的高低直接被社会各界人士高度关注，普遍的认为应该以贫困的大学生的心理问题为主要的研究对象，以此来进一步的研究家庭因素对于大学生心理健康及人格的影响。 1 研究的对象及方法 1.1 研究的对象及分析 本次调查采取随机抽样方法与整群抽样的方法，从河北省某大学2010 级学生中抽取 200 名进行问卷调查，所收回的问卷有 190 份，有效率为 95%，其中男生 78 人，女生 112 人。 2在此次的调查中，我们认为不同的教育方式对于大学生的人格特征具有不同的影响，主要分为以下三类
3、教育方式，第一类为权威型的教育方式，在这样的背景下成长起来的孩子会形成严重的服从、懦弱，甚至于不诚实的人格特征；第二类为放纵型的教育方式，采用这种方法的父母对于子女过于溺爱，造成孩子形成任性、独立性差的人格特征；第三类为民主型的教育方式，这种情况下孩子多表现为活泼、积极、自立的人格特征。 1.2 调查方法及工具 父母家庭教育方式通过问卷调查的形式进行研究，主要有 12 个因素，即 F1（父亲态度温和） 、F2（父亲严厉） 、F3（父亲干涉） 、F4（父亲偏爱）、F5（父亲拒绝） 、F6（父亲过分保护）以及 M1（母亲态度温和） 、M2（母亲严厉） 、M3（母亲干涉） 、M4（母亲偏爱） 、M5
4、（母亲拒绝） 、M6（母亲过分保护） 。采用 1-4 计分形式，经过检测各个因素表的内部一致性系数都在 0.464-0.905 之间。 人格问卷调查方式也通过成人问卷形式，共名列 80 道题目，其中包括 4 个因素表，即 E（内外向） 、N（神经质） 、P（精神质） 、L（效用度） 。EPQ 的特使体重的因素分析只要求问答者回答是与否，此因素表的内部一致性系数在 0.78 以上。 1.3 调查数据的处理 通过本次问卷得到的相关数据，以班为小组进行统一的数据整理，通过 SPSS16.0 软件进行数据统计的分析及处理。 2 研究结果的分析 32.1 男女大学生在人格上的差异 男女大学生在 P 因素
5、上的差别表现为男生高于女生，在 L 因素上的差别表现为女生高于男生，见表 1 表 1 男女生人格特征的独立样本 T 检验 因素表 男 女 n=78 n=112 T 检验 P 因素 6.373.94 5.672.29 3.349* L 因素 9.342.98 11.032.76 3.778* 注：*P0.01 2.2 大学生人格特征与家庭教育方式的相关分析 通过调查显示人格特征与家庭父母的教育方式显著相关，主要表现为 E 因素与 F1、M1 因素呈正相关；N 因素与 F1、M1 呈负相关，与 M3 呈正相关；P 因素与 F4、M2 呈正相关，与 M4、M5 呈负相关，相关结果如表2。 表 2 人
6、格特征与父母教育方式的相关分析 E 因素 N 因素 P 因素 L 因素 F1 0.202* 0.122 0.048 0.105 F2 0.014 0.065 0.087 0.243* F3 0.105 0.075 0.019 0.057 F4 0.007 0.005 0.146* 0.161* F5 0.009 0.065 0.097 0.187* 4F6 0.093 0.095 0.097 0.054 M1 0.203* 0.178* 0.094 0.015* M2 0.046 0.042 0.142* 0.124* M3 0.086 0.203* 0，.055 0.204* M4 0.04
7、2 0.105 0.156* 0.207* M5 0.014 0.035 0.196* 0.146* 注：*P0.01；*P0.05 3 结果总结与讨论 3.1 大学生人格特征的典型性结果讨论 通过调查发现，大学生男女在人格特征上存在着显著地差异，主要表现在，在 P 因素（精神质）上男生明显高于女生，P 因素在现实生活中又称为倔强性，并不是人们理解的精神病，它在所有人的身上都普遍存在，只是每个人表现的程度有所不同。结果表明的男生得分高于女生表示男生比女生更有可能表现出孤独感，很难适应外部的环境，同时也不能很好地与他人相处，在调查中因素主要表现为调查者的性格特征为虚假，而女生分数高于男生则表现为
8、女生在遇到不利问题时明显的表现为自我的隐蔽心态。 3.2 父母教育方式的不同对大学生人格特征的影响结果 调查结果显示，教育方式中 F1（父亲态度温和） 、M1（母亲态度温和）与 E 因素和 N 因素存在明显的相关关系，与 E 因素存在正相关，与 N 因素存在负相关，这表明在父母态度温和的家庭环境下长大的大学生性格外向，表现为爱好社交，爱好冒险，很少有闷闷不乐、忧心忡忡的时候，5这样比较容易形成健全的人格特征。而与 L 因素相关性较高的 F2（父亲严厉） 、F5（父亲拒绝） 、M3（母亲干涉） 、M4（母亲偏爱） 、M5（母亲拒绝）等因素，表明在父母的教育过程中对于大学生大多采用比较严厉或者惩罚
9、的方式，这就使得大学生产生了逃避处罚并喜欢说谎的习惯，而且在母亲身上表现的过于溺爱以及过分干涉孩子的一切，也进一步的说明了父母教育方式的不同对于大学生的人格特征有很好的预测作用，其中 M4（母亲偏爱） 、M5（母亲拒绝）和 F2（父亲严厉）因素对于 L 因素的解释率也表明了在父母的教育方式下，母亲的态度相比较于父亲而言，对于孩子的影响比较大，因此，在以后的家庭教育中应该更重要的注重母亲的教育方式，以避免对于孩子的后天成长产生不可估量的后果。 4 结束语 本次的调查研究结果主要表现：第一，男女大学生在 P（精神质）因素和 L（效用度）因素上存在着明显的差异性；第二，家庭教育中父母教育方式的不同影
10、响着大学生的人格特征，并且从教育方式中 F1（父亲态度温和） 、F2（父亲严厉） 、F4（父亲偏爱） 、F5（父亲拒绝）以及 M1（母亲态度温和） 、M2（母亲严厉） 、M3（母亲干涉） 、M4（母亲偏爱） 、M5（母亲拒绝）等因素与大学生的人格特征中的各因素存在较高的相关性关系，同时我们可以知道 M1（母亲态度温和） 、M3（母亲干涉） 、M4（母亲偏爱）因素对于大学生的人格特征具有明显的预测作用，所以，在以后的人格特征塑造中，一定要注意这几个因素的预测作用，以便提前做好大学生人格特征塑造的基础作用。 作者简介： 6陶秋丞（1991-） ，男，湖北人，江汉大学文理学院，研究方向：应用心理学。
