1、1建筑企业项目绩效考核中的博弈分析摘要：从博弈论的角度对建筑企业在项目绩效考核中存在的问题和改进的方法进行了分析。以囚徒困境为例对博弈论的模型进行了分析，并在建筑企业的项目绩效考核中进行了应用，建立了项目绩效考核的博弈模型，从公司和项目部的立场分别阐述了合作与非合作带来的损益及采取的策略。通过模型分析，提出了建筑企业在项目绩效考核管理过程中加强项目管控、增加项目部绩效奖励比重等具体的调整措施，使博弈的双方能够通过合作实现项目利润的最大化。 关键词：项目绩效考核；囚徒困境；博弈分析；项目管控模式 Abstract: The existing problems of performance eva
2、luation system in construction enterprises and its improvement methods are analyzed in the perspective of game theory. The modeling of game theory is described by prisoners dilemma case and is applied in the project performance evaluation of construction enterprises, and the game model of project pe
3、rformance evaluation is proposed. The profit and loss by cooperation and non-cooperation with its strategy adopted is demonstrated both from the side of head office and project team. Improvement strategies such as enhancing the project management and control 2and increasing the proportion of perform
4、ance awards of the project team are proposed for the management of project performance evaluation, by analyzing of the model, to maximize the project profits by cooperation of the two sides. Key words: project performance evaluation；prisoners dilemma；game theory；project management and control model；
5、 中图分类号： C29 文献标识码： A 文章编号： 传统的建筑企业采用粗放式项目管控模式，承接到项目后，由建筑公司总部（以下简称公司）与项目部签订目标责任书，项目实施的所有权力移交给项目经理，公司作为管理层，一般不参与项目的材料采购、分包选择等工作，工程结束后，公司根据目标责任书对项目进行指标考核，收取约定的项目管理费用。这种传统项目管控模式存在的问题有：公司缺少对项目的深度控制权，却要承担成本、质量和安全等风险，责权利不匹配；公司没有对项目部管理团队进行有效的激励和约束，容易形成管理漏洞滋生腐败，无法实现项目利润的最大化。本文从博弈论的角度对项目绩效考核的管理进行了分析，为建筑企业完善和落
6、实项目绩效考核体系提供了理论支持和依据。 1 博弈论模型分析 博弈论是双方在平等的对局中各自利用对方的策略变换自身的对抗策略，从而达到取胜或者自身利益最大化的目的。假设有 N 个博弈主体参与博弈，给定其他人策略的条件下，每个局中人选择自己的最优策略，从而使自己利益最大化。所有局中人策略构成一个策略组合。纳什均衡3指的是这样一种战略组合，这种策略组合由所有参与人最优策略组成。即在给定别人策略的情况下，没有人有足够理由打破这种均衡。纳什均衡1的数学定义如下：在博弈 G=?S1，Sn：u1，un?中，如果由各个博弈方的各一个策略组成的某个策论组合（s1*，sn*）中，任意博弈方 i 的策论 si*，
7、都是对其余博弈方策略的组合（s1*，si-1*,si+1*，sn*）的最佳对策，也即 ui（s1*，si-1*,si*,si+1*，sn*）ui（s1*，si-1*,sij*,si+1*，sn*）对任意 sijSi 都成立，则称（s1*，sn*）为 G 的一个纳什均衡。纳什均衡并不意味着博弈双方达到了一个整体的最优状态，囚徒困境就是一个著名的例子。 在囚徒困境模型中，假设有两个小偷 A 和 B 被警察抓获，被分别置于不同的两个房间内进行审讯，对每一个犯罪嫌疑人，警方给出的政策是：如果两个犯罪嫌疑人都坦白了罪行，则各被判刑 8 年；如果一个犯罪嫌疑人坦白而另一个人选择抵赖，则抵赖者判刑 10 年
8、，而坦白者立即释放。如果两人都抵赖，则警方只能以私入民宅的罪名将两人各判入狱1 年。下表给出了这个博弈的支付矩阵。 表 1 囚徒困境博弈 对 A 来说，无论 B 作何选择，他选择“坦白”总是对自己最优的。而同理 B 也会选择“坦白” ，结果是两人都被判刑 8 年。但是，倘若他们都选择“抵赖” ，每人只被判刑 1 年。表 1 中的四种行动选择组合中，4（抵赖、抵赖）是帕累托最优的，因为偏离这个行动选择组合的任何其他行动选择组合都至少会使一个人的境况变差。不难看出， “坦白”是任一犯罪嫌疑人的占优战略，而（坦白，坦白）是一个占优战略均衡。 2 模型在项目绩效考核中的应用 公司和项目部是两个相对对立
9、的博弈主体，公司具有行政和资源优势，可以向项目部下达行政和管理指令，同时掌控项目部的部分资源，而项目部也拥有一定的自主权，具备现场管理优势。双方主要博弈的目标是项目的潜在收益，公司希望获得更大的项目总收益，而项目部则有可能通过转移或牺牲潜在收益来增加个人收入2。 假设实施某项目的过程中公司的基准收益是 A，项目部收益为 B（固定工资收入） ，项目潜在收益为 C（其中公司通过加强管控可得到的潜在收益为 C1，项目部可操控的潜在收益为 C2，C=C1+C2） ，公司与项目部签订的管理费指标为 D，奖励的指标为 (C-D)，若公司实现绩效考核则奖励给项目部的比例系数为 (01)，项目部通过牺牲公司潜
10、在收益增加收入的比例系数为 (01)，公司因采取资源限制等措施不与项目部配合给项目带来整体收益下降的效率系数为 (01,假设项目部不配合公司不带来项目效率下降） ，通过建立公司与项目部的博弈模型如下：表 2 公司与项目部的博弈模型分析 其中，公司的合作态度表现为管控严格到位，实施绩效考核奖罚，5积极配合项目部，不合作的态度表现为管理监督松散，指标式奖罚，不提供项目部必要的支持；项目部合作的态度为接受公司管控，管理认真负责，以公司利益为重，不合作的态度表现为拒绝公司管控，项目的管理以项目部和个人利益为中心。从博弈论的角度分析，当模型参数符合以下条件时，将达到公司与项目部双方博弈下均采取不合作态度的纳什均衡：
