1、ICU中的评中的评分系统分系统赵赵 聪聪几个概念几个概念vAUROCC (the area under the receiver operation characteristic cure) ：接受者操作特征曲线下面积，其大小衡量各种评分系统 区别有可能病死或存活患者的能力 。vPHM (probability hospital mortality, PHM):病死危险度几个概念几个概念v 校准度 (Calibration, CAL)：某一评价系统所预计的 PHM与实际病死率的符合程度 ,CAL越高 ,说明此评价系统预计 PHM的准确性越高 ,效能越好。v 分辨度 (Discriminatio
2、n, DIS)：指某一评价系统将有 可能死亡的病人与有可能存活的病人区别开来的能力 。通常采用 AUROCC对其进行评价 如果评价系统的 CAL和 DIS均较高 ,则说明此系统的评价效能好 ,准确性高。ICU中的评分系统中的评分系统v概述v评分系统简介v各评分系统的比较概概 述述危重病评分系统的用途危重病评分系统的用途v 在 医疗资源分配 方面的应用a.对患者危险性的评估b.评估单位治疗措施 (住 ICU时间、对治疗的需求 )v 反映疾病的 严重程度 和 /或 患者的预后 采用预后评估系统动态观察患者的临床变化能够更好地反映其预后 在治疗后小时内若患者评分得到改善，与评分恶化的患者相比较，其存
3、活的机会显然更大。v 帮助临床医师对个体病人的治疗作出决定 预后评分系统所做出的预计有助于帮助对个体患 者的治疗进行临床判断。危重病评估系统的分类（一）危重病评估系统的分类（一）国内外学者经过 20多年的深入研究 ,已经出三代病情评价系统 ：v 第一代：APACHE I 因其包含较多的 主观因素 ,判断病情的准确性较差且不能预计病死概率而被淘汰 ;v 第二代：APACHE II和 SAPS I 由 APACHE I精简而来；MPM I 经 logistic回归分析 ,从大量备选参数项中选出与病死率密切相关的变量并赋予一定权重而形成；v 第三代：APACHE III、 SAPSII及 MPM I
4、I 均由 logistic回归分析 方法得出。危重病评估系统的分类危重病评估系统的分类 （一）（一）v 总体来看 第三代 病情评价系统较第一、二代病情评价系统的 CAL和 DIS俱 明显的改善 ，其能更有效地评估 PHM，彼此之间性能相差无几。v APACHE III因 不能直接计算 PHM而使其应用受到限制。有报道认为 APACHE III更适用于 内科危重病人 ，尤其是 呼吸系 疾病病人，而对于 术后 危重病人的死亡风险预测则有 较大偏差 ，甚至不及 APACHE II。v 由于 APACHE III具有采用 指标多 ,资料收集困难 ,评分方法独特 ,计算复杂 的缺点 ,因而阻碍了其临床推
5、广程度 .危重病评估系统的分类（二）危重病评估系统的分类（二）v 疾病特异性：针对 单一 的疾病，与传统的非特异性评分系统相比能 更好 的地反映病情和预后。e.g. Ranson评分、创伤评分、 Murray的肺损伤评分 v 疾病非特异性：可广泛用于多种 不同 疾病的评估，适宜在 原发疾病不同 的患者间进行比较。e.g. APACHE、 SAPS危重病评估系统的分类（三）危重病评估系统的分类（三）v 静态评分 根据即 定时期内最差 生理数据评定APACHE、 SAPS、治疗干预评分系统（ TISS）、 死亡概率模型（ MPM）v 动态评分 评价 数日内相同 的数据Riyadh加强医疗大纲（ RIP）和疾病评分v 器官衰竭评估MODS、 SOFA*与动态评分相比，静态评分更多而且在临床应用更为广泛。
