1、1气候变化对干旱区居民生计脆弱性影响研究摘要：气候变化是导致干旱区居民生计脆弱性的重要原因之一。构建生计脆弱性指标（Livelihood Vulnerability Index，LVI-IPCC）可以评估气候变化对干旱地区居民生计的影响。根据 IPCC 定义气候变化脆弱性的三个特征，选择新疆、宁夏两个典型干旱省份，调查社会人口指标、生计情况、社会关系网络、健康、食品、饮水安全、自然灾害和气候变化等数据，用复合指标和脆弱性指标进行对比分析。结果表明，宁夏在水资源、健康等方面的脆弱性更为明显，而新疆在社会关系、自然灾害和气候变化等方面更为脆弱。这种实证方法可用于被监测脆弱性，在缺乏地区性数据时检验
2、某种政策的有效性。 关键词：气候变化；可持续生计；脆弱性指标 中图分类号：F062.2 文献标识码：A 文章编号：1003-3890（2013）03-0010-07 一、引言 气候变化对干旱区社会经济发展以及居民生计影响的争论使得研究气候变化与居民生计关系和影响因素成为学术界关注的问题。气候变化是一个复杂系统，影响气候变化的因素众多，特别是在干旱区，气候变化不仅影响人类生存的物质基础、生态环境变化，更是导致干旱区居民生计脆弱性的重要原因之一。气候变化导致干旱地区农业过度生产、土地资源退化、生物多样性降低以及畜禽传染病的大面积流行，而过度依2赖传统农业耕作方式、粗放型牧业生产、缺乏相关的灌溉设施
3、则使这些区域居民生计更为贫困（Fields，2005） 。Easterling et.al（2007）和Canfalonieri et al.（2007）等通过分析非洲干旱地区居民生计模式发现，气候变化对生计影响的特殊之处在于气候变化通过改变自然生境，改变着某个地区环境禀赋、外部社会经济环境，进而改变地区发展偏向，最终表现为对居民生计模式的影响。IPCC 第四次工作报告（2007）汇集了多位学者在 21 世纪初所做的大部分研究成果，对典型干旱区生计脆弱性成因、可能性影响、气候变化控制机制以及解决气候贫民的区域经济社会发展路径和环境保护等全过程进行了分析探讨。 国际上对全球气候风险格局的初步研究
4、结果表明，我国是气候风险的高风险区域（Dilley et al.，2005）1。而涉及到我国生态安全、资源保护、农牧业健康发展、居民收入持续增长以及边疆地区和谐稳定的干旱地区是我国最易受气候变化影响的生态脆弱地区之一（塔西甫拉提?特依拜等，20002） ，也是我国贫困人口最为集中的区域之一，二者在空间上有着明显的重叠特性（谭灵芝等，20123） 。控制气候变化对干旱区居民生计影响已经成为这些地区能否实现可持续发展和居民脱贫的关键因素。因此，无论从深入推进干旱区经济社会发展和提高居民可持续生计能力，还是平衡经济发展与环境保护矛盾的角度出发，深入研究气候变化对干旱区居民生计脆弱性影响及其适应性对策
5、都具有十分重要的意义。 本文研究基于新疆和宁夏两省 1 200 户农户家庭调查，分析气候变化对干旱区家庭社会人口变化、生计策略、医疗健康、水资源、自然灾3害及气候变异等方面的影响，并借助 IPCC 对气候变化脆弱性的定义进行相应指标归并，深入理解干旱区居民气候变化与生计脆弱性之间的影响规律，进一步揭示推进干旱区居民应对气候变化的适应性政策需求。本文后续部分安排如下：第二部分介绍数据来源与方法；第三部分是实证结果及分析，最后是结论与讨论。 二、数据来源与研究方法 （一）数据来源 本文不同于以往生计分析是以划分五类资本（人力资本、自然资本、金融资本、物化资本、社会资本）为分析框架和指标体系，而是通
6、过对干旱区农户家庭的调查，进行生计因子筛选与指标分类，把所有相关生计因子指标按照 IPCC 的气候变化三个脆弱性因子：暴露、敏感性、适应能力进行生计脆弱性指标（Livelihood Vulnerability Index，LVI）因子归并（表 1，4） ，评估气候变化对干旱区居民生计的不同影响，并在此基础上形成相应的适应性对策。以家庭为单位进行数据收集，有助于避免二手数据带来的指标选择和分析误差，且从微观尺度进行全球气候变化与居民生计的影响探寻，可以此分析和验证全球气候变化的微观现象；另一个优势是可降低对气候变化模型的依赖性4。事实上，气候变化对生计脆弱性影响评估是一项非常复杂的工作，评估的目
7、的是为了更好地进行生计模式的选择和实施等，并提出相应的适应性政策措施。但全球气候变化成因不同，还存在区域跨度大、气候背景复杂的情况。事实上，即使在一国内，也因为社会经济发展水平的差异，气候变化在不同地区显示出不同的影响结果。因此，基于气候变化脆弱性基础上的生计分析4及适应性政策，必须结合现有生计模式、不同区域经济社会发展现实等进行判断。 本文数据来源参考世界卫生组织（WHO）的样本调查数据控制方法，置信区间在 95%之间。运用容量比例概率抽样方法，在每个调查地区选择20 个行政村，每个村选取同样比率的家庭数。每个地区共选择 600 户家庭进行调查。对从调查地点得到的信息经参照相关材料进行分析，
8、研究者得到自己的认识，把这些认识返回到当地居民，请他们评述，并结合统计数据、过去研究的文献、相关政策文件的汇总与分析等最后确定 LVI的主要指标和次级指标（表 1） 。 调查问卷共发放 1 200 份，收回 1 100 份。我们的样本不能代表调查地区的总体，但基本包含了生计水平在不同层次的家庭。因此，对这些样本的分析结果至少具有重要的启示意义。 （二） LVI 指标的测算：综合指数法 LVI 共包括七个主要指标：社会人口状况，生计策略，社会网络，健康，食品，水，自然灾害和气候变异。每一个指标又由相应的次级指标构成（见表 1，2） 。 指标体系设计之后，进而要判断不同指标的权重。Hallie E
9、akin 和Luis A. Bojrquez-Tapia（2008）认为，权重是对不同影响因子内在意义的判断，提出加权法作为一种更客观和符合复杂逻辑的方法，可使一些难以判断和模糊的内容清晰化5。因此 LVI 的测算可采取加权平均法，认为每一个次级指标对主要指标的贡献率都是一样的，即使每一个主要指标可能由不同数量的次级指标构成（Sullivanet 5al.，2002；UNDP，2007） 。 为避免计算结果受变量量纲和数量级不同的影响，保证其客观性和科学性，在进行计算之前，必须对原始数据进行标准化处理。其标准化公式为： indexsdij=Sd-Sjmin/Sjmax-Sjmin（1） 式中，
10、indexsdiji 样本 j 指标的标准化值，Sd 是 d 区域次级指标值，Sjmax 为 j 指标的最大值，Sjmin 为 j 指标的最小值。 标准化后，再利用公式（2）计算每一个主要指标值。 Md=ni=1indexsdi/n（2） 其中，Md 是表示 d 地区的七个主要指标值（社会人口状况，Socio-Demographic Profile，SDP；生计策略，Livelihood Strategies，LS；社会网络，Social Networks，SN；健康，Health （H） ；食物，Food，F；水资源，Water，W；自然灾害和气候变异，Natural Disasters&C
11、limate Variability，NDCV） 。n 是每一个主要指标中次级指标的个数。 一旦计算了每个地区七个主要指标的指标值，就可用公式（3）得出LVI 值。 LVId=7i=1wMiMdi/wMi（3） 亦可用以下公式表示 LVId=wSDPSDPd+wLSLSd+wSNSNAd+wHHd+FFwd+wWWd+wNDCNDCd/wSDP+wLS+wSN+wH+FF+wW+wNDC（4） 此处 LVId 表示 d 区的生计脆弱性指标值，是七个主要指标的平均值。6每一个主要指标的权重 wMi 是由组成其的次级指标的个数决定，以期保证所有的次级组分对总的 LVId 贡献率一样（Sulliva
12、n et al.，2002） 。在本文研究中，LVI 的取值范围从 0（脆弱性最弱）到 0.5（脆弱性最强） 。（三）LVI 指标值基于 IPCC 的分析框架 指标选定之后，通过多指标分析，把所有的相关因子按照 IPCC 三个脆弱性因子：暴露、敏感性、适应能力与相应生计指标进行归并，比如评估自然灾害和气候变化的暴露，影响家庭适应能力的社会经济特征，以健康状态、食品、水资源等特征值判定气候变化的敏感性（表 4） 。LVI-IPCC 方法关注如何量化当前生计的强度、健康系统，以及社区能否迅速根据气候变化作出应对措施调整的能力等。 根据表（4）对应分类关系，依据以下公式进行 IPCC 指标的计算：
13、CFd=ni=1wMiMdi/ni=1wMi（5） 其中，CFd 是 d 地区 IPCC 定义的三个因子（暴露、敏感性和适应能力） 。一旦分别计算出这三个因子的指标值，即可用公式（6）综合三个因子的计算结果，形成 LVI-IPCC 的最终结果。 LVI-IPCCd=（ed-ad）*sd（6） 其中，LVI-IPCCd 表示在 IPCC 分析框架下，d 地区的 LVI 值，e 是暴露程度得分，a 是适应能力得分，s 则是敏感性得分。我们定义 LVI-IPCC的取值范围在-1 到 1 之间。 CFn（A）适应能力= =50.609+30.648+30.249/5+3+3=0.521（其他指标计算类
14、似） 7LVI-IPCCn=（en-an）sn=（0.312-0.521）0.353= _0.074（结果见表 6） 三、实证结果分析 （一）LVI：宁夏及新疆 从表 1，2 分析结果看，总体而言，新疆社会人口脆弱性指标高于宁夏（SDPNingxia0.175； SDPXinjiang0.411） 。其中，抚养比宁夏（1.13）和新疆（0.94）都较高。在新疆，家中大多数男性有 6 个月以上时间在外打工或者放牧，因此妇女是户主比例较高，但只有极少部分户主上过学。在宁夏，被调查家庭当家的妇女年龄为 59.424.3 岁，而新疆则为 46.227.0 岁。在新疆，超过 22%的被调查家庭有三个及以
15、上的孩子，53.3%的被调查家庭有两个孩子。而在宁夏，这个比例较低，分别为 13%和 32%。 在生计策略方面，新疆的生计脆弱性（0.297）较之宁夏（0.246）更为明显。在宁夏，被调查家庭其主要收入来源是农业的高于新疆（对农业依赖指数，宁夏为 0.312；新疆为 0.121） ，在新疆，更多的人会在非农季节采取更为多样化的生计模式，包括农作物种植、家庭养殖、自然资源采卖等。尽管有两项生计脆弱性指标宁夏更高，但三个指标平均后，总的生计脆弱性指标新疆更高。 社会网络指标两个地区都较小。在新疆，超过 95%的被调查家庭在过去的一个月里从未到政府部门寻求帮助，宁夏为 92%。在新疆，过去一个月里，
16、被调查家庭从亲戚朋友处的借贷频率较宁夏更高，也更愿意接受或者给予家人或朋友于帮助（借贷比：宁夏为 0.340，新疆为 0.353；给8予接受比：宁夏为 0.013，新疆为 0.076） 。总体而言，在社会网络指标方面，宁夏的被调查家庭接受帮助或者外来援助能力不如新疆（分别为 0.480 和 0.457） 。 在宁夏，被调查家庭距离最近的健康服务设施（如社区医院、防疫站等）的平均时间为 189.1176.6，新疆则为 1130.4593.3 分钟。新疆被调查家庭有传染病成员的比例（44.5%）高于宁夏（36%） 。在过去的两周里，因为生病而失去工作的被调查家庭，宁夏（60.3%）远高于新疆（14
17、.5%） 。而宁夏被调查家庭抵御受乙肝等传染性疾病的能力更低（传染病防治指数宁夏和新疆分别为 0.260、0.238） 。综合所有的次级指标，宁夏（0.317）较之新疆（0.241）其健康或者医疗设施更为不足。 新疆被调查家庭平均每年要花 8.83 个月用于维持家庭日常食物的生产，宁夏为 3.82.3 个月。仅仅依靠农业生产为主要食物来源的家庭比例，新疆（87%）小于宁夏（97.5%） 。 新疆被调查家庭中种植的作物种类平均为 4. 31.4 种，而宁夏为 3.21.4。较之宁夏，新疆被调查家庭储存粮食和种子的比例更高（未储存粮食指数：宁夏为 0.265；新疆为 0.035；未储存种子指数：宁
18、夏为 0.085，新疆为 0.045） 。总的食物脆弱性指数宁夏（0.364）高于新疆（0.361） 。 新疆（0.099）被调查家庭水资源的脆弱性指标也小于宁夏（0.370） 。在宁夏，37%被调查家庭使用的天然水源，而在新疆，90%以上的被调查家庭有可利用的社区公共供水设施。宁夏被调查家庭平均储水48.528.1L，而新疆为 145.8132.0L。因此，在新疆，94%以上的被调查家庭每天有持续的水源供给，每天花费在取水的时间为 25.716.8 分9钟。这两组数据在宁夏则为 64%和 60.755.5 分钟。在新疆，仅有 37%的家庭听说过为争夺水源而发生冲突的事件，在宁夏，则为 95%
19、。 过去 10 年，旱灾、洪水、风灾等自然灾害的平均发生次数、未收到灾害发生预报信息的家庭数和由于灾害有死亡或受伤成员的家庭比例的分析结果表明，这两个地区的自然灾害脆弱性指标值比较接近。但当把气候变化率指标和自然灾害指标综合之后，新疆（0.409）被调查家庭较之宁夏（0.312）更易受到气候变化和自然灾害的影响。 总体而言，新疆的 LVI（0.326）高于宁夏（0.316） ，说明其更易受到气候变化的影响，其脆弱性程度更高。主要指标的计算结果见蜘蛛网图 1。图中心表示原点（0 点，脆弱性最低） ，每单元增幅为 0.1，最外围为最高值 0.5（脆弱性最强） 。图 1 说明，新疆在社会人口、生计策
20、略等方面更为脆弱，而宁夏在健康、水资源等方面脆弱性更为显著。 （二）LVI-IPCC：宁夏和新疆 总体而言，宁夏和新疆两地的 LVI-IPCC 结果差异并不显著（LVI-IPCC：宁夏：-0.074；新疆：0.005） （表 7） 。但考虑到食物和水安全等，宁夏（0.353）较之新疆（0.233）对气候变化更为敏感。而根据人口、生计、社会网络等的调查分析结果，宁夏显示出更高的适应能力。总的LVI-IPCC 结果表明，新疆被调查家庭较之宁夏更易受到气候变化的影响，脆弱性程度更高。以家庭单位为特征说明了不同区域主要因素对气候变化的影响。这个结果可以使地方政府和当地居民明确防治气候变化威胁的适应性对
21、策与措施的应对方向。 四、结论与讨论 10（一）LVI 结果对新疆和宁夏的实际意义 干旱区农业生产是以水定地，特别是大旱年份，径流量的减少会直接造成农牧业大范围减产，甚至颗粒无收，即水资源对干旱区农户生计影响最为显著。调查发现，近年来，新疆南部地区农户在地方政府的支持下，通过建立集中供水点、提供清洁用水、增加灌溉设备、在上下游间建立水资源分配协商机制等，逐渐减轻干旱和风灾等极端气候灾害对生产生活的影响，这些应对措施都可能降低了水资源指标的脆弱性分值。因此，在干旱区，建立较为完善的水利设施，包括灌溉和清洁用水，提高水资源利用率，这些措施有助于提高干旱区居民在水资源利用方面应对气候变化的能力。 在
22、新疆，被调查家庭每年需多花 5 个月的时间为家庭增加食物供给，但更多的家庭习惯于储存种粮和其他一些加强粮食供给的应对措施，比如作物种类的多样化，选择更为高产和节水的品种等。因此，尽管宁夏的调查结果没有显示出其粮食供给的不安全性，但其相关指标脆弱性分值却更高。也说明，提倡储存粮食和种子、多元化种植都有助于提高粮食作物应对气候变化的影响。 在新疆，54%的被调查农户在农作物收割之后，主要是在冬季，会从事非农生产。在被调查样本里，因为缺少资金、农业生产的低收益、时间限制或者对从事农业生产报酬的低满意度，30%的家庭并没有增加农业生产附加值的行为。但尽管如此，其生计策略脆弱性指标仍然很高。根据调查，在新疆于田县，除了在绿洲荒漠交错带，因为信息不畅或交通不便，鲜有人外出打工和从事兼业，其余被调查区域超过 70%的青壮年
