1、从后殖民主义的角度审视民族史【摘 要】 文章从民族史的历史观审视了社会达尔文主义，分析了民族史体现出由西方主导的文化话语权。而后殖民主义理论是西方继后现代主义衰落后兴起的一种新的文学和历史批判方法，其中反对西方中心主义、挑战西方话语权、抵制西方文化渗透是其核心要义。也是因其这一特色，西方传统的民族史撰写方式开始朝着重现非西方文明多元化、差异性方向发展。这无疑是一种历史学进步，非西方学者应该客观辩证地看待民族史。 【关键词】 后殖民主义；民族史；文化话语权；扬弃 20 世纪 80 年代后期，在西方学术界继后现代主义之后全面兴起了后殖民主义的研究和讨论热潮。其代表人物有巴勒斯坦裔的爱德华?赛义德、
2、印度裔的佳亚特里?斯皮瓦克和霍米?巴巴，三人均在美国高等学府任教，同样有着亚裔血统的双重身份使得他们能够以非西方人的跨文化的视角重新审视当今的东西方世界。 “后殖民主义强调了前殖民地国家或广义上的第三世界继续解殖的迫切性和现实意义，力求消除以西方为中心的政治、文化格局，重新界定第三世界的文化身份及其民族文化的前景。”在后殖民主义理论的指导下，历史学家在历史研究和撰写著作时也逐渐意识到传统民族史的狭隘性和理论缺陷。 一、从民族史的历史观审视社会达尔文主义 传统的历史书写方式是以民族国家为主体，社会达尔文主义是西方殖民者撰写历史的主要指导原则，实质上就是启蒙运动时期盛行的民族国家发展的线性进步史观
3、，是西方中心论的突出体现。社会达尔文主义，是指自然界“物竞天择，适者生存”的优胜劣汰的法则援引至人类社会和民族国家，同时也为西方殖民者对非西方殖民地、半殖民地进行殖民侵略和实行帝国主义统治提供了理论基础并起到粉饰作用。这个原则有两层意思，一是在同一时间段内，世界上的西方和非西方国家就航海技术、商业实践、生产力水平和物质经济力量等多方面比拼中，西方总体上胜过非西方地区，然后西方就有资格以胜利者的身份引导、控制、支配非西方世界，这种观点实际上就是用成王败寇的传统思想来看待对手。二是“野蛮”的非西方需要接受“文明”的西方所进行的必要改造，因此西方带去启蒙思想、先进文化是再正常不过的事了，于是伴随传教
4、士而来的基督教、鸦片贸易、焚烧圆明园都经过启蒙和文明的粉饰而被西方人认为是传播进步思想且使非西方国家开化的必不可少的方式和手段。“至少在鸦片战争前 15 年，黑格尔就曾提到英国征服中国既是不可避免的，也是必要的。正如罗伯特?杨所指出的那样，历史不仅为西方征服世界提供了合法依据，同时也把他者当作了一种知识。 ”的确， “物竞天择，适者生存”的自然法则在人类社会也有其合理性；启蒙运动所宣扬的自由、民主、反封建也确实是非西方社会所缺失的；但是，西方学者将自然法则与启蒙文明传播联系起来，为西方殖民构建理论基础，刻意回避甚至粉饰美化殖民者在非西方世界带来的灾难，实际上是西方学术界主动地掌握文化话语权，在
5、赤裸裸的经济剥削和政治控制的同时对非西方世界实行文化殖民和文化渗透。 二、民族史体现出由西方主导的文化话语权 在西方传统的历史编纂中长期以民族史为主要体裁，其突出的特征是西方中心主义，强调西方优越性。更重要的是，西方学者通过掌握世界文化话语权，用他们亲自设计的标准来长期贬低和压制非西方世界的文化和文明。 “后殖民主义的另一理论主题， 是文化与权力的关系以及文化殖民问题， 而福柯的话语权力理论和葛兰西的文化霸权思想为后殖民主义解答这一问题提供了理论资源。 ”所谓知识话语权力和文化霸权就是有着主观意识的人用知识为权力打掩护来实现自己的主观目的。 “福柯在知识考古学等著作中指出，不存在中立的、绝对客
6、观的知识，知识无不受到权力的浸染，知识的生产、传播和消费始终与权力纠葛在一起。纯粹的真理是不存在的，所有知识的目的都在于确证统治结构的合法性。任何话语都有虚构的成分。 ” 西方理论家围绕西方中心主义的主题，炮制出西方化的理论来掌握当今世界的主导话语权，对非西方人民进行心理层面的文化渗透。在殖民地时期，以现代民族国家为主体的西方学者，按照精神的自由、现代性、历史意识的标准把非洲定位为充满仪式和家长制意识的传统共同体，而且印度的种姓制度和中国等级森严的封建秩序、集权社会均被西方中心主义学者批评和利用，将非洲和亚洲的国家排除在文明的民族之外。因为西方掌握文明话语权，所以就可以有选择地挑选有利于他们的
7、定义来筛选文明的条件，对殖民地半殖民地璀璨的传统文化和文明创造物绚丽的绘画作品、旋律优美的诗歌和音乐、历史悠久的科举制度、庄严壮观的清真寺和庙宇、繁华兴旺的城市统统视而不见。非西方世界近千年来的物质经济发展和传统文明创造，在西方人设立的文明观中被视为“落后”和“野蛮” ，在西方人设立的历史观中被认为是“过去”和“缺乏历史意识” 。因为西方学者掌握着文化话语权，所以他们说非西方世界没有民族、没有文明、没有历史，非西方世界就只能认可，即使有抗议也会被忽视和驳回，这也是西方文化殖民霸权的体现。 西方学者也总结西方现代民族国家的发展历程，将现代性的标准来指导和衡量非西方国家在获得政治独立后的现代发展道
8、路。 “现代化理论的基本预设是，所有国家都必须经过同样的朝向现代性的历史阶段，政治、社会、经济相互依赖，是完整的有机体，民族国家是基本的历史分析单位。 ”如果非西方国家真的按照西方学者设计的现代性标准来发展，那么非西方国家永远处于落后和追赶地位，沿着西方的现代化道路发展还可能因为不适应本国国情导致困难重重甚至历史倒退。即使非西方国家真的能够实现西方的现代化，也会造成全球政治经济模式单一同质的后果，整个世界没有任何差异性和创新性。试想，几百年后的世界各地都耸立着巍峨凌厉的哥特式建筑，全人类都信仰唯一的拯救者耶稣，各个国家都运行统一的三权分立的政治模式，每十年甚至更短的时间全球就爆发一次金融危机甚
9、至没有任何一个角落可以幸免，这无疑将是人类自身发展的灾难。 三、结语 后殖民主义是非西方国家从传统向现代转型的一盏指路明灯，非西方国家在抵制西方文化渗透、争夺文化话语权的过程中，应该增强民族自尊心和自信心，从历史传统中汲取营养，坚持民族文化本位立场同时借鉴西方文明的有益成果，以独立的国家身份平等的屹立于世界民族之林。后殖民主义是民族史的过滤器，传统的民族史编纂方式存在着西方中心论者蓄意制造和刻意强化的种种缺陷，以突出多元化和差异性为特色的全球史和文明史编纂，相比于民族史书写方式来说有着难能可贵的优势。因此，非西方学者应该辩证地研究和撰写民族史，避免重蹈覆辙，变成另一种极端“东方中心论” ，做到正确扬弃传统民族史这一编纂方式。 【参考文献】 1 张旭鹏.后殖民主义与历史研究J.世界历史，2006.4.107. 2 杨耕，张其学.后殖民主义：实质、特征及其局限从马克思主义的观点看J.社会科学战线，2005.2.249. 3 杨松芳，蒋天平.后殖民理论与当代中国文化转型的思考J.贵州师范大学学报（社会科学版） ，2015.2.19. 4赵轶峰.民族主义、现代性、东方主义、后殖民主义晚近西方学术语境中的汉朝历史编纂学J.古代文明，2014.4.6. 【作者简介】 顾丽莎（1991-）女，汉族，河南安阳人，天津师范大学历史文化学院硕士研究生，从事世界古代中世纪史研究.
