1、有关“一元奖学金”材料写作范例18.阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于 800 字的文章。 （60 分）近日，某校学生在网上吐槽：奖学金才一元钱，还不如不去拼搏了。就 1元钱，我看还不如不发呢。每年才几个人得，早该取消了啊。记者了解到，该校今年奖学金的金额改成了象征性的一元钱，外加一个荣誉证书；该校把取消的奖学金总额转到了“扶贫助学基金”的账户上。 校方解释，希望同学们好好学习，不应“以获得奖金多少”作为学习的目标。此事引发了一些网友的关注，经媒体报道后，激起了更大范围、更多角度的讨论。该校校报的“学生心声”和“向校长建言”两个栏目，就此事开展专题讨论。请你选择一个栏目投稿，表明你的态度，阐
2、述你的看法。要求综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭。“一元钱奖学金”材料写作阅卷评述观点综述1.正面肯定之“一元奖学金”钱少意义大奖学金重在“激励”不在“奖”“一元奖学金”引导本真学习一元奖学金乃智举兼善举为了奖学，非为奖金奖学金实为学习动力而非目标岂能肤浅地追求奖学金额2.批驳那些牢骚满腹的学生（“一元奖学金叫人家不想学习了啦” ）求学者，岂能向钱看为奖学金而学，可以已奖学金，重在“学” ，不在“金”3.反对之没有钱，叫什么奖学金一元奖学金，简直是讽刺别让奖学金沦为“形象工程”奖学金制度不应流于形式一元奖学金充斥理想色彩象征性奖学金实难奏效象征性奖
3、学金不能奖学，也难助学4.反对所谓“拨为助学金”奖学金不能成为“奖贫金”勿因“扶贫”负“耕耘”奖学金与助学金不可混为一谈打酱油的钱别用来买醋5.在文章论述的末尾，从学校工作方式角度再加批判一元奖学金折射“一刀切”工作思想奖学金千倍缩水，有否听取学生意见一元奖学金实为道德绑架“一元奖学金”实为舍本逐末的跑偏举措王舒颖 高三 1 班学校取消历来的奖学金制度，改为“一元奖学金” ，校方称把取消奖学金总额转到了“扶贫助学基金”账户上。这样做实在有欠妥当。首先，奖学金是对表现优秀、学习成绩突出的拔尖学生的奖励措施，是对名列前茅者的褒奖，对后劲勃发者的鼓舞，其作为一种必要的鼓励机制，有重要的意义所在。诚然
4、，只看奖学金而学习并非正确之举，奖学金的数目也不应成为努力与否的“决策书” ，但在这个利益正当性早已“除魅”的年代，学生有权利追求利益，也值得获取应有奖赏以作为前进之“助推器” 。奖学金降为一元钱，对大多数学生来说，此举是对出类拔萃者的敷衍与不尊重，同时给予奋发图强渴望爬坡上位者当头一棒，从某种程度上否定了优秀的意义，助长了逃课挂科现象的流行。在高校日益激烈的人才竞争中，奖学金也常常被认为是能力出众的有力证明。一元钱奖学金不具有沉甸甸的象征性，一纸荣誉证书换不来满当当的成就感。我认为，这样的举措实为教育之跑偏，不是督促学生“抛弃名利，返璞归真，潜心学习”的良药，反而是变相的“热情灭火器” ，是
5、脱于“利益正当”时代的辛辣讽刺。其次，讲奖学金额转到“扶贫助学基金账户” ，看似理由充分内涵深刻，实则反映了学校在助学项目上的又一漏洞。扶贫助学，学校应当投入一定资金，而此资金组成应来源学校财务处固定的教育拨款，政府教育部门的援助补贴，社会有关人士的爱心捐款及学生群体自发且自愿的资金募集。然而学校此番不由分说直接将奖学金款项转移到另一机制下的助学款项下，不仅侵犯了部分学生利益，还缺乏自愿性和民主性，不科学且不理性，乃本质扭曲。对此，学校应当给予广大在校学生更加公正合理的解释，可征求学生意见并完善本身存在漏洞的原始奖学金机制，而非草草打包一棍打死。 “一元奖学金”出发点虽好，实施效果却值得商榷。
6、其舍本逐末的变味本质使我们的内心充塞无奈与不解。我们希望获得肯定，渴望看到同学们为了那不算多也不算少，却可以证明所有努力当得回报的奖学金而更加勤奋刻苦的倔强身影。我们并非执着于名利与金钱，我们只是在充满竞争与合作的社会中以悦己方式鞭策和提高，在学校的殷切期盼与支持嘉奖下，最终也成为一个无愧的奉献者。道德束缚不应成为教育者的手段杨锦泓 高三 1 班近日，校内奖学金颁发一事引起轩然大波。今年奖学金改为象征性的一元和荣誉证书。此举一出收到众学生的抱怨与反对，而校方则解释同学不应以奖学金的多少作为学习目标，切已将取消的奖学金加入助学金账户中。固然，此番解释似乎大义凛然，名正言顺，但细想之却是一个以道德
7、标称的道德束缚或更言之是一种绑架。奖学金作为一种有别于口头表扬等一类虚式奖励的奖励机制。其存在意义是使得原本假大空的口头褒扬华为落于实处，掷地有声的引导鼓励。通过对学生有实质性帮助和推动的金钱奖励激发学生奋斗拼搏的激情。而如今将其弱化为一元钱和一个荣誉证书，使这种实质性的奖励机制再次化为一纸空文，虚化这种奖励甚至是剥夺了制度的本质使奖学金失去了其大部分意义。至于标榜“不以奖学金多少而学习”则是一场性质近乎恶劣的道德绑架。人们学习或多或少带着逐名或逐利的目的，并非每个读圣贤书的人都是圣贤。用高标准的道德尺度来衡量每一个人是有失偏颇的。非逐名之学并不是强制性的道行。是否领奖与是否将自己的奖学金贡献
8、给扶贫助学金应是自愿的，适用于小众而非普适。学生有权力决定奖学金的去向，有权力决定是否行高尚之举。更何况奖学金的数额尚不足以达到盈利或谋生的水平。它只是作为学校给予学生的一种福利与补贴，这等体现学校重育人、重育才、弘学风的大事竟将成为一纸证书而流于形式，实为可惜毋宁言之可悲。至于学校将奖学金转入助学金的行为未免有些狼披羊皮的味道。若是诚心助贫助学，为何要挪用奖学金而不是加大助学投入？这样的举动不若是引黄河之水解长江之涸。助学金与奖学金并非此消彼长的关系，而应是同增共涨。这样以奖学之金性助学之事看似道德高尚但似乎有显学校在扬进助学上捉襟见肘。对于学校如此抹杀奖学金，提倡“不以金钱为目的的学习”的
9、一类道德束缚实在不应成为教育者标新立异沽名钓誉的手段。学生心声：一定的奖学金能给我们“获得感”郑凌峰 高三 10 班奖学金从一小叠纸钞变成了一元钱，为此或许伤心难过者有之，愤然吐槽者有之，毫无所谓者有之，幸灾乐祸者亦有之。作出如此决定，校方自有其理：难道大家努力学习，就是为了“抢”奖学金？显然不是。讲得崇高些，我们学生学习是为了用知识充实人生，用技能提升自己；哪怕世俗点讲，就是为了有个好的前途，为了将来能“有钱有闲” ，我们也决不至短视到“一切向奖学金看”的地步。再者，校方发“一元钱奖学金” ，既非财政困难的无奈之举，亦不是“只拔一毛”的吝啬之行，你看我们的奖学金，不是作为我校“扶贫助学基金”
10、的本金了吗？让更需要钱的学生获得帮助，不亦美哉？不过且慢，在肯定校方动机的同时，我们也应看到，此举有其不妥，尚容一一商榷。虽然网曝我校学生吐槽言辞不当， “还不如不去拼搏了”过于短视功利，“每年才几个人得”显出酸溜溜的嫉妒，不是一时愤激就是三观不正，但是，“就 1 元钱，我看还不如不发呢”确有可取处。学生自当志存高远，但常设阶段性的、短期的目标，实有益于我们动力长存，不断前进，而奖学金正可作为短期目标之一。固然，数额过高的奖学金容易助长功利歪风，激化学霸学渣间的“人民内部矛盾” ；但数额太低，则表面上你奖励了优胜者，实际上是让他们觉得被敷衍，反而会有付出与回报落差太大引起的失落感。适量的奖学金
11、，让获奖者感受到实惠（说一元钱是“实惠” ，在高物价的今天就是笑话） ，也让未获奖者心态平衡，不眼红不在意。这是给予学生“获得感”的重要“民生工程” 。至于何为“适量” ，我们可以另行讨论，此不赘言。至于“扶贫助学基金” ，同样关乎“获得感” ，有利于促进“社会公平” ，对贫困生的“精准扶贫”因人而异，金额高过奖学金也是应该。不过我认为，校方“加大扶贫力度”也不应将奖学金预算统统挪到扶贫助学金当中。奖学归奖学，扶贫归扶贫，二者方式虽一，作用殊途，性质上也不一样，不该厚此薄彼如是。总而言之，我们学习不是只为了钱，但我们需要相当的奖学金，需要一定的“获得感” ，可以既不至于庸俗短视，又能从中得到助
12、推力。适量奖学金有何不可？不妨对“一元奖学金”多些理解给成绩优秀的学生颁发奖学金几乎是大学的通行做法，一些国外大学的奖学金之高，甚至已成为吸引考生的重要条件之一。现在苏州大学的奖学金改革，仅对获奖学生颁发荣誉证书，奖金降为象征性的一元，等于是挑战了“国际惯例” ，引发质疑在所难免。而且取消了奖金，对许多学生来讲也是个实实在在的经济损失。质疑、抱怨虽然可以理解，但仔细思考一下， “一元奖学金”也并非没有道理。设立奖学金的目的在于鼓励学生刻苦学习，奋发向上，德、智、体、美全面发展，但鼓励学生并不一定必须以奖金形式进行。奖励有很多种，可以是物质的奖金，也可以是象征性的荣誉证书等等。虽然绝大多数学校都
13、设有奖学金，但就整体而言，更多奖励尤其是非学习方面的奖励其实都没有奖金。认为没有奖金便会影响学生的学习热情的说法，是站不住脚的。事实上，从教育主管部门的现有制度规章来看，也并没有哪个文件规定高校的奖学金必须达到某个标准。从媒体报道来看，苏州大学现在的奖学金支出减少了，但增加了学生出国交流基金。是否正是因为加大出国交流投入而减少了奖学金金额，我们不得而知，但作为一所知名高校，有意识地引导和推动学校的国际化发展水平，并无不妥。对于高校的教学与管理，目前社会上存在一个评价悖论。一方面，舆论习惯于指责行政主管机构对高校管得太多，高校缺少应有的办学自主权。但另一方面，高校在自主办学方面稍有动作，舆论常常
14、又批评质疑不断，不自觉地充当起了阻碍改革的力量。苏大此次调整的只是校级奖学金，国家奖学金以及各类捐助奖学金均未涉及，可见改革还是有所保留，何必过于惊诧？如果因此导致教育主管机构不得不出面制止，最终使苏大的奖学金颁发不得不回归传统模式，究竟是进步还是悲哀？高校要不要设立奖学金，奖学金金额高还是低，说到底还是高校与学生之间的事情。社会公众可以关注，但不能为质疑而质疑，简单制造眼球效应。苏大的奖学金改革方案是经过校务会议审核通过的，从程序上来讲是合乎相关规定的，效果究竟如何，不妨且行且观察。当然，奖学金高低关乎学生的切身利益，降低奖学金数额应该充分听取学生意见。但不管如何，学校内部事务还是应该内部解
15、决，社会公众更需要做的是理解和宽容。在微观层面，这关系到奖学金改革的成败，而在更高层面，这也是对学校自主权利的尊重与维护。“有奖无钱”叫啥奖学金 朱四倍正可谓“一元钱”搅动了舆论的“一池春水” ，赞成者、反对者和看热闹的争执纷起，不知道这种“有奖无钱”的创新该如何落幕？也不知道校方的解释能否打消质疑？一般认为，奖学金是国家、高等学校及其他资助机构为鼓励学生的某种行为或奖励学生的成果而设立的资金，是对学生的良好行为或成果的积极肯定。其目的在于调动学生的学习积极性，构建良好的学习氛围，培养符合现代社会需要的高素质人才。这是我们审视“一元钱”奖学金风波的基本立足点。尽管奖学金的设置只是手段，让每位学
16、生的素质得到提升才是目的，但沿着奖学金设置的基本宗旨，可以认为“一元奖学金”并不仅仅是剑走偏锋，除了有消解奖学金功能之嫌外，还有学校“关门决策”的尴尬。其一， “有奖无钱”可能使奖学金的激励功能“断崖式”下跌，无法实现激励大学生刻苦学习、提高综合素质的目的。其二，可能削弱奖学金的导向功能。奖学金的导向功能不容忽视，如果失去了应有的导向功能，那么奖学金的设置价值就大大降低。其三， “有奖无钱”导致奖学金的资助功能趋于无，甚至把奖学金的资助功能忽略了。更重要的是，从报道来看，校方“我们在总额投入上，不仅没有减少，反而还增加了 500 万元”的解释难以让人信服，关键点在于，这很可能是学校单方面的意见
17、，没有考虑到奖学金政策改变可能带来的后果。事实上，在奖学金问题上，学校和学生已经形成了一种契约关系，如果忽视学生意见，无形中的契约就会遭到破坏。奖学金的设置与发放是我国高校一项重要的常规性工作，是“奖、贷、助、补、减”资助体系的重要组成部分。对大学来说，既要教育和帮助学生树立正确的荣誉观，正确地看待奖学金，又要科学设置奖学金，不能把奖学金当作是对学生的“施舍” ，而是要充分发挥奖学金的功能和效用，激励优秀的学生更加优秀，鼓励刻苦的学生勇攀高峰，使更多学生树立竞争意识和向上意识，让更多的学生通过奖学金的激励和资助成为社会的优秀人才。打酱油的钱别用来买醋 姜朝晖有观点认为，奖学金应在于名誉而不在于
18、奖金，因此象征性奖学金也合乎情理；也有论者认为奖学金既然冠以“奖”之名，就应该名副其实，给学生真正物质方面的奖励。而笔者以为，从高校资源配置的角度来看，经费的使用还要加以规范，保持经费使用的科学性和相对稳定性外，还应最大程度上实现专款专用。众所周知，奖学金制度是我国高等学校人才培养过程中，一项非常重要的激励制度。从奖学金的设计来看，既有荣誉性的，也有实质性的物质奖励。在精神和物质双重激励作用下，奖学金制度成为激发高校学子勤奋学习、勇于创新的有效动力。许多贫困大学生通过努力学习获得奖学金，顺利且体面地完成了学业。实践证明，这样一种制度设计，对大学生的成才，具有非常好的激励作用。据报道，学校虽然削
19、减了奖学金金额，但学生出国学习（交流）基金和本科生奖助学金上有了更加充分的经费。这“一增一减”让不少人质疑，学校把用作奖学金的钱，转用于学生出国基金和本科生奖助学金上了。虽然学校在媒体爆料后并未公布详情，但显然这项改革还有地方值得商榷。笔者以为，高校的资源配置，应该有科学的安排和严谨的论证，尤其牵涉学生切身利益的事务，应该征求广大教师尤其是学生的意见。具体到奖学金制度的变化上，自然应该通过各种方式征求意见，其中非常重要的，就是要听取教师和学生们的意见。只有这样，才能在新措施颁布、实施之后，不会引发许多大学生对新的制度设计的质疑和不满。总之，高校任何一笔经费的调整，都应该有科学的论证。打酱油的钱不能买醋，倘若用奖学金的钱来供学生留学和发放助学金，显然是用错了地方。说到底，奖学金的使用还要更加规范。
