1、实证为本的实践和研究【摘 要】 文章概述了证据为本的实践概念，阐述了证据为本的社会工作实践出现的争论。对实证为本的社会工作实践模式进行了反思，认为社会工作研究所面临的问题更为复杂，其解决方法单纯依靠各种技术处理的手段来展开是远远不够的，以及日常生活的实践智慧都在挑战过于理性的实证主义专业模式。本文认为我们要强化其价值导向，把我们的关注点从证据、技术手段和职业标准扩展到价值观、人文精神等方面，以此来推进社会工作的发展：多维思考预设层次；进行有意义的陈述，避免形而上学；完善评估机制，实行多方参与式评估。 【关键词】 实证主义 ；证据为本；反思；人文精神 一、何谓证据为本的实践 证据为本思潮的兴起是
2、与西方实证主义思潮的兴起密切相关的，最初把证据为本的思想运用与临床是医学实践领域。所谓证据为本的实践，站在哲学的角度上分析，指的是根据实证主义或者经验主义，在通过各种探究后，研究者能够找出某案主系统的有效接入方式，同时这种接入方式能够在相同内容的案主系统接入上有着适应性。证据为本的实践，产生于西方国家，是西方学者通过一系列社会实践和相关研究工作后，给出的系统理念和操作模式。 在证据为本的实践中，有着三个原则需要牢牢遵循；第一是实践者需要对研究后总结出的结论加以论述和利用；第二是实践者在工作中，需要根据科学的理论来进行研究；第三是研究过程中总结出来的认知，需要让更多的实践者所知晓。 二、证据为本
3、的社会工作实践出现的争论 1、知识论的分殊，适切性的差异 在“问题”和“证据”上，不同的理论范式给出的解释也存在差异。什么是证据？是谁的证据？什么才是最好的证据？如果从不同的知识论起点出发，那么对证据的理解就会不一样。在实证主义架构下，证据似乎是有层级的。层级最高的是实验性研究设计，层级最低的为个案报告。但这一排序的视角太过于依赖定量分析数据，从而忽视了案主问题中的人性层面。 另外，在社会构造主义中， “证据”并不被认可，在该学派的观点中，证据，仅仅是凭借科学范式的途径获取霸权的社会建构。鉴于此，证据有着政治性，会随着时间、地点和人物的变动而变动。在某个部落中存在的证据，就另一个部落来说，该证
4、据可能会失去其适用性。证据为本的实践发源于西方和美国心理咨询范式，其和西方以及美国的历史文化是统一的，尤其是美国实用主义等思想文化和社会习俗，与证据为本的实践非常融合。对于中国来说，证据为本的实践是否可以适应中国的文化，还有待验证。 2、社工价值观与证据为本的实践之间的冲突 这里“证据”即为我们通过实验论证得到的经验，经验是知识在时间上的沉淀，是经过一定时间积累起来的知识。如何在价值与知识之间取得平衡？ 平卡斯和米纳汗（Pincus & Minahan，1973）精确地界定了价值和知识间的区别：价值是关于什么东西是对人（人类）合意的或者好的信念、倾向和假定。这种信念的一个例子是：社会有责任帮助
5、每一个人发挥他的最大的潜能。它们并非有关世界是怎样的和我们对其知道些什么的断言，而是世界应当如何的认定。既如此，价值陈述不可能被科学地检验，它们必须作为信仰加以接受。这样，我们把某一价值说成正确的或者错误的仅仅是在它与作为标准使用的特定的信念体系或者伦理规范相联系的意义上而言的。 相反，我们倾向于作为知识陈述的东西是那些有关能够被证实的世界和人（人类）的观察。一个例子是，在美国，黑人的期望寿命较白人短。当我们把某以科学陈述说成正确的或者错误时，我们所指的是这种断言通过客观的调查所被证实的程度。1 对于社会工作者来说，能够在知识和价值之间做出区别并认识到二者各自在工作实务中所起到的作用是重要的。
6、案例中，当面临实际问题和困惑的时候，不是实证研究给社工指引，而是专业理念和知识在引导他们。证据为本的实践过于依赖经验的指示性，程序化地从“数据”或“证据”出发，可能会侵蚀社工的基本伦理与价值，违背社工的人性关怀。 3、理想模式与实际运作之间的矛盾 这涉及进行证据为本的实践可行性与可能性。证据为本的实践要求社工在做出临床决定之前要查阅大量的文献并且要评估各个研究报告的效度、信度和适用性，这无疑加大了前线社工的工作量。在全新的管理注意制度中，社工需要进行的工作非常多，在大量且沉重的工作中，并不能够完全遵循证据为本的实践流程。 证据为本的实践使用严格的排他标准，使用单一判断而排斥所有的复合判断，需要
7、经过科学研究和实践证明同时又符合来访者特点的介入方法。这些都增加了证据为本的实践的难度，因此，证据为本的实践往往难以真正完成。在学者 Corrigan 的观点中，认为辅导员虽然认可某些技术并不能够真正的具有实用性，或者并没有掌握熟练的技巧，但是依然会结合病人的具体状况进行工作，即使工作中所选择的方式并不会带来实际效果。鉴于此，最佳方法和最多方法并不是相同的概念，证据为本的实践有着排他性，这种性质促使其在操作过程中遭到困难。 三、实证为本的社会工作实践模式的反思 1、多维思考预设层次 “预设”是社会科学论证中最为一般的元素，定义为：社会科学家研究人的行动的性质及其如何组合成模式化的安排时所使用的
8、假设。2有着行动和秩序的问题。站在假设层次上进行分析，一维的思考经常被某种形式化的化约论所掩盖，即将行动的问题化约为秩序问题。社会学唯心主义与社会学唯物主义往往实际上，几乎从来都是认为，只有以工具论的或规范论的方式，才能以集体主义的而非个体主义的进路来研究行动。这一简化看上去很吸引人，但却是错误的。行动与秩序的问题本身具有相对的自主性，尽管它们又是完全相互依赖的。对行动的规范论的和工具论的理解可以都是集体主义的，也都可以是个体主义的。 所以多维思考的理论威力要胜过唯心主义的或唯物主义的思考。批判有助于这两种一维的思考形式，但使其自身渐趋衰弱的弱点已经使它们在理论上不再被接受了。 2、进行有意义
9、的陈述，避免形而上学 卡尔纳普告诫我们，在有意义的陈述和不可证实的陈述之间进行区分，并将后者视为纯粹表达性的或抒情的说法；他督促我们不要将只是表达性的某些东西与还有意义的某些东西相混淆，因而要避免将在形而上学、宗教或评价的词语表达中所包含的感情态度看作真正的信念。3 作为一种职业或作为一门学科，社会工作本身并不是纯粹的事实资料的简单积累的结果，它需要有主观性的介入，在此，社会工作者所探究的内容需要与现实状况结合起来，同时借助于自身掌握的知识技能展开探究。鉴于此，就需要社会工作研究上，需要对研究者的个人处境、对周围的感知以及自身认知程度进行分析，进一步实现研究的情境化和语境化。在研究中，将主观因
10、素纳入其中，是经验主义者所反对的做法，因为这样的做法，会促使研究者给出的研究结论上，科学性被降低。反而言之，各种证据本身并不是经验主义的研究独有的，其次，即使在某些问题上，并不存在科学的证据，然而 JamesHoffmeier 曾经说过，证据不够，并不等同于不存在证据。因此在研究活动中，过度强调证据也是不可取的做法。比如在理论家的观点中，实证主义和功能主义发展到一定阶段后，社会研究工作可能会变与科学化和革新相背离的活动。4 3、完善评估机制，实行多方参与式评估 第一，建立高效合理的评估体系首先要分清楚各群体所扮演的角色，资助机构在整个评估中起的是组织者和推动者的角色，不直接参与到评估的过程当中
11、，因此它对整个评估是宏观把握，制订一系列可操作的方法、量表。而社工组织、社工、督导、服务对象和社会大众直接参与到该评估当中，为评估工作给出可供参考的资料，进一步能够对社工服务进行准确且全面的评析。 第二，评估应该分为两方面：一是对社工工作量的评估；二是对社工工作质的评估。评估类型可分为过程评估、结果评估。而对于质与量两方面的评估具体又受到了很多因素的影响，因此也有必要对其进行权重的分配。 第三，要实行多方参与式评估，这样就提供了一个评估者对自己行为进行反思的环境，同时也形成一种相互扶持的小组关系。进一步促使社会群众可以通过自身的行动来宣召发展机会以及辨识能源的能动者，这些能动者可以组成一个彼此
12、联系的小组，依靠集体的力量来促使问题的解决。 四、结语 证据为本的实践模式在社会工作过程中，已经成为一种重要的研究方法，随着时间的发展，能够被用作参考的证据数量会越来越多。在这个过程中，需要明白，证据为本的实践上，怎样选择证据，应该选择哪些证据，是非常关键的一个流程，必须十分谨慎，而不能仅靠凭借经验来指导实践，一定要科学制定相应的标准。 总之，社会工作者属于专业群体，在工作过程中主要面临的问题包括三种：第一，在科学进步的前提下重新审视社会工作的使命；第二，需要结合社会理论以及具体的实践，来对社会现实的可观性和主观性下形成的不同结论展开研究；第三，在遇到新问题的时候，需要结合现有的研究工作案例以
13、及自身知识系统，对新的问题进行反思，社会工作者需要正视这些问题，他们必须摆脱经验主义进而扩大自己的视野，并在研究过程中体现人文主义的精神，进一步更好的完成社会工作者的任务。5 【注 释】 1 美查尔斯?H?扎斯特罗：社会工作实务应用与提高（第七版），晏凤鸣译，北京：中国人民大学出版社，2005.49. 2 美杰弗里?C?亚历山大：社会学的理论逻辑（第三卷） ，何蓉译，北京：商务印书馆，2012.5. 3 波兰莱泽克?科拉科夫斯基：理性的异化实证主义思想史，张彤译，哈尔滨：黑龙江大学出版社，2011.193. 4 Mohan，2002：166；1999：56；also van Wormer，2003.139-40. 5 美Mohan Brij：社会工作研究的人文精神对以实证主义为导向的美国社会工作研究的批判，盛露妮译，美国： 路易斯安那州立大学社会工作学院，2002.41. 【作者简介】 蒋馥蔚（1990-）女，江苏镇江人，苏州大学社会学院 2014 级社会工作专业硕士研究生，研究方向：残疾人社会救助.
