1、企业成长性与政府效率关系分析内容摘要：企业与政府的关系是经济领域中最核心的问题。本文对我国七个省份 2002 年前上市的企业样本进行筛选，运用主成分分析法从企业盈利能力、企业营运能力、企业投资收益能力和企业发展能力四个方面考察企业成长性，并测度企业成长性指标，最后利用所得数据对企业成长性与政府效率关系进行实证分析，并得出结论，我国地区间企业发展不平衡主要原因来自区域间政府效率的差异。另外，在企业内部股权结构及性质与企业成长方面，国有股比例和股权集中度与企业成长性呈显著负相关关系。 关键词：政府效率 企业成长 关系 引言 企业是国民经济的细胞，实现企业持续竞争优势和国家经济增长的动力源泉。同时，
2、作为国民经济的基本单位，企业的发展状况和潜力在一定程度上决定着整个国家经济的发展趋势。而企业与政府的关系是经济领域中最核心的问题，也是经济体制改革过程中的核心问题，它直接决定了企业是否能真正成为市场主体，社会主义市场经济体制能否完善，能否可持续发展经济等。因此，构建符合社会主义市场经济要求的透明高效的政企关系，是我国亟待解决的重大问题。政企关系改革的目标即实行政企分开，分离所有权与经营权。 随着我国经济的快速发展，越多越多的国内企业站到了世界经济舞台的中心。但是由于我国正处于市场经济体制不断完善的阶段，政府在企业成长方面的职能还需要一个很长的转变过程。在看到成绩的同时，也应该注意到政企关系的不
3、明确极大地约束了我国企业的发展。党的十六届五中全会通过的中共中央关于制定国民经济和社会发展第十一个五年规划的建议提出了我国今后体制改革的重要任务之一是继续推进政企分开、政资分开、政事分开、政府与市场中介组织分开，减少和规范行政审批。而党的十八届三中全会对全面深化改革作出了新的总体部署，明确提出“经济体制改革是全面深化改革的重点” ， “核心问题是处理好政府和市场的关系，使市场在资源配置中起决定性作用” ，在所有制改革、完善现代市场体系、转变政府职能、推进财税体制改革、加快生态文明制度建设、构建开放型对外开放新体制等重点改革领域，作出了全面安排与战略部署。李克强总理在今年政府工作报告中对各项改革
4、也提出了明确目标和具体要求。随着各项改革措施的稳步推进，制约经济发展的体制机制障碍将有效破除，经济发展的内生动力和市场主体的活力将被充分激发出来。 本文对七省 2002 前上市的企业样本进行筛选，运用主成分分析法从企业盈利能力、企业营运能力、企业投资水平和企业发展能力四个方面考察企业成长性，并测度企业成长性指标，最后利用所得数据对企业成长性与政府效率关系进行了实证分析，并得出结论，我国地区间企业发展不平衡主要原因来自区域间政府效率的差异，另外，在企业内部股权结构及性质与企业成长方面，国有股比例和股权集中度与企业成长性呈显著负相关关系。 样本选择及数据处理 选取企业样本时，本文选取 2002-2
5、007 年我国上证 A 股和深圳 A 股来自湖北、湖南、河南、山东、浙江、江苏和福建的非金融和非房地产的上市公司为样本进行实证分析。如此选定样本范围的原因在于： 第一，因为考虑到 2007 年后金融危机造成的影响，以及金融业和房地产的泡沫经济现象，会影响七省份企业成长的真实性，所以本文中将2002-2007 年非金融和非房地产的上市公司作为样本。 第二，在考虑七省 A 股上市公司时，为了保证数据的可比性，本文剔除了 A 股中 ST 类和*ST 类股，这样确保了企业经营的连续性。 第三，剔除考察期间财务数据缺漏或未披露的上市公司。 本文成长性评价所用数据全部来源于国泰安研究服务中心 CSMAR
6、系列数据库，从数据库中总共得到 2002-2007 年期间符合条件的样本数为154 个。其中河南企业 10 家，湖北企业 25 家，湖南企业 8 家，江苏企业37 家，山东企业 26 家，浙江企业 32 家，福建企业 16 家。 企业成长性指标测度 运用多个财务指标对企业成长进行研究时，本文从四个方面反映企业成长性，即企业盈利能力、企业投资收益能力、企业营运能力和企业发展能力。企业盈利能力从资产报酬率 X1 和成本费用利润率 X2 考察；企业投资收益能力指标包括每股收益率 X3 和市净率 X4；企业营运能力指标包括流动资产周转率 X5 和总资产周转率 X6；企业发展能力指标包括资本积累率 X7
7、、总资产增长率 X8、营业收入增长率 X9 和净利润增长率X10。通过国泰安研究服务中心 CSMAR 系列数据库得到企业相关数据后通过统计软件 SPSS16.0 对样本进行主成分分析。下面将以 2002 年数据为例，对于样本数据是否能够采用主成分分析法，本文首先运用 KMO 和Ballet 球形检验法对样本数据进行检验。 根据表 1 可以看到，KMO 值均大于 0.8，df 值均为 10，显著性检验（Sig 值）在 1%水平上显著，这说明标准化后处理的指标变量具有显著相关性。所以，可以认定样本数据通过 KMO 和 Ballet 球形检验，运用主成分分析法进行实证分析。 在进行 KMO 和 Ba
8、llet 球形检验之后，可以对 2002 年 154 个上市公司样本的 10 个财务指标进行主成分分析，进行分析的第一步就是选定主成分个数，其目的是为了达到降维，消除变量之间的自相关。所以要计算方差贡献率，通过计算方差贡献率，选定能够保持总方差贡献率为 70%的主成分的数量。 从表 2 中可以看出前 4 个特征值1（分别为 2.805、1.901、 1.383、1.036） ，因此我们可以得到 F1、F2、F3、F4 四个主成分代理原来 10 个财务指标，并且其积累贡献率达到 71.257%，能充分反映上市公司的成长性。 从表 3 中可以看出四个主成分代表了企业成长性的评价维度，F1 反映总资
9、产利润率 X1 和成本费用利润率 X2 指标，即企业盈利能力；F2 反映流动资产周转率 X5 和总资产周转率 X6，即企业营运能力；F3 反映每股收益率 X3 和市净率 X4，即企业投资收益能力；F4 反映资本积累率X7、总资产增长率 X8、营业收入增长率 X9 和净利润增长率 X10，即企业发展能力。 通过表 3 中 F1、F2、F3 和 F4 所对应的 Xi 的值，可以得到下面四个主成分的线性组合方程： F1=0.875X1+0.974X2+0.273X3+ 0.083X4+0.247X5+0.275X6+ 0.680X7+0.468X8+0.019X9+0.213X10 F2=-0.09
10、2X1-0.102X2-0.112X3+ 0.226X4+0.867X5+0.859X6-0.003X7+ 0.136X8-0.378X9-0.097X10 F3=-0.252X1-0.288X2+0.866X3+ 0.929X4-0.247X5+0.024X6+0.392X7+ 0.671X8+0.424X9-0.052X10 F4=0.087X1+0.161X2-0.176X3+ 0.537X4-0.067X5-0.171X6+0.86X7+ 0.911X8+0.866X9+0.846X10 这样，在计算出四个主成分之后，可以得到企业成长的综合得分，企业成长的总得分用 G 表示。四个主成分
11、对应的贡献率为权重数，加权后综合得分计算公式如下： G=0.28054F1+0.19009F2+ 0.13832F3+0.10363F4 通过上式可以计算出 2002 年 154 个上市企业成长的综合得分。根据主成分分析法可以得到 2002-2007 年 154 家企业成长性得分。从图 1 中可以看出各省企业平均成长得分情况。其中浙江和江苏最高，湖南、湖北和河南较低。 各年份的企业成长指标统计性描述如表 4 所示。 模型设计及变量描述性统计 本文变量主要包括企业成长指标和政府效率指标以及控制变量三个部分。 （一）上市公司成长性 CG 本文通过对 2002-2007 年上深两市 A 股 2002
12、 年前上市的 154 家非金融和房地产公司，运用主成分分析法得出各年各公司成长综合得分。公司成长性综合得分越高，说明该公司的成长越好；反之，如果综合性得分越低，说明该公司成长越差。 （二）政府效率 GE 本文采用的七省政府效率来自于唐天伟政府效率测度中省级地方政府效率测度指标数据。 （三）各控制变量 1.企业规模（Size） 。影响政府效率和企业成长性之间关系诸多因素，如果不考虑其他因素会影响研究结果，可能出现结果误差偏大，基于这种考虑，本文选取影响企业成长性的控制变量。公司规模一般情况下，企业规模越大，其可利用的资源就越多，企业各项能力越强，包括融资能力、抗风险能力、竞争能力和管理能力等。同
13、时，企业规模越大，也可能出现政府对其越重视，规模大的企业对政府的行为也会有影响。为了消除规模造成的影响，本文选取资产负债表中的总资产的自然对数来表示公司规模。 2.企业股份中是否含有国有股（Contr） 。当企业含有国有股时，Contr=1，否则为零。企业含有国有股份一般表明企业与政府容易形成政治关系，地方政府也倾向于维护该企业，并且在许多领域进行干预，从而提高企业的效率，方便企业运作。 3.股权集中度（EC） 。公司第一大股东持股比例。 本文的计量分析以企业成长指标为因变量。在模型 1 中，主要考察政府效率对企业成长的影响，同时考虑企业的规模、性质以及股权集中度等因素的作用。在模型 2 中，
14、在模型 1 的基础上增加政府效率与企业股份中是否含有国有股的交叉项，以观察政府效率对企业成长的作用是否因企业股份中的性质变化而产生变动趋势。 模型 1： 模型 2： 模型中各变量的描述性统计如表 5 所示。 实证检验结果与分析 （一）检验结果 本文利用前文的数据对 2002-2007 年来自河南（10） 、湖北（25） 、湖南（8） 、江苏（37） 、山东（26） 、浙江（32） 、福建（16）的 154 家2002 年以前上市的企业样本进行估计，结果如表 6 所示。 （二）结果分析 通过对 154 个样本的分析，可以看出政府效率对企业成长性的实证检验结果，即各省政府效率影响着当地企业的成长性
15、。 第一，政府效率对企业成长的效应为正向作用，政府效率指数的系数为 0.046，并在统计上显著，说明在其他因素不变的情况下，政府效率指数增长 1 单位，企业成长性综合得分会增加 4.6%。并且在样本中，由于政府效率指数最大值和最小值差值为 0.8。因此，政府效率高的地区企业成长性比政府效率低的地区企业成长性要超出 3 个百分点。从现实角度看，政府效率高的地区由于政府在公共投资建设、政府自身建设以及地区居民福利方面成绩较好，因此可以降低企业成本，使得企业在市场竞争中占有一定优势，因此企业成长性表现得较好。 第二，企业规模越大，企业成长指标综合得分越高。从企业成长的角度来看，企业绩效取决于企业的规
16、模和市场份额。企业的规模或市场份额越大，企业越有可能实现企业内部的规模经济，从而降低产品的单位成本，从而提高产品竞争力，并为企业带来高额的利润率。样本中的企业除去了金融业和房地产业，并且大多来自工业、商业、公用事业和综合性行业等，这些行业都易于形成规模效应，因此，从结果上也得到证明。 第三，从结果中可以看出，股权集中度与企业成长综合得分之间呈负相关关系，并且在显著性水平 1%下都显著。股权集中度每增加 1%个百分点，企业成长综合得分下降 0.1398。这可能因为，在高度集中的企业，大股东利用控股权地位支配公司董事会和监事会，从而导致追求个人利益最大化使得整体利益受损，即出现管理上的超强控制和公
17、司治理的超弱控制。因此，具有适当的股权集中度，从而权衡各利益相关者利益，有利于企业成长。 第四，企业股份中含有国有股与企业成长之间存在负相关关系。由于国有股存在于企业股权中，国家目标会与企业利润最大化目标存在不一致追求，因而影响企业绩效和发展。地方政府常常会因追求政府政绩，如充分就业、福利保障等，而使得企业失去发展机会，从而伤害企业长期增长潜能。国有股比例的提高还有可能引发内部人控制问题，给企业发展造成更大的阻碍。 第五，政府效率对企业成长的正向效应会因企业股份中含有国有股而减弱。模型 2 中政府效率的系数为 0.0486，而企业性质与政府效率交叉项的系数为-0.002593。这表明，当企业含
18、有国有股时，政府效率对企业成长综合得分的影响将减弱 0.25 个百分点。从理论上来说，国有股会对企业成长产生影响，当企业为民营体时，企业成长表现得更强，纯民营经济更能适应当地环境。 参考文献： 1.唐天伟.政府效率测度M.经济管理出版社，2009 2.崔述强，王红，崔萍等.中国地方政府绩效评估指标体系探讨J.统计研究，2006（3） 3.罗党论，唐清泉.中国民营上市公司制度环境与绩效问题研究J.经济研究，2009（2） 4.李永军.牢牢把握“市场化”N.中国有色金属报，2013 5.周岑康.从“优化论”到“兼顾论”：新时期公平与效率观的转向与困境J.湖北经济学院学报，2014 6.刘林德.解放思想的主要对象是干部N.长江日报，2013 7.王晓红.给行政审批“瘦身”是关键N.团结报，2013 作者简介： 龙敏，男，1970 年 2 月 18 日出生于四川省蓬溪县，硕士（在读） ，职称：讲师。现在四川师范大学成都学院经济与管理系工作，长期从事财务与税收方面的教学和实务。研究方向：公司财务理论与税收、资本运作、个人理财。
