1、我国省域自然资源丰裕度与经济增长关系研究内容摘要：改革开放以来，我国经济增长存在着区域之间差距，如山西等自然禀赋较为丰裕，但经济增长相对缓慢，一些省份如浙江、福建等自然资源相对匮乏，经济却较为发达。基于此，本文利用我国 1995-2011 年省域资源与经济的数据，引入相关要素，构建合理模型，验证自然资源丰裕度与经济增长的关系及机制。结果显示：我国省域之间存在资源诅咒效应，自然资源丰裕度对经济增长的影响随要素的增加而有影响，在探究了相关问题基础上，文章提出了破除我国资源诅咒的相关建议。 关键词：资源诅咒 自然资源 省域 经济增长 引言 自然资源是一个国家或地区经济发展和稳定增长的基础，经济发展与
2、增长需要自然资源的支持。一个国家或地区的自然资源与经济增长的关系如何？一般情况下，资源丰富的地区会对经济发展有更多的支持。但二战以来一些资源丰富的国家并没有实现经济的腾飞，如伊朗、委内瑞拉等一些发展中国家，反观中国香港、新加坡等资源匮乏的地区却实现了经济的腾飞，这些反常现象不断引起学者们的注意，提出资源诅咒理论，认为自然资源的丰裕可能阻碍经济发展。就我国来看，我国地大物博，资源分布不均匀，东部资源匮乏，西部资源丰富，但经济增长却相反，如改革开放以来资源大省的山西、黑龙江等经济增长率约为 10%，而广东、浙江等沿海地区经济增长率为 12%，一些资源丰裕的省份为何陷入资源诅咒，怎样避免，如何实现地
3、区间经济平衡，成为资源丰裕区经济持续发展急需探讨的问题。 因而，在此背景下，本文以我国省域为对象，构建相关模型，探讨资源禀赋和经济增长的关系，进行对比分析，不仅充实了制度经济学的相关内容，也能了解各省资源的分布、地位、作用，探讨区域间差异，分析落后的原因，解决资源丰富地区的资源诅咒现象，实现资源优势转化经济优势，缩小我国区域差距，实现可持续发展，具有一定的现实意义。 相关文献综述 从国外来看，国际上对资源诅咒现象的探讨，主要存在存在论和怀疑论两种观点。学者们较早分析了自然资源与经济增长负相关，如Prebisch（1959） 、Singer（1950）等较早提出了此观点，以国际贸易角度分析并提出
4、了自然资源出口国贫困化增长的原因，基于初级产品贸易条件恶化，靠初级产品的国际贸易不可能成为经济增长点。Seers（1964）以产业关联角度，涉及自然资源、资本形成与经济增长之间的关系，分析了欠发达国家经济增长的原因。20 世纪 60 年代以来，基于发展的事实，经济学家开始研究资源诅咒问题，如 Eary（1986） 、Auty（1993） ，如 Sachs（1995，2001）等学者验证了资源诅咒，选取发展中国家，以 20 年为时间段，以资源丰裕度、市场开放等为主要变量，结果认为仅有两个资源丰裕型国家的速度超过 2%，资源丰裕与经济增长呈负相关，农产品等资源型产品出口占 GNP 比重每提高 16
5、%，经济增长速度将下降 1%。Gylfason（2001）分析 65 个资源丰富的国家后认为各国投资率与自然资源丰裕度呈负相关，认为这与资源浪费和制度腐败有很大关系。Hausmann（2002）的研究表明如沙特、尼日利亚等，对自然资源依赖越高的国家，经济绩效越差。Bulte 等（2005）分析认为人类福利与资源依赖度有密切关系，结果认为资源依赖度与人类福利存在反向相关关系。Goderis（2007）等以跨国面板数据探讨自然资源丰裕度与经济增长间的相关性，认为自然资源对经济增长具有短期正效应，但长期效应为负的。总之，资源诅咒的研究者以经济增长率为解释变量，以自然资源丰裕度为解释变量，同时融入人力
6、、技术等因素，对我们有一定借鉴。资源诅咒怀疑论的学者认为应该根据聚义条件来分析资源诅咒是否存在，Isham（2002）认为扩散型地区会出现资源诅咒现象，BosChini 等（2004）认为资源诅咒取决于政治制度优劣、拥有资源的类型。总之，国外学者从不同角度分析了自然资源与经济增长的相关性，采用的指标和模型不一，结论不一，但认为源诅咒存在占多数。 相比国外丰富的研究成果，国内学者探讨此方面文献相对较少，研究时间较迟。徐康宁（2005）认为 1978-2003 年我国资源丰裕地区经济增长慢于资源贫困地区，论证了资源诅咒现象存在。徐康宁（2006）以1995-2003 年中国各省区为研究对象，分析了
7、自然丰裕度与经济增长关系，主要因素包括制度、人力资本、投资、开放度、价格，认为两者存在负相关性，资源过度开采造成的制造业衰退、弱化的制度是不利于经济增长的成因。李天籽（2007）以中国省级面板数据（1989-2003 年）为对象，认为自然资源丰裕度是通过降低外商直接投资、教育、创新水平间接阻碍经济增长。胡援成等（2007）实证认为：我国省际层面存在资源诅咒现象，人力资本的投入水平表现最为明显，制度因素、科研水平、外商投资可起到减弱资源诅咒的作用。丁菊红等（2007）验证了资源禀赋、政府干预与经济增长率的关系，结论是资源禀赋与政府干预呈负相关关系。邵帅等（2008）认为西部能源开发与经济增长之间
8、存在负相关性，资源对科技创新和人力资本投入产生挤出效应，资源滋生寻租和腐败的政治制度弱化效应。总之，国内学者对此方面的研究，由于研究对象不同，结论也存在差异，有些值得我们借鉴。 数据选择与模型构建分析 根据经济增长理论，经济可通过资本、劳动、土地等影响经济发展，在资源丰裕度和经济增长中，需要考虑多种影响因素，以较为全面的反映这两者之间的关系。本文借鉴 Sachs（2001） 、徐康宁（2006） 、张胡杰（2010）等文献，构建回归方程，Git=0+1 Nit+2 Rit+3 Zit+4 Eit+5 Mit+ eit，其中，Git 为被解释变量，代表经济增长率，Nit 代表 i 省初始经济水平
9、，Rit 表示 i 省 t 年自然资源丰裕度，Zit 表示制度变量，Eit 表示人力资本变量，Mit 为制造业变量，a 为常数项，an（n 为 1、2、3、4）为各变量的系数，e 为误差项，t 代表年份，i 代表各个省份。本文选自 1991-2011 年的年限数据，基于西藏有些年限数据不完整，剔除西藏省份。为考察不同时间跨度自然资源与经济增长关系的动态特征，采用了面板数据，采用计量软件 EVIEWS6.0。数据来源于中国统计年鉴 、 各省统计年鉴 。 采用计量软件，分别估计出混合模型、固定影响变截距模型、变系数模型，进行检验，首先 F2F，拒绝模型为不变系数模型假设，个体间存在差异，进一步检验
10、，F1F，结果认为个体间存在规模差异，不存在结构差异，最后可知确定采用固定效应模型，进一步采用合适的广义最小二乘法。 在表 1 的验证分析中，自然资源对经济增长的影响效应有可能包含了其他变量，为使计量结果更为准确，先初步回归经济增长率 G、初始经济水平 N、自然丰裕度 R，再在回归方程中加入 M、Z 和 E 变量，再次进行分析，控制经济增长变量影响的综合效应，以减少结果的偏差。首先，当回归方程中包括两个变量（初始经济发展、自然丰裕度）时，如（1）实证结果为初始经济发展水平系数为正，自然丰裕度系数为-0.3412，t为-4.97，通过显著性检验，说明这两者之间存在负相关，自然资源对经济增长没有起
11、到促进作用，出现资源诅咒现象。不是所有省份存在负相关，在观察所有省份单截面单方程的回归系数时，少数省份 R 系数为正，这些省份利用了丰裕的自然资源等，积极转换为该地区的经济增长优势。如（2）加入制造业，M 回归系数为 0.1412，说明工业化水平对经济发展起积极作用，R 系数出现变化，负相关下降，表明自然资源一部分通过制造业作用，减缓了对经济增长的消极作用。如（3）加入制度变量、人力资本，与经济增长呈正相关，积极促进了经济增长，R 系数出现下降，表明资源丰裕对经济影响被削弱。如（4）加入全部变量，表明人力资本起积极作用，随着变量增加，系数逐步变化，从-0.3412 降为-0.1121，显著水平
12、也出现下降，表明伴随加入解释变量，自然资源对制造业、人力资本、制度等出现挤出效应，减弱了经济增长，表明资源诅咒的存在。 从上述验证分析可知，伴随变量使资源丰富与经济增长负相关系数减少，显著性下降，所有控制变量加入后，仍为负值，说明了我国省域资源诅咒的存在，就制造业、人力、制度等变量验证来看，加入这些变量后，资源丰裕度对经济增长回归系数逐步减少，说明自然资源以制造业、人力资本、制度等间接发挥了作用，也是资源诅咒的传导因素。 政策建议 首先，控制寻租行为，优化制度。我国政府应该创新制度，建立较为完善的执行制度和机制，提高制度执行力度，监督相关资源管理部门，以经济、法律法规监控资源开采，减少政府官员
13、参与寻租机会，防止腐败发生，减少权利机会。实现资源市场化，引入市场机制，以市场进行合理的引导和开发，提高自然资源的使用效率，维护我国国家权利。 其次，增进人力累积，提升竞争能力。人力资本是最关键的因素，在经济发展中的作用越来明显，增强资源丰裕地区的教育支出和经费，重视人力资本在经济增长中的动力；完善相关政策，实施优惠条件，引进高端人才，建立人才的激励机制和优惠政策，建立人才与市场相匹配的条件和报酬，做好人才的服务建设，优化人才流动机制。 最后，调整、优化和升级产业结构，对于资源丰裕地区，调整产业结构，促进产业关联。提高要素的效率能力，实现产业的多元化、合理化和高级化；同时拓展产业的广度和深化，
14、利用本地区资源优势，以资源优势同高增加值的产业相结合，兼顾旅游、农业、绿色产业、制造业发展，打造和延伸产业链，构建符合产业结构，实现经济可持续发展。 参考文献： 1.Sachs J D，Warner A M.The Big Push，Natural Resource Booms and GrowthJ.J Dev Econ，1999，59（1） 2.Torvik，R.，Natural Resource，Rent Seeking and WelfareJ.Journal of Development Economics，2002， （67） 3.Papyrakis E，Gerlagh R. Re
15、sourceabundance and economic growth in the United StatesJ.European Economic Review，2006（51） 4.Davis G A，Tilton J E.The resourcecurse J.Natural Resources Forum，2005（29） 5.胡援成，肖德勇.经济发展门槛与自然资源诅咒基于我国省际层面的面板数据实证研究J.管理世界，2007（4） 6.徐康宁，王剑.自然资源丰裕程度与经济发展水平关系的研究J.经济研究，2006（1） 7.张菲菲，刘刚，沈镭.中国区域经济和资源丰度相关性研究J.中国人口资源和环境，2007（4）
