1、美国棕地修复和再开发融资模式及对我国的借鉴意义【摘要】棕地修复和再开发对于大部分存在老工业区域的城市是不可回避的问题。本文分析了美国政府在棕地治理和再开发过程中采用的各种融资手段。这些手段很好的将棕地再开发与经济不振地区的经济复苏结合起来，各种拨款、贷款和税务激励措施对于减轻土地开发初期的债务负担、降低融资和建设成本起到了积极作用。这对于我国城市升级改造和区域经济发展造具有重要的借鉴意义。 【关键词】棕地;再开发;融资 中图分类号：TU984.11+1 文献标识码：A 近年来棕地治理与再开发在国内法律、环境保护、城市规划和房地产开发等领域得到了广泛关注。目前国内的研究集中于以下几个方面：第一、
2、土壤环境保护、土地污染治理和再开发相关立法研究1；第二、棕地再开发与土地利用、城市规划和城市经济的密切关系2；第三、微观层面的棕地再开发项目评价方法研究3。对棕地修复和在开发过程中的融资的研究则相对较少。本文分析了美国主要的棕地修复和再开发融资形式，讨论了其对中国的借鉴意义。 本文涉及“超级基金”场地和“棕地”等与污染场地相关的概念。超级基金是美国联邦政府为清理有毒有害场地而设立的。至 2013 年 9 月，超级基金场地为 1389 个。棕地在美国则指的是存在或可能存在污染的场地。在英国等欧洲国家，棕地概念更加宽泛，可以指的是仅被闲置但未必存在污染的场地。但最根本的，这些场地都是曾经被利用过的
3、土地，法律规定在再利用之前必须经过评估和审查，只有在确保这些场地达到某个可接受的环境和健康风险标准后才能再开发。相对于在“绿地”上的开发，这给土地开发增加了一个环节，给再开发过程中的评价、规划、融资、建设和管理各个环节都带来了很大的影响。本文为了论述简便起见，多处采用了棕地这个最宽泛的概念来指代污染场地。 超级基金的建立、使用和场地再开发 1980 年，美国国会通过了综合环境响应，补偿及责任法案（CERCLA） 。由于该法案规定通过对化学品和石油产品征税建立起一个超级基金，用于污染场地的识别，评估和修复，因此也被称为超级基金法。美国环保署根据该法案负责实施超级基金计划。 超级基金税源一是原油和
4、石油产品，征税对象为美国进口的原油和石油产品以及美国境内使用或用于出口的原油。二为化学品，只要是在美国销售化学品的化学品制造商、生产商或进口商都需要缴纳该税。三为企业环境税。从 1980 年超级基金法颁布开始征税，到 1995 年停征，十五年间超级基金征税总额达到 130 亿美元。据统计到 2004 年，投入到超级基金的总资金量达到 270 亿美元，包括超级基金税 130 亿美元，向污染责任人追索的 35 亿美元，35 亿美元利息，以及来自一般税收的 70亿美元。2013 财年，美国环保署年度预算为 83 亿美元，其中有 13.6 亿美元来自于超级基金。 超级基金场地清理耗资巨大。据统计每个场
5、地的平均清理成本达到2700 万美元。其资金使用方式有三种。第一种方式是直接使用该基金直接开展清理工作，联邦政府承担大部分清理费用，场地所在州承担 10%的清理成本和 100%的运行维护成本。第二种方式是强制要求企业进行清理，称为强制（或执法）融资，这种情况下，土地所有人，运营人，废物运输方和生产方都受超级基金法所定义的“严格的、共同的和各有的、以及可追溯的责任”的约束。他们被称为“潜在责任方” ，必须承担清理责任和资金。第三种方式是环保署先清理再向企业追索。2013 财年，环保署要求相关责任方承诺约 16 亿美元来支付超级基金场地污染清理费用，包括用于场地调查和清理的 12 亿美元，用于回补
6、环保署已支出的 2.92亿美元清理费用，以及向环保署支付的 0.93 亿美元监督费用4。 超级基金项目的首要目标是进行场地污染清理以保护环境和人群健康。直到九十年代，美国环保署才开始考虑超级基金场地修复后的再利用的问题，并于 1999 年开展了试点。1999-2002 年，环保署向七十多个社区提供了每项不超过十万美元的资金来支持超级基金场地再利用评估和公众磋商活动。目前已有数千英亩的修复后的超级基金场地得到重新开发。但需要强调的是，超级基金项目坚持“谁污染谁治理”的原则，除了少数无法追索责任方只能利用超级基金支付清理费用之外，主要清理费用由责任方来支付。无论重新开发与否，超级基金场地修复所需资
7、金或来自基金本身或来自污染责任方的原则没有改变，因此前期的修复成本不列入再开发项目的成本。 棕地再开发融资手段 相对于超级基金场地，棕地污染程度轻但数量要大得多。据美国环保署估计，全美的棕地超过 45 万个。典型的棕地包括废弃的轻重工业设施、废品拆卸和处置场地、化工厂、加油站等。这些棕地上存在的污染物可能包括各种化学物质和重金属。如果污染物如果得不到治理，达不到一定的环境质量标准，法律是不允许再开发这些场地的。 然而早期棕地的再开发遇到不少困难。第一、场地调查，评估和污染治理的综合成本较高，显著增加了土地开发成本和周期；第二、很多棕地位于经济不振的地区，开发之后的经济回报不确定，使得资金筹集较
8、为困难，对开发商吸引力不大；第三、过于严格的法规阻碍了棕地的再开发。如前所述，超级基金法定义了几种“潜在责任方”来承担对污染土地进行清理的责任，并授权美国环保署可以强制要求任何潜在责任方来支付污染场地清理费用。而这里所谓的潜在负责方可以包括当初并没有造成土地污染的现有土地所有人或使用人。至于这些潜在责任方之间将来如何分担责任，则是他们自己之间的事。这就造成了大量的诉讼，那些小企业和小业主通常处于不利地位。因此开发商在不清楚场地污染状况的情况下，对于开发可能存在污染的场地避而远之，宁愿开发未经过开发的绿地。这就造成了大量棕地继续闲置，设施锈蚀颓败，所在社区经济发展乏力，难以创造就业机会5。 然而
9、棕地再开发的效益也是很高的。大多棕地位于城镇地区的工业区或者居民区，周边基础设施较为完备，存在地产和就业市场，具备良好的区位优势。美国政府和社会意识到了超级基金法过于严格的法规在某种程度上也上阻碍了污染场地的治理和再开发，也认识到了棕地再开发能带来的显著社会和经济发展效益。因此，从九十年代开始，联邦政府、州和地方政府出台了一系列的法规，财政措施，各种计划和项目来鼓励棕地治理和再开发6。 早在 1995 年美国环保署就启动了多个棕地倡议、项目和伙伴合作关系。2002 年 1 月，美国政府通过了小企业责任减免和棕地复兴法，简称棕地法。该法被视为超级基金法的一个修正案。其主要意义是将大多数棕地与列入
10、“国家优先名单”的超级基金场地区分开来，澄清了那些没有造成土地污染的土地所有者的责任，并向棕地评估和清理提供资金。棕地法的通过，为棕地的大规模开发奠定了法律基础，并且推动了州一级项目的开展。联邦政府多个部门都提供棕地相关资金支持。据统计，2013 年共有 22 个联邦部门（含部、署下的局或办公室）提供五十余种形式的贷款、赠款、贷款担保、税收减免，以及三十多种技术援助可用于棕地项目再开发7。绝大多数州也提供类似的融资工具。这些激励手段吸引了私营部门、开发商、非营利部门和社区的参与，取得了良好的经济和社会效益。可用于棕地项目再开发的融资形式主要可以分为以下三类。 贷款和贷款担保：如联邦住房金融局向
11、中低收入家庭提供的住房贷款；小企业管理局提供的大型不动产投资贷款；住房与城市发展部提供的社区发展贷款担保。 拨款：如环保署提供的棕地评估和清理拨款；商务部经济发展局向经济不振地区基础设施和建筑再利用所提供的拨款；住房与城市发展部提供的社区发展和低收入住房赠款。 税收激励：如低收入住房税收授信；历史风貌恢复税收授信；与节能和可再生能源项目结合的减税措施等。 分析以上美国联邦政府各部门和各州给棕地开发提供的融资支持，可以发现如下几个特点： 第一、根据棕地开发具体需求和特点，提供了多种融资工具，包括拨款、贷款、贷款担保以及税收减免和授信等。 拨款和低息贷款是棕地项目的重要资金来源。如环保署提供的棕地
12、评价和清理拨款计划，可为场地评价和清理各提供 20 万美元的赠款。这两种拨款计划面向州和地方政府、土地管理机构和其他半政府实体、州立法机构建立的政府部门、再开发机构、非盈利机构和印第安人部落等。拨款可用于场地调查、评估、公众参与、再开发规划、购买环境保险、具体清理施工活动、监测等费用。而环保署的另一项循环贷款基金的运作方式是向申请人提供资本金来建立一个资金池，面向棕地清理项目提供低息、无息贷款或赠款来开展棕地清理活动。贷款偿还之后可向其他棕地项目再提供贷款以保持一个长效资金机制。每个申请人可向环保署申请不超过一百万美元的循环贷款基金。 对收入税或物业税提供税收减免也是重要的棕地项目的的融资工具
13、。如 1997 年开始实施的棕地税收激励法案允许在棕地上进行开发的业主在当年纳税时将环境治理相关费用从应税收入中扣除。这样就通过降低净收入的数额从而间接减少了所需要缴纳的收入税。另一项减税措施是税务授信。如住房与城市发展部 1986 年就开始实施的低收入住房税收授信计划可以和棕地开发很好的结合起来。根据该计划，如果投资建设住房的开发人能够满足一定的条件，政府就给予一定的税收授信。低收入住房的开发人（同时也是纳税人）可获得相当于建房成本 9%税收减免。税收授信的优点一是在建设前就可以获得，降低了低收入住房的融资债务负担；二是相对于前述通过降低应税收入来间接减税的措施，税收授信是一种直接的减税方式
14、，减税幅度也更大。 第二、鼓励跨部门合作，将棕地治理与经济发展和区域开发紧密的结合起来。许多棕地区域是老的工业区，由于技术进步和市场转移等因素，这些工业被淘汰了，所在地区经济发展不振，亟需投资和发展来解决收入、就业和其他社会经济问题。同时，这些地区位置较好，基础设施相对完善，相对于绿地开发配套基础设施开发成本较低，开发后地产价值较高，能为政府增加税基，增加就业。这样美国联邦政府各相关部门的经济和区域发展计划和棕地开发有了很好的结合点。如住房与城市发展部向社区一级提供的拨款要求将棕地再开发规划与交通和住房规划紧密结合起来；商务部经济发展局向经济萧条地区提供拨款支持经济发展规划和实施以及公共基础设
15、施的建设；交通部提供不同形式的拨款鼓励在交通规划以及交通设施建设和升级中合理考虑棕地开发。 第三、鼓励各种融资工具的组合使用。通过联邦政府不同部门之间，联邦政府和州、地方政府之间的合作来降低前期开发投资，降低建设成本是棕地项目成功的重要因素。很多项目在融资设计时把适用的税收激励和授信手段，专项资金支持，以及对棕地的直接资金支持打包。这样棕地开发所包含的场地评估和准备、基础设施建设，公共和商业地产开发各环节都有可能获得外部资金支持或优惠条件，降低债务负担、融资成本、建设和运营成本。如建于 1920 年的密歇根州的渥太华街电厂早已废弃，所在地区较为衰败。地方政府在再开发融资中，充分利用了环保署棕地
16、评估和清理赠款、州政府赠款、棕地税收授信、税收增量融资、历史风貌恢复税收授信等融资手段。重新开发后，该电厂的老厂房成为所在城市老城区复兴的标志性建筑，所在城市 Lansing 已成为美国中西部的保险业中心。 美国棕地再开发融资方式对我国的借鉴意义 目前我国土壤环境立法正在进行之中，但已利用土地不经过污染调查和治理就不得再利用应当是该法的一条基本原则。在此原则下，棕地再开发前期投入调查和清理的资金投入将成为项目融资的重要考量因素。2011 年 1 月国务院批复了重金属污染综合防治十二五规划，规划重点之一针对土壤污染中的重金属污染问题。中央政府在这一规划实施过程中，向地方报审的一些项目提供 30%
17、的直接拨款支持。目前中央政府尚有其他一些专项资金和手段可能用于支持棕地修复，如环境保护专项资金，国债等。但总体而言，国家提供的棕地修复资金体量较小，种类不够丰富，且只能起到引导作用，无法支持修复过程中所需的大量资金和资源投入。目前国内的另一种操作方式是在土地招拍挂时就将土壤污染治理成本列入开发成本，要求开发商必须实施污染土壤治理方案，治理达标之后才能进行地产开发。这种方式较为适用于地产市场活跃、地价较高，环境监管较为严格的城市。 借鉴美国经验，对于棕地治理的思路如下： 第一、土地污染应当得到治理或者风险得到控制，避免对生态环境和人群健康造成重大威胁。政府部门在监管的同时，应具备足够资金储备用于
18、土地污染治理。 第二、土壤污染治理较为昂贵，要保证棕地再开发项目具备足够的财务可行性，应当将治理和再开发结合起来。纯粹的治理而不考虑将来的开发，则很难激发市场力量来大规模的开展棕地治理。 第三、政府可针对棕地再开发提供各种融资支持手段，除了直接提供资金外，合理降低棕地出让价格，减免棕地开发项目税务负担也是可行的方式。 参考文献： 1吴卫星，棕地再开发中的环境风险规制-武汉长江明珠小区土壤污染事件的法学追问，南京大学法律评论，2012, 2 :246-256 2刘明香，关欣，国外棕地治理对我国城市闲置土地利用的启示，经济研究导刊，2013, 8: 71-73 3郭鹏，梁燕华，朱煜明，基于组合权法
19、的棕地再开发多层次灰色评价，运筹与管理，2010，5： 129-134 4美国环保署超级基金网页：www.epa.gov/superfund 5 WorldBank, International Experience in Policy and Regulatory Frameworks for Brownfield Site Management, September, 2010 6美国环保署棕地网页：www.epa.gov/brownfields 7USEPA, Brownfields Federal Programs Guide, 2013 version, 2013 英文标题及摘要 U
20、S Experiences on Financing Brownfields Redevelopment and Lessons for China Yang Ning, Shen Tiyan School of Government, Peking University, Beijing, 100871 Abstract: Brownfields remediation and redevelopment is an important issue for most cities where old industries existed. This paper analyzed variou
21、s financing tools that are being used in the United States. These financing tools incorporated brownfields redevelopment into revitalization of economically depressed area. Various grants, loan and tax incentives effectively helped lessen debt burden at early stage of project development, and reduce costs for financing and project development. These experiences and lessons are beneficial to urban renewal and regional economic development in China. 作者简介： 杨宁（1976-）,男,汉族,北京大学政府管理学院,安徽合肥
