1、企业组织中个体腐败行为的影响因素研究摘要当前，一些企业组织正在或者已经发生着腐败行为，个体腐败像瘟疫一样到处蔓延。腐败现象愈演愈烈，给经济和社会发展带来了巨大破坏。在此大背景下，探索市场经济主体一企业组织中的个体腐败现象产生的原因，具有十分重要的现实意义。本文在回顾相关文献的基础上，设计了组织中个体腐败行为影响因素的概念模型，使用问卷调查的实证研究方法，对组织中个体腐败行为的影响因素进行具体分析，最终结果显示，公平、诚信、利已/利他主义对组织中个体腐败行为具有显著影响。 关键词公平；诚信；利已/利他主义；组织中个体腐败行为 中图分类号F270 文献标识码A 文章编号1006-5024（2013
2、）06-0053-06 一、引言 2012 年 1 月 17 日，香港南华早报刊登一篇题为“民企和国企贪污腐败现象上升”的文章。报道显示，民营企业和国有企业高管贪污腐败现象愈演愈烈。随着多名国有企业高管以贪污腐败方式侵吞巨额资金的曝光，越来越多中国企业高管纷纷“落马” 。内地媒体发布的“2011 年中国企业家腐败犯罪报告”显示，2011 年有 202 名国企及民企高管涉嫌参与金融腐败犯罪，而 2010 年和 2009 年这一数字分别为 155 名和 95 名，递增速度令人咋舌。另外，据悉，在 2011 年初步查明或判决确认的 59例腐败案件中，国企企业家每案的平均贪腐金额是每人 3380 万元
3、。即使不算涉案金额最大的一起腐败案件光明集团创始人、前董事长冯永明贪污 7.9 亿元，平均每人受贿或贪腐金额也达 2077 万余元。而 2010年该数字为 957 万元（王会聪，2012） 。 2012 年 3 月 6 日，阿里巴巴旗下的淘宝网团购平台聚划算的CEO 阎利珉（花名“慧空” ）因为员工腐败、管理不当而遭遇下课（张崎，2012） 。 北京京都律师事务所律师朱勇辉近日接受采访时表示，他所在的律师事务所 2000 年以来承办的企业家涉嫌腐败犯罪案件中，38%是与职务侵占罪和挪用资金的职务类腐败犯罪行为有关，这意味着腐败现象已成为中国国企和民企共同面临的主要问题（王会聪，2012） 。
4、由此可见，一些企业组织中个体已经或者正在发生着腐败行为，腐败像瘟疫一样到处蔓延。尽管腐败传染机制初步引起我国学者的注意（白锐，2010；周莹，2011） ，但是，关注这一现象并深入研究的国内学者却少之又少。即便是国内少数学者进行了相关研究，他们当中的大多数也集中在行政领域的个体腐败现象，恰恰忽略了作为市场经济主体的组织中的个体腐败现象。鉴于此，探索组织中个体腐败行为产生的影响因素，具有十分重要的现实意义。 二、文献回顾与理论假设 （一）文献回顾 公平可以看作是一种动机，它可以有效地预测个体的行为。一般认为提高公平感可以提高组织中员工的积极感受和行为。相反，公平感降低容易促使组织成员产生非伦理行
5、为。社会交换理论认为，人际交往的基础是彼此之间物质与心理的交换，这种交换遵循互惠原则并由此衍生出义务感。如果比较发现交换不对等将导致不公平感，一旦义务感和公平感被打破，则会产生认知失衡，为重建认知平衡，往往会做出非伦理行为（Donald，2008；Kulik，OFallon&Salimath，2008） 。因此，公平感的不同维度对员工的积极或消极感受和行为有预测作用（刘亚，龙立荣，李晔，2003） 。增强公平感就能够提高组织中成员心理和行为，如组织承诺、工作满意度、组织公民行为、信任等；或者缓解另外一些组织效果，如受贿、拿回扣、报复行为等。因此，公平是影响组织中个体腐败行为的一个因素。 在个体
6、层面上，诚信要求个体诚实而且克服私欲，能够主动承担责任（陈丽君，2009） 。诚信缺失就会导致侵犯他人利益、违背公众利益、损人利己而谋求个人利益的腐败现象成风。诚信在一定程度上抑制或减弱了交易行为中个体的机会主义投机倾向，有助于强化求利动机的正当性。Avolio 等（2004）和 Ilies 等（2005）都一直认为诚信影响组织中个体的内在感知、态度及外在行为。他们推断，诚信缺失导致其工作态度和工作行为的恶化，容易诱发腐败行为的产生。因此，诚信对于组织中个体腐败行为的产生具有一定的影响。 Steven，M.Sanders（1995）认为，利己主义是认为每个人在任何时候都应该不择手段地最大限度地
7、追求自己利益的学说；而Louis，P.Pojman（1995）则认为，利他主义是认为人们的行为有时能够以某种方式而将他人利益置于自己利益之前的理论。利己主义主张不顾别人利益和集体利益，把个人利益看作高于一切的生活态度和行为准则，其特征是：从极端自私的个人目的出发，不择手段地追逐名利、地位和享受。利己主义是导致一切腐败行为的直接思想原因（田心铭，2002） 。然而，利他主义要求形成某种识别机制，以便抑制道德风险和个体的机会主义倾向。人的本质属性在于有限的利他主义，有限的理性以及无限的私利追求。因此，利己/利他主义是组织中个体腐败行为产生的另一个重要因素。 （二）理论假设 根据文献回顾，逐步推论出
8、本研究的基本假设。 1 公平 Thibaut 和 Walker（1975）认为，人们重视公平是为了保证自身的利益。人们不仅追求利益的最大化，而且用一种长远的眼光来看待利益最大化问题。为了实现长期的利益最大化，人们寻求一种控制权。为了实现控制权，人们不惜采取腐败手段。另外，公平感的不同维度对员工的积极或消极感受和行为有预测作用（刘亚，龙立荣，李晔，2003） 。因此，我们认为： H1：公平对组织中个体腐败行为存在显著负向影响。 2 诚信 Avolio 等（2004）和 Ilies 等（2005）都一致认为，诚信影响组织中个体的内在感知、态度及外在行为。诚信缺失就会导致侵犯他人利益、违背公众利益、
9、损人利己而谋求个人利益的腐败现象成风。由此，我们认为： H2：诚信对组织中个体腐败行为存在显著负向影响。 3 利己/利他主义 Steven，M.Sanders（1995）认为，利己主义是认为每个人在任何时候都应该不择手段最大限度地追求自己利益的学说。利己主义主张不顾别人利益和集体利益，把个人利益看作高于一切的生活态度和行为准则。利己主义是导致一切腐败行为的直接思想原因（田心铭，2002） 。因此，我们认为： H3：利己主义对组织中个体腐败行为存在显著正向影响。 Louis，P.Pojman（1995）认为，利他主义是指人们有时能够以某种方式而将他人利益置于自己利益之上的行为。利他主义要求形成某
10、种识别机制，以便抑制道德风险和个体的机会主义倾向。因此，我们认为： H4：利他主义对组织中个体腐败行为存在显著负向影响。 三、研究方法 （一）变量的测量 1 公平 本研究关于公平的测量主要源自国内学者在 Colquitt 问卷基础之上修改而来的成熟量表中的题项，具体包含三个维度：分配公平、程序公平和互动公平（又可分为人际公平和信息公平） ，合计 20 道。 2 诚信 本研究关于诚信的测量主要源自国内学者陈丽君（2009）通过访谈确定中国文化背景下的个体诚信量表，该量表包含遵规守诺、公平公正和诚实廉洁三个维度。本文根据研究需要，避免与“公平”这一因变量之间发生交互作用，调研过程中删除了公平公正维
11、度，只保留了遵规守诺和诚实廉洁两个维度，合计 12 个题项。 3 利己/利他主义 本研究关于利己/利他主义的测量题目主要是采用马基雅维利主义量表（Mach-IV）和自我报告利他问卷（Self-Report Altruism Scale） 。测量利己主义的题目共 8 道，全部来自马基雅维利主义量表（Mach-IV）的自我和利已维度的试题。测量利他主义的试题主要来自于 Rushton 的自我报告利他问卷（Self-Report Altruism Scale） 。 以上三个部分的题目全部采用李克特七级量表进行计分，依据被调查者的选择“完全不同意”到“完全同意” ，分别记 1-7 分。 （二）调查对象
12、和抽样方法 本研究主要以浙江本地企业员工为调查对象，涉及中粮包装、阿里巴巴、花旗银行（杭州分行） 、史陶比尔（法企） 、中新力合、博世电动（德企）等 16 家知名企业。主要采取抽样方法，以快递邮寄方式和现场发放两种方式在上述企业进行实地调研。问卷发放和回收的基本情况如表 1 所示： （三）数据统计分析方法 根据研究需要，本文采用统计软件为 SPSS19.0。具体采用的统计分析方法如下：信度分析、效度分析、相关分析、回归分析。 四、研究结果 （一）公平、诚信、利己/利他主义与组织中个体腐败之间的相关分析 在各个因子信度和效度分析的基础上，我们对公平、诚信、利己/利他主义与组织中个体腐败作相关分析
13、。 由表 2 的相关分析结果可知，总体上来说，伦理价值取向中的公平、诚信、利他主义与组织中个体腐败行为都具有负相关性，并且比较显著（P0.01；利己主义与组织中个体腐败行为具有正相关性，并且比较显著（P0.01） 。 （二）伦理价值取向与组织中个体腐败行为之间的回归分析 从表 2 的相关分析中，我们可以看出，公平、诚信、利己主义和利他主义与组织中个体腐败行为的均显著相关，且都满足回归分析的基本条件。因此，接下来，将把公平、诚信和利己/利他主义分别纳入回归分析过程，通过回归分析得出变量问到底存在一种什么样的具体因果关系，从而验证假设 H1 至假设 H4。 1 公平对组织中个体腐败行为的回归分析
14、由表 3 可知，判定系数（R2）=0.073，调整判定系数为 0.069，表明此回归模型的解释能力并不显著；但是，整体回归模式大抵显著（F 值=18.817） ，P 值=0.000，标准系数为-0.268，这些表明公平与组织中个体腐败行为存在显著负向影响。因此，结果与假设 H1 相符。 2 诚信对组织中个体腐败行为的回归分析 由表 4 可知，判定系数（R2）=0.093，调整判定系数为 0.089，表明此回归模型的解释能力并不显著；但是，F 值=24.761，P 值=0.000，表明整体回归模式大抵显著，而标准系数为-0.305，表明诚信与组织中个体腐败行为存在显著负向影响。因此，结果与假设
15、H2 相符。 3 利己主义对组织中个体腐败行为的回归分析 由表 5 可知，调整判定系数为 0.210，此回归模型的解释能力并不显著；但是，整体回归模式大抵显著（F 值=65.586） ，标准系数为 0.459，表明利己主义与组织中个体腐败行为存在显著正向影响。因此结果与假设 H3 相符。 4 利他主义对组织中个体腐败行为的回归分析 由前面的相关性分析得知，利他主义与组织中个体腐败行为有显著负相关性。接下来以组织中个体腐败行为为因变量，以利他主义为自变量作回归分析，进一步验证其因果关系。 由表 6 可知，调整判定系数为 0.079，此回归模型的解释能力并不十分显著；但是，整体回归模式大抵显著（F 值=21.679） ，标准系数为-0.287，表明利他主义与组织中个体腐败行为存在显著负向影响。因此，结果与假设 H4 相符。 以上分别对公平、诚信、利己主义和利他主义与组织中个体腐败行为进行了一元回归分析，分别验证了假设 H1 至 H4。 五、结论与讨论 通过上述实证分析，最后得出研究结论如下： 公平、诚信、利他主义与组织中个体腐败行为存在显著负向关系，利己主义与组织中个体腐败行为存在显著正向关系。
