1、谁制造了超日债“陷阱”？鹏元涉嫌虚高评级，中信建投被指违规保荐 明示或者暗示说我这个产品没有风险你买吧，为的就是自己来获取销售收入，以获奖励。公募债券的“隐性刚性兑付”神话的破灭将为投资者上一堂风险课。 吴晓灵 “好久没看到车进车出了，没啥动静。 ”李芳边说着，边收起了她专卖果蔬的小摊，向身后寂静一片的厂区努了努嘴。几块多晶硅电池板组成的扇形图案，依旧是上海超日太阳能公司（下称“超日” ，002506.SZ）总部的标志，但风中猎猎作响的旗帜却衬托出肃杀的氛围。 记者从超日内部员工处也证实，公司 6 条生产线中勉强支撑的最后两条也在春节后彻底停工，几处新建厂房人去楼空，成了“烂尾”工程。看来，如
2、今还“惦记”着这座“空城”的，除了追债上门的银行外，就是被一纸违约公告激怒的债民了。3 月 4 日晚间，连续两年亏损，已经披星戴帽的*ST 超日公告坦陈，无法对 11 超日债的债民全额支付 3 月 7日到期的 8989 万元债权利息，其中有九成五左右的利息无法按时支付。 11 超日债是指 2011 年 11 月 10 日，证监会核准超日所发行的公司债券。2012 年 4 月 20 日该债券于深交所公开上市，募集资金共 10 亿元。 2014 年 3 月 12 日，众多掉入 11 超日债“深坑”的债民自发拉出横幅抗议，在基层信访部门和法律机构奔波游走。超日“掌门人”倪开禄的手机则一直处于关机状态
3、。 市场最关心的是，首只实质性违约的公募债券会否扇动蝴蝶效应？今年全国两会期间，全国人大代表、全国人大财经委副主任委员吴晓灵接受中国经济周刊采访时表示，该事件虽未形成系统性风险，但市场风险正在不断累积，金融机构亦对此负有责任。 上访维权 债民悬心本金安全 接通记者电话不久后，孙女士数度哽咽。今年 60 岁的她是江西瑞昌知青，5 年前从江苏昆山退休后，户口才跟随子女回到上海，每月退休工资尚不足 2000 元。在朋友介绍下，两年前将毕生 15 万元积蓄都投入了票面利率 8.98%的 11 超日债。 和孙女士一样， “本金能否追回”成了萦绕每个债民心头的阴影。就在违约公告公布后，上海有 8 名债权人
4、直接走访上海奉贤区政府信访办根据工商登记资料，超日上海总部注册地是奉贤区南桥镇江海经济园区。 “信访是没办法的办法，至少能把我们的心声传递上去让市里知道，但未来有没有偿还本金的能力还是一个市场问题，政府也不一定能够协调。 ”一位上访的债民对中国经济周刊坦言，他已经做好债券到期后本金亏损的最坏打算。 杭州一位出资 50 万元购买超日债的债权人朱可（化名）则告诉中国经济周刊 ，当初购买公司债就是看中其风险较低，若早知债市风险如此大，买超日债券还不如等着*ST 超日股票“乌鸡变凤凰” ， “公司就算接下来能够重整清算，接盘人也不大可能全额还债，最多打折还钱，但如果资产重组后重新上市，股票却有希望咸鱼
5、翻身。 ” 另据圈内人分析，从公司基本面看，债民们的本金遭遇违约的概率恐怕不低。 “超日公司不仅欠超日债持有人钱，还欠银行和供货商钱，这两者加在一起超过了超日债的规模，所以到底是破产还是重组，怎样定方案，三者存在话语权的博弈，可能联合组成债权人会议接管超日。 ” 为了能争取更多话语权，目前武汉、南京等多个城市债民都赶到上海，抱团维权。超日尚未发布 2013 年年报，而 2013 年半年报显示，其到期未偿还的银行短期借款已达到 14.6 亿元之多，涉及超日货款的供应商则多达近 80 家，欠款最多的前 3 家总和就近 1.5 亿元。 “出了问题，只能接受债务重组，产品违约后，并不是血本无归，但只能
6、承认亏损的结果，就像一个苹果，把它烂的部分挖掉，然后剩下好的地方再来切分一下。 ”吴晓灵对中国经济周刊坦言。 无人托底 中信、广发皆泥菩萨过江 在债民眼中，似乎本来的“牌面”并没有那么糟糕。因为超日债募集说明书中写明了两种偿债应急保障方案，被视作“兜底”方案。一是广发银行和中信银行针对债券签订了共计 8 亿元的银行流动性贷款支持协议，承诺当超日对本期债券付息和本金兑付发生临时资金流动性不足时，给予流动性支持贷款。 二是截至 2011 年 6 月 30 日，超日已获银行批准授信额度 26.5 亿元，其中尚余授信额度为 6.87 亿元，可供应付突发性经营周转问题如此“双保险”无疑喂了债民们一颗定心
7、丸。 但事情却风云突变。违约公告披露后，北京一名债权人曾以中信银行股东身份向中信董事会进行质询，收到的回复是：已经就此事询问过苏州分行，协议有效，但写的是“临时流动性” ，超日公司目前情况恐怕不是“临时流动性” ，因此届时应该不会放贷。 此后， 中国经济周刊致电广发银行上海分行和中信银行苏州分行，相关负责人都明确表示，超日的财务问题是“长期性亏损” ，而非“流动性资金短缺” ，流动性贷款支持协议并不构成对偿债的担保。 “这个时候银行自己的债还讨不回来，怎么可能还往火坑里跳？”一家曾授信给超日的银行分行相关人士则对中国经济周刊直言， “第二个保障方案其实是虚的，授信额度是指在一定额度和期限内向超
8、日公司发放的可循环使用的授信，在这个时间和额度内可以随借随用随还，简化了短期借款的流程，但它本身不存在强制执行性，决定权完全基于银行风控系统的评估。 ” 据了解，银行本身早已陷入超日的债务泥潭。在 2013 年 1 月初，倪开禄神秘“失踪”15 天，后被上海证监局“请”回国，导火索就是相关涉债银行对其的集体“围剿” 。 公开资料显示，陆续共有 15 家银行分行挣扎于超日的债务网络，多笔贷款发生逾期。2013 年底，中国进出口银行还在北京把倪开禄告上法庭，要求倪开禄和超日偿还贷款本金，涉诉资金额超过了 1.8 亿元。 根据*ST 超日的 2013 年业绩快报，截至去年年末，公司已经欠下 28亿元
9、银行贷款。另有数据显示，2013 年第三季度，超日的资产负债率已逾 90%。 评级虚高 中介机构的利益蛋糕 不止一位债民告诉中国经济周刊 ，除了被模棱两可的保障方案“忽悠”之外，当初敢放心买超日债的另一个原因是鹏元资信评估有限公司（下称“鹏元” ）将发行人超日的主体信用和公司债券的信用都评为AA 级。 让债民感到蹊跷的是，债券发行三个月后，鹏元就下调评级展望，由“稳定”调整为“负面” ，评级下调为 AA-。 “我国债券市场是一个优质市场，AA-评级的债券不符合实施发行的条件，所以会发生评级机构受利益驱动、故意将评级调高的情况。 ”一位不愿具名的资深评级业人士对记者表示。 知名财经评论人叶檀也认
10、为，由于我国现在采用向被评级机构收费的收费模式，怀疑其中牵涉到道德风险的问题。 “现在发行主体会搞评级招标，要求评级机构先给出预评级，这里面就给评级机构为挽留合作资源创造了利益输送的空间。 ”上述人士解释。 多位资深评级业人士告诉记者，目前绝大多数评级企业是地方性信贷评级，一共只有 5 家评级企业拥有做全国性债券评级的资质。其中，鹏元排名靠后，市场份额不到 20%。由于信用评估的对象或潜在对象分别由不同的监管部门监管，导致缺乏一个统一监管评级机构的部门，所以滋生评级业的一些乱象。 而鹏元给出虚高评级的背后，还闪动着另一个“可疑”的身影。2012 年 2 月 29 日，超日曾预告 2011 年度
11、盈利超过 8300 万元，一周后11 超日债发行，公司同时推迟了 2011 年年报的发布，但到了 4 月 26 日发布年报时，却将业绩纠正为亏损超 5400 万元。 这条充满悬疑的时间轴背后，11 超日债的上市保荐人中信建投成为众矢之的。有投资者认为中信建投没有认真履行尽职调查义务，涉嫌违规保荐 11 超日债上市。据中国经济周刊了解，已有债民出面与中信建投相关负责人沟通，并计划将信访材料直接递交证监会。中信建投可能面临“涉嫌欺诈”的罪名诉讼。 吴晓灵指出，金融机构如果误导和诱导了投资者，那就必须承担相应的责任。 “明示或者暗示说我这个产品没有风险你买吧，为的就是自己来获取销售收入，以获奖励。
12、”她认为，公募债券的“隐性刚性兑付”神话的破灭将为投资者上一堂风险课。 监管机构 将考虑安排司法救济 超日债的违约，不只震惊了素来安稳的债券市场，出于对新一波“钱荒”的担忧，同时，考虑到 3 月份以地方投融资平台为发行主体的城投债到期数量开始增加，二季度是钢铁、有色和煤炭等过剩产能行业信用债和相关信托产品到期的高峰，许多投资者也开始对这些理财产品的付息能力感到忧心。 全国人大代表、证监会上市一部主任欧阳泽华对中国经济周刊表示，去年下半年以来，整个市场总体来讲流动性都在缩减，所以一些周期性的行业会步入一个下滑的通道，这一过程中，个别公司现金流、经营计划都会受到一些不利影响。 “超日可以说是典型的
13、市场化事件，出现了债券市场历史上的首单违约，叫付息违约事件或公司债券违约事件，我们对待这个事件的总体原则是市场化和法制化。 ”欧阳泽华说。 他认为，有个别的公司、债券出现这种情况，在市场周期中有其合理性。 “从我们监管部门角度来讲，更多地关注是不是可能引发局部性的甚至系统性的风险。这是政府工作总结报告中反复强调的，金融体系要守住区域性和系统性金融风险的底线，这是我们应该更多关注的焦点。 ” 而对于超日本身，作为一个债务违约案件，欧阳泽华表示现在主要做的事情有三件。 “第一要求继续做好分阶段的信息披露，投资者可以关注它的信息披露情况；第二是督促发行人和债券的承销机构要共同履行相应的职责和义务；第三则根据公司债券的具体情况研究完善投资者的适当性制度安排，同时也会根据债券市场一些新的情况和特点，结合今年年初推出的投资者保护的若干意见，考虑健全、完善有关债券人利益的司法救济制度安排。 ” （实习生申佳平对本文亦有贡献）
