1、高校学术腐败预防机制研究摘 要：在当今的高校，由于学术目标的功利性、学术权力难以完全保障、学术评价量化等原因，出现了学术腐败。高校学术腐败表现多样，主要有学术研究中的抄袭剽窃、假冒伪造，课题申报结题、成果发表的腐败，以及学霸现象。面对高校学术腐败，要采取积极的应对措施，建立一个良好的预防机制，做到：倡导学术道德；充分利用科技力量，事前预防学术腐败；强化学术制度，反对行政干预；加强法律手段；加强对论文发表中介组织的打击和取缔；加强学术活动监督。 关键词：高校；学术腐败；预防机制 中图分类号：D92 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2014）03-0306-02 近年来，随着高校事业
2、的发展，学校不仅为社会培养了大量的人才，也贡献出了一大批科研成果，其成绩可圈可点。但由于体制管理、经济利益等原因，高校出现了学术腐败，部分人在学术科研和管理活动中，违背学术道德和学术精神，败坏社会风气，给高校事业和国家教育的发展带来了危害。因此，高校学术腐败问题值得重视和研究，需要寻找出科学合理的治理对策，促进学术良性发展。 一、高校学术腐败的表现 （一）抄袭剽窃 抄袭剽窃，西南大学博士生导师蓝勇教授把它形象地称为“剪刀加浆糊” ，是指将照抄他人成果，而又不在尾注或脚注中注明出处的学术腐败行为。从近些年曝光的高校学术腐败情况看，抄袭剽窃是表现突出的学术腐败行为，它不仅表现在在文章、学术专著中，
3、也表现在教材编写、课题申报中，其行为侵犯了知识产权，对学术的创新和发展是不利的。 （二）假冒伪造 学术工作是一项严肃的工作，要求有一种求“真”的精神，脚踏实地、严谨求实的精神从事科研工作，不允许在科研活动和课题申报中出现假冒伪造现象。但在近年的高校学术活动中，假冒伪造也是层出不穷。数据造假就是一个比较明显的现象，有的理工专业的文章、课题或学位论文，需要通过大量的实验才能获得相关数据，根据数据的分析论证才能获得其研究领域的成果，但有的研究者，不愿付出艰辛的劳动而是想当然地编数据，从而达到蒙混过关的目的，这种伪造行为不仅败坏了学术精神，而且其所谓的研究成果还会给科研工作甚至社会带来不良的后果。 （
4、三）课题申报、结题中的“攻关”腐败行为 中国的课题项目从级别上看有国家级、省部级和校级，从类型上看有自然科学和人文社科项目，每年课题的总数不少，然僧多粥少，仅仅高校的教师需求都难以满足，何况还有许多专职的科研单位。于是在课题申报中，有的高校和研究单位拉关系、打招呼，不惜动用所有的人脉关系，甚至还出现造假、送礼，以达到项目立项的目标。 作为立项课题，要求具有创新性，有其理论价值和现实意义，其科研成果是需要按照申请合同按质按量完成的，但有的人在课题申报下来后，不认真按照要求去完成，而是投机取巧，甚至抄袭、套用已有的成果，在成果验收中，找关系和花钱，以达到结题的目的。这种成果，有的居然还“顺利”结题
5、，不要说质量不高，根本就谈不上质量问题，带来的是不良的学术后果。 （四）成果发表中“看钱”而不看“质量” 论文的质量是发表的根据，现在许多的刊物在这方面做得比较好，一般文章都经过初审、匿名评审等环节，最终才能确定是否能发表。但有的刊物，把经济效益看得比社会效益重，以赚钱和创收为目的，大搞学术腐败。现在社会上出现了大量的论文发表中介组织，与刊物或刊物工作人员建立一种利益链条关系，只要给钱，中介包发表，甚至还出现包写，学术腐败之风甚是猖獗。 （五）学霸现象 学术追求是我们大家的权利，获得真理性认识是科学追求的目标，但一些所谓的学术权威，利用他们的学术地位和学术权利搞学术武断、唯我独尊。目前，学霸现
6、象表现在：一是强行在自己并无贡献的论文、论著上署名。如有的高校，在博士培养中，明确要求署上导师的名字，明知这个规定不合理，但有的高校确仍在坚持，这使学生的成果权利得不到保障。二是搞一言堂，经常以一个权威人士为核心，形成一个他们的学术圈子，不能容忍其他的学术观点，在某一研究领域形成学术垄断。二、高校学术腐败的形成原因 （一）学术目标的功利性 学术追求，本应排除功利世俗的影响，鼓励研究者为了科学真理而献身奉献，然学术环境的不纯洁、功利主义的影响使部分人在学术追求上呈现出明显的急功近利。现在的高校，为了推进科研发展，一般都将学术成果与职称评聘、立功受奖、住房、绩效收入等挂钩，这些“收益”一方面激发了
7、部分人的工作积极性，促进了学校科研发展，另一方面也刺激了部分人在学术工作中的浮躁、急功近利乃至造假。 （二）学术权力难以完全保障 学术要保证它的客观性、公正性，必须去行政化，避免行政干预，充分发挥具有真正意义上的学术委员会行使其权利。然而，目前的学术委员会或评审机构，行政权力都有一定的发言权，这就大大限制了学术权力的作用，学术权力难以完全保障。突出的表现是，学术委员会这样一个神圣的机构，常有行政领导参与，特别是不具备学科专业领域素质的领导，由于它有主导性的话语权，有时会降低评判结果的公正性、有效性，难以保证学术权力的公平公正。 （三）学术评价的量化 学校的评价有多方面的指标，但科研实力几乎成了
8、高校评价最重要的指标，以致学校把科研成果的要求采用量化考核的方式分解到各位老师。老师为了获得相应的绩效收入，必须要完成相应的文章、专著和课题。于是教师要完成相应的学术论文，不得不为了发文章而写文章，因为不这样做，岗位考核不合格就得扣发津贴。量化的学术评价在提高学校科研水平和成果数量上有一定的作用，但也诱导研究者们为完成任务、为获取福利而从事学术活动，使学术研究不再纯洁，为名和利所左右。 三、高校学术腐败的预防机制 （一）倡导学术道德 作为高校，必须加强学术道德建设，形成良好的学术氛围，有一个正确的学术观。从事科研工作中要遵守学术道德和学术规范，要在目前的市场经济环境下耐得住清贫和寂寞，具备献身
9、科学的无私性和执著性，自觉抵制学术腐败。在科学研究中，不抄袭、不剽窃，注重原创精神和第一手资料的应用。在课题评审中，坚持学术平等，以学术价值和创新程度作为衡量学术水平高低的唯一标准，实现评审工作的客观公正，不看关系，不徇私舞弊，不搞权学、权钱交易。 （二）充分利用科技力量，事前预防学术腐败 事前预防学术腐败，就是在文章发表前或者著作出版前查处其是否存在剽窃行为。由于现代科技和网络技术的发达，论文抄袭检测系统可以快速科学地查证某人论著作是否存在抄袭。目前，在论文发表、学生学位论文中比较注重查重工作。西南大学博士培养中查新、查重的经验值得学习，西南大学对博士的选题都要实行查新，做到选题不重复，参加
10、答辩的论文必须查重复率，这样不仅避免了抄袭剽窃，也提高了论文的质量。 （三）强化学术制度，反对行政干预 学术机构的成立及权利行使要严格按照学术发展的自身要求来做，学术工作要让那些真正内行的专家和学者充分履行评审资格，不能让学术评审带上行政色彩。科研管理部门应本着服务的精神，充分保障学术科研活动在公平公正的环境中实现。 （四）加强法律手段 教育部社会科学委员会在 2004 年通过了高等学校哲学社会科学研究学术规范（试行） 、教育部在 2009 年下发了关于严肃处理高等学校学术不端行为的通知 ，两个文件都是针对学术问题作出的规定，明确了学术的基本规范，提出了对侵犯知识产权或违反学术道德的学术不端行
11、为加以监督和惩处；著作权 、 专利法 、 科学技术进步法 、 刑法等对学术行为也有所规范。要充分利用这些法律法规对剽窃抄袭等学术腐败行为予以打击，同时，随着学术活动出现的新问题、新情况，要不断加强相关法律法规的完善和执行。 （五）加强论文发表中介组织的打击和取缔 现在论文中介组织对高校学术的危害很大，但并没有受到相应的处罚，为了学术健康发展，必须采取强有力措施予以打击。国家应该利用公安、文化稽查等部门的力量，根据网络、发表者提供的相关线索，依法对中介组织取缔，对相关人员依法处理，真正杜绝给钱就发文章的现象。 （六）加强学术活动监督 面对学术腐败行为被曝光，当事者本人和单位的日子都不好过，很多单
12、位和个人选择的做法是封闭消息，减少传播面，加强内部处理。这种本位主义的做法，表面上对维护当时学校、领导和当事人的声誉是有利的，但从全面和长远的观点看，对整个高校学术发展不利，同时对当事学校的发展也会产生较多负面后果。为了加强对学术腐败行为的震慑力，报刊、电台、电视台、网站要加强监督，定期公布高校学术领域违法违规行为。通过现代信息手段，广泛开展学术打假，从而使学术腐败者无处遁形，消除他们的侥幸心理。 参考文献： 1 杨进军.当前中国学术不端行为的成因及对策研究J.西南交通大学，2005， （12）. 2 吴善超.关于科学道德问题的若干思考J.学会月刊，2004， （6）. 3 王宜勤.对高校近年易发、多发腐败问题的思考J.福建农林大学学报（哲学社会科学版） ，2009， （2）. 4 胡明明.高校腐败的社会危害性及其治理J.武陵学刊，2011， （1）. 5 王琳博.高校学术不端行为的成因及对策J.淮海工学院学报（人文社会科学版） ，2012， （15）.责任编辑 魏 杰
