1、1唐诗宋词选读二题教学过程中，发现唐诗宋词选读里有几联唐人的诗句比较难以理解，教师们集体备课时也多有争议，本文想发表一点个人的看法，以期和同行们共同探讨。 一、 “云霞出海曙，梅柳渡江春。 ” 这是杜审言和晋陵陆丞早春游望一诗的颔联，这一联的理解难点是“梅柳渡江春”一句， “梅柳渡江” ，这“梅柳”是从江北“渡”来江南，还是从江南渡去江北呢？ 近人俞陛云的看法是从江南渡去江北。其诗境浅说谓：“此诗为游览之体，实写当时景物，而中四句出字、 渡字、 催字、转字，用字之妙，可谓诗眼，春光自江南而北，用渡字尤精确。”但这一看法有明显的费解处：杜审言大约在武则天永昌元年前后在江阴县任职，而陆丞时任晋陵县
2、丞，二人属同郡（时常州、江阴均属江南东道毗陵郡）邻县同僚（见课文注释） ，陆丞“早春游望”原诗虽不可知，但依情论理，二人都在江南，所写决然不应是江北中原之景，和诗写“当时景物” ，怎可能不写江南，倒写江北？从思路看，诗人入手以“独有宦游人，偏惊物候新”两句领起， “云霞”两句紧承而来，写所“惊”之“物候” ，着眼点显然应放在江南早春景象上，因为这样写，才能写出诗人作为游子对江南早春景色的独特感受，从而表现他倦游思乡的思想感情。当然，写江南之景，也未必一定要直接写江南，通过写江北的来2写江南，也可以是一条途径，但此联第一句写眼前之景，第二句忽然转写江南的梅柳渡江而去，江北也一片春意盎然，不仅显得
3、飘忽太过，而且也没有这个必要。总体看，俞氏的理解很让人感到诗意上的许多?格。 与俞陛云的理解决然相反的是倪其心先生。倪先生诠释此句说：“梅柳句是写初春正月的花木。同是梅花柳树，同属初春正月，在北方是雪里寻梅，遥看柳色，残冬未消；而江南已梅花缤纷，柳叶翩翩，春意盎然所以这句说梅柳渡江过来，江南就完全是花发木荣的春天了。 ”（见唐诗鉴赏辞典 ，上海辞书出版社 1983 年版） 。倪先生把北方和江南作比较，以说明南北之春早晚的不同，而又说“梅柳渡江过来” ，江南就“花发木荣”了，其意显然是说江北之春要比江南来得更早，推而言之，这“江北”在地理位置上也就要比“江南”所处更南了，因为北边春迟，南方春早，
4、这是常识。相反，如果江北不是比江南更南，那么， “梅柳渡江”显然就是指梅柳由江南渡江而北了。问题是长江在常州江阴一带基本是东西走向，江南江北纬度相当，在春天谁早谁迟的问题上，分辨其高低基本没有价值，而春到的早晚，即使略有区别，也不可能像南方和北方的区分那么明显。据此，又怎么能推断说春是从江南渡江北来或是从江北渡江南来呢？ 如何理解这一句，看来关键还是要解决春所自来的问题。弄清楚了春从哪里来，梅柳渡江究竟是由南而北还是由北而南，自然就不难解决。春从哪里来？为什么南方春早而北方春迟？倪先生做了这样的解释：“在古人观念中，春神东帝，方位在东，日出于东，春来自东。 ”（出处同上）春自东来，最东处自然是
5、海，春由海上自东向西，越过长江，而3长江入海一段正好是由西北向东南的走向，而常州、江阴的正东面又正好是江北纬度偏南的地方，这样，江北的春天当然就要比江南的来得早了。倪先生的解释很有意思，不过仍有疑问：春由东向西而来，按理，和常州江阴同一经度的北方，应该同时春临，而事实上，怎么是南方春早，而北方春晚呢？要说清楚这个问题，不仅要搞清春所自来的问题，还要弄清春是如何运行的问题。春是如何运行的呢？元陶宗仪南村辍耕录卷二十纳音一篇云：“六十甲子之有纳音，世人鲜知其理。偿观笔谈有曰：凡气，始于东方而右行，音，起于西方而左行。 所谓气始于东方者，四时始于木，右行传于火，火传于土，土传于金，金传于水。 ”古人
6、以五行解释世界，认为东方属木，南方属火，西方属金，北方属水，中央属土。在他们看来，春天是从东方开始的，然后向右运行到南方，再由南方到中央，又由中央到到西方，再由西方到北方，按照这样一个“右行”的规律，北方的春天也就必然地在南方的后面了。至此，诗人此句的意蕴差不多已无?格了。 二、 “名岂文章著，官应老病休。 ” 这是杜甫旅夜书怀的颈联。解读此联，可谓说者纷纷、持论多异。但细加考察，或失在此，或失在彼，多难切旨。 仇兆鳌杜少陵集详注解读此联以为：“五属自谦，六乃自解。 ”“自解”谓自我宽慰。杜甫立志报国，着意经济，但命途多舛，壮志难伸，以“老病”自宽，含怨愤之意见于言外，颇得诗境诗情。 “自谦”
7、有不便夸张之意。诗人既留意经济，当以建功立业为人生高标，为何反倒以文字歌诗为自足，这显然是一个问题。 4凭直觉观照诗旨，极易流于空疏，一予坐实，多不能圆通者。傅思均以“立意含蓄的反话”来理解这一联：“有点名声，哪里是因为我的文章好呢？做官，倒应该因为年老多病而退休。 ”并对这个解释做了具体的阐发：“诗人素有远大的抱负，但长期被压抑而不能施展，因此名声竟因文章而著，这实在不是他的心愿。杜甫此时确实既老且病，但他的休官却主要不是因为老病，而是由于被排挤。这里表现出诗人心中的不平。 ”（见唐诗鉴赏辞典第 564 页，上海辞书出版社 1983 年版）将解释和阐发结合起来，这样做，某种意义上克服了仇氏的
8、不足，但细审之下，仍不免让人疑惑：“做官，倒应该因为年老多病而退休。 ”依反话来理解，意思是“做官不应该因老病而休” ，这与作者后面的阐发大意差近；而“有点名声，哪里是因为我的文章好呢？”照反话去理解，让我们看到了一个以文章自诩的杜甫，阐发时又说他“长期被压抑而不能施展，因此名声竟因文章而著，这实在不是他的心愿” ，这前后岂不是矛盾了？ 其实傅氏的阐发并没有错。 杜甫以文章闻名，曾“一日声?赫” “文采动人主” （莫相疑行 ） ，晚年更是名播天下，声动海内，但诗人以“致君尧舜”为襟怀，一生作为，目标确实不在以文章名世上。回顾平生，文名之外，位卑权轻， “功名”不显，暮年壮心，自然要感慨叹息，怨
9、愤不平。因而说这里“表现出诗人心中的不平”无疑是正确的，问题是如何让解释和阐发对应圆妥起来。教材对这两句做如下解释：“我的名声难道是凭借文章而显著吗？做官倒是应该因为年老多病而退休。 ”笔者认为，这与诗旨有了较好的接近，但仍有不足。后句解释与傅氏差近，这里不论，就前一句看，释“岂”为“难道” ，是反诘的语气，但细读整5个句意，却又感到里面的意思仿佛不止一个，因为反诘既可以是对自己的叩问，也可以是对他人的责问。 “难道是凭文章而显著吗？”如果不了解诗人不满于自己得名之所自，将此句理解为诗人不满于人们对他的名声得自文章的看法也无不可，而这就与作者的本意大相径庭了。 王向峰从唐代社会不以文运通达为幸
10、事的时俗和杜甫的生平抱负两个方面来分析颈联的这两句话，认为这两句话是“愤懑之语” ，意在表明“有谁知我的志愿并不在文章之上呢？” （见江苏教育出版社唐诗宋词选读教学参考书 ，转引自历代名篇赏析集成 ） ，笔者以为这是很有见地的看法。此诗是杜甫晚年所作。晚年诗人流落四川，好友严武死后，他政治和生活都失去了依托，于是取水路离蜀东下。回顾一生的遭遇，面对渺茫的前景，诗人的内心无疑是很复杂的。从诗歌的内容上看，诗的前四句写景，而景中含情。首联写江岸夜舟，突出的是孤寂凄清的氛围，颔联写“月涌大江” “星垂平野”的壮阔景象，显示的是人生漂泊无着的空茫。接下来颈联水到渠成，很自然地过渡到内心情感的抒发。诗人
11、有经世之志，自比“稷契” ，而以 “致君尧舜”自任，结果却屡遭排挤，备受打击。如今报国无门，壮志难申，垂暮之年，天下所知的竟然只是一个“诗人”的杜甫，空茫之感，凄恻之怀，怨愤之思，怎能不流注于笔端？清人沈德潜在唐诗别裁里这样解读此联：“胸怀经济，故云名岂以文章而著；官以论事罢，而云：老病应休。立言之妙如此。 ”在笔者看来，可谓深得诗人之志。怎样解释这一联，笔者以为，如果要准确揭示其内涵，对课文的解释，我们应该稍作一些修正：“（我杜甫）这一生的名声难道就只凭文章而显著了吗，为官真应该因年老有病而让6他退休。 ”前一句诗人用自诘的语气表达了内心的失望和不甘，后一句则以婉转含蓄的笔调表达了对现实政治的不平和怨愤。这样，是不是可以较为准确地传达诗人的本意了呢？宋代陆游有一首剑门道中遇微雨的诗：“衣上征尘杂酒痕，远游无处不消魂。此身合是诗人未？细雨骑驴入剑门。 ”其中“此身合是诗人未” （我这个人难道一生就只能做一个诗人了吗）一句，意境与杜甫“名岂文章著”逼近，很值得互参。
