1、1高校艺术类实验室技术人员满意度的模糊综合评价摘 要：本文通过对高校艺术类实验室技术人员满意度的问卷调研，并采用模糊综合评价模型进行评价，发现艺术类实验室技术人员的不足，探讨改进方法。 关键词：艺术类实验室；技术人员满意度；模糊综合评价 高校艺术类专业对实践的要求相对于其他专业来说更为严格，学生只有在真实的实验环境中通过自己的实际创作才能理解和掌握专业知识和技能。因此，也对高校艺术类实验室技术人员提出了更高的要求，技术人员的素质与工作能力将直接影响着实验教学质量和教学任务的完成。一、高校艺术类实验室技术人员满意度评价的意义 （一）对提升艺术类实验室整体服务水平的意义 通过对高校艺术类实验室技术
2、人员满意度的综合评价，实验室管理者可以准确掌握本实验室技术人员的基本素质、专业技能、服务态度、工作成效以及外界（教师、学生等）评论等，作为专业技术职务聘任、发现选拔人才、晋升奖励等工作的依据，也可从团队协作的角度调整部分技术人员的工作岗位和服务对象等，以提升艺术类实验室整体服务水平的意义。 （二）对提升艺术类实验室技术人员自身水平的意义 通过对高校艺术类实验室技术人员个人满意度的综合评价，技术人2员能够从各个具体的指标得分中发现自身的优点和存在的缺陷，进而有的放矢地进行改进和提高，在改善工作满意度的同时也不断提升自身的技术、团队协作和人际沟通等能力。 二、模糊综合评价方法的选择 （一）模糊综合
3、评价模型选择的理论依据 高校艺术类实验室技术人员的工作满意度是一个涉及个人基本素质、专业技能、服务态度、工作成效以及外界（教师、学生等）评论等要素的综合概念，有的是定性指标，有的是定量指标，评价起来相对复杂。1965 年，美国控制理论专家扎德创立了模糊数学，并首次提出了“模糊性”和“模糊集合隶属函数”的概念，把被评价对象以及反映它的模糊观念作为一定的集合，建立适当的隶属函数，通过相关运算和变换，对模糊对象进行定量分析。经过多年的发展与应用，模糊综合评价模型在定量评价模糊方面的应用已相对成熟，本文拟采用此模型研究高校艺术类实验室技术人员的工作满意度。 （二）模糊综合评价模型的理论基础 模糊综合评
4、价模型是，应用模糊合成原理，对边界不清、没有明显分界线的评价因素实现量化进行综合评价，评价的结果是被评价对象对既定的各个登记的模糊子集的隶属度，形式上为一个模糊向量，而不是一个点值，因此包含了更多的信息，通过最大隶属度、加权平均原则或模糊向量单值化原则来确定被评对象的优劣等级。具体的评价过程分为六个步骤： Step1： 建立评价指标集。 3Step2： 建立评语集。 Step3： 层次分析法（AHP）求得相对应的权重向量，确定权重分配集。 Step4： 进行单因素评价，构建判断隶属矩阵。 Step5：合成权重分配集和隶属矩阵得到被评价对象的模糊综合评价结果向量，表示被评价对象从整体上看对等级模
5、糊子集的隶属程度。 Step6：评价结果的单值化处理。将评语集中各因素赋予具体数值，得到最终评判结果。 三、艺术类实验室技术人员满意度的模糊综合评价实例 （一）艺术类实验室技术人员满意度指标体系 1、个人基本素质 艺术类实验室技术人员个人基本素质主要包括：年龄、性别、学历、职称、思想道德、职业道德、人文知识储备、人际沟通、团队协作、服从性和个人性格等。 2、个人专业技能 艺术类实验室技术人员个人专业技能主要包括：艺术类专业知识储备、实验设备操作技能、实验数据处理技能、计算机与外语技能和指导学生能力等。 3、工作态度 艺术类实验室技术人员服务态度主要包括：责任感、纪律性、表达能力、协调能力、创新
6、能力、动手能力、快速掌握使用新设备能力和接收处理信息能力等。 44、工作业绩 艺术类实验室技术人员工作业绩主要包括：完成的工作量（含教学工作量和辅助实验工作量） 、工作质量、科研学术成果（含著作、论文、专利发明等） 、获奖处分和所指导学生的成果等。 （二）模糊综合评价模型的应用 1、确定因素集及其权重分配集。根据上文中“艺术类实验室技术人员满意度指标体系” 建立评价指标集，即个人基本素质、个人专业技能、工作态度和工作业绩为第一层次因素集，其下列各指标为第二层次因素集。在确定因素集的基础上，本文采用德尔非法， 即通过向学校相关领导、专家和实验室员工发放调查问卷，汇总分析后得到各因素的权重分配集。
7、 2、建立评语集。本文对高校艺术类实验室技术人员满意度进行评价、分析，采用优、良、中、差四个标准作为评价的等级分，对应的分值为 4、3、2、1。 3、建立模糊评价矩阵。通过问卷调查和查阅相关数据，获得具体的指标值， 采用隶属函数和专家打分相结合对指标进行分析， 构建评价矩阵。 4、多级模糊评价。首先根据对第二层次因素集的评价矩阵分别对一级因素进行一级模糊评价，得到个人基本素质、个人专业技能、工作态度和工作业绩的综合评价得分；然后根据第一层次因素集的评价矩阵对该技术人员的综合满意度进行二级模糊评价，得出其满意度综合得分。 5、本文通过对我校艺术类实验室 14 位技术人员（含正式职工、聘5用制员工
8、等）分别进行满意度模糊综合评价，主要发现以下问题： （1）总体满意度大多处于 3.5-4.5 分范围内，属于基本满意。 （2）对第二层次因素集的评分中，评分较低的因素主要是：学历（1.5 分） 、职称（1.9 分） 、创新能力（2.0 分） 、计算机与外语技能（2.5 分）和科研学术成果（2.5 分） 。 （3）对第一层次因素集的评分中，评分较低的因素主要是：个人基本素质（3.0） 、个人工作技能（3.5） 、工作业绩（4.1）和工作态度（4.8） 。 四、提升高校艺术类实验室技术人员满意度的对策研究 （一）学校层面重视艺术类实验室技术人员发展平台 学校应重视艺术类实验室技术人员素质对艺术类专
9、业教学的影响，出台相应政策，提供相关的科研、晋升和接受继续教育的平台，鼓励艺术类实验室技术人员加强学历进修和职称评聘，提升实验室技术人员的知识结构和基本素质。 （二）艺术类实验室技术人员个人层面加强自身综合素质 从模糊综合评价的结果来看，得分较低的因素更多是在艺术类实验室技术人员个人层面。因此，艺术类实验室技术人员应充分认识到自身素质的高低对自身发展以及实验室整体服务水平的重要性，通过革新自我观念、加强自我学习等多种途径来提升自我综合素质，以适应实验设备更新以及艺术类实验教学改革的步伐。 参考文献： 1李慧，提高实验技术人员素质的必要性及途径J， 实验室研究6与探索，2001（8）：114-115. 2姜克威， 试论高校实验室技术人员的绩效考核J， 实验技术与管理，2005（4）：126-128. 3吴细斌， 对实验室技术人员队伍建设及管理的思考J，2010（6）：202.
