1、1“强强纲领”：知识行动论的知识逻辑摘要：知识与行动的研究之学术危机的拯救方法就是产生一种新的知识行动研究模式，即是说在“强知识弱行动”和“强行动弱知识”研究模式的基础上形成“强知识强行动”研究模式，笔者称这种知识与行动研究模式为“强强纲领” 。在这个纲领的推进下形成一种新的知识样态即“知识行动 E-“来解释和说明使知识时代社会扎根的知识行动（知识实践） 。从知识与行动之关系演进的逻辑中衍生出知识行动的概念便成为了一种自然的内生过程，这就是知识行动论的知识逻辑。 关键词：强强纲领；知识行动论；知识逻辑 中图分类号：DO-02 文献标识码：A 文章编号：1009-3060（2013）02-006
2、7-10 一、从知识论走向行动论 在人类知识史上对知识本身的研究是反思性的大学问，是人类知识植根的基本方式。能否从这种知识的知识中获得知识行动概念的灵感和知识行动论的根性，涉及知识理论的基本要旨。从知识论到知识社会学，但是足以达到追溯知识行动概念和知识行动论的知识史的使命。在知识的知识领域，并不是不牵涉行动或者实践的纯知识研究，在逻辑上知识的研究必定嵌入行动的思考，但是这种附带的考量就在知识史上形成了强知识弱行动的理论范式。这种理论范式并没有直接诞生出知识行动论，但是却直接提供了最为直接的思想资料甚至是知识行动概念的雏形和原2貌。 1 强知识弱行动的知识模式 知识论同行动论是断裂的，无论是在形
3、而上学领域的知识论还是在社会领域的知识社会学，在知识史共同甚至是不约而同地显现了一种知识模式或者知识框架，这就是“强知识弱行动”的分析框架。这个模式对我们进入知识现场观察知识景致提供了路径和方法，问题是现实逻辑需要对这种知识的逻辑加以修正或者说知识的魅力在于回应社会变迁的事实。这个现实的逻辑需要追问的是：知识能脱离行动吗？如果不能脱离行动，知识论成为不研究行动的知识论，是否是合适的？因此在知识的实践化要求的促逼下，我们观察知识的知识不仅有知识内在逻辑本身的问题，还有无法正确回应社会事实的问题，这就是知识的知识所出现的危机。何以转危为安，或者拯救？这需要讨论知识的知识出路。 “知识论之后”作为一
4、个知识论话题，讨论更多的是哲学知识的样态以及最高知识所遇到的挑战。无论如何强调知识的意义和功能，无论怎样强化研究知识本身的构造和过程，知识总归是知识，而不是行动；在人类思维没有革命的模式下强知识是无效的。 2 危机：知识论与知识社会学同样的命运 从知识论危机到知识社会学危机仅仅是说明“强知识弱行动”研究模式的一种例证，因为知识的研究所包括的范围十分宽广。 （1）知识论危机。知识论危机表明知识论这样一种哲学认识论的成果之正当性或者合理性越来越受到质疑。这种质疑甚至影响到了知识论的生存。在对造成知识论危机的所有社会因素中，知识者（包括知识生3产者、知识应用者等）的社会位置和社会经验是影响较为明显的
5、因素。同时知识应用者的社会定位以及在此基础上的社会分层和社会结构对其行动依据的知识有更多的解释，这些解释都会进入知识的增长过程，都会成为知识的内在要素，从而从外在要素转换为内在要素，使知识论充满着危机。从知识到知识就是知识论的危机表征，如果不能从知识走出或者说不能从知识走向行动，从行动走向社会，这样的知识论是无路可走的知识论。那么，这样一种走出或者走向实际就是知识逻辑的一种体现。 （2）知识社会学危机。古典知识社会学把知识作为精神现象，对其进行抽象式的思辩研究，这并不能把握知识与社会关系的真谛。古典知识社会学的产生本身就蕴含了其深深的危机因素。在知识与行动的关系上，更多强调知识应用问题。知识社
6、会学包括古典知识社会学、科学社会学与科学知识社会学由于自身缺陷与不足并不是一个得到充分发展的社会学学科。笔者反对把这种危机看作是知识社会学生存性危机，因为尽管有这些危机并不等于知识社会学的终结，即便是笔者提出用现代知识社会学的旧方案和用知识行动论的新方案来改造知识社会学或者替代知识社会学，但是很明确是替代不了的，原因在于知识社会学的危机并不是其自身的终结形式，而是正好说明这个知识还有被拓展的空间。目前的知识社会学无路可走。 3 知识论的知识危机的知识拯救 （1）基本思路 重视知识的传统同重视行动的传统结合起来，才能承继这种优秀的4学术传统。从社会学知识发展的路向考察，知识社会学的发展不管如何融
7、进社会学主流理论并成长为社会学理论的组成部分，但是其缺陷是明显的而且这种缺陷还具有天生的性质：在知识与行动的关系研究上，强知识而弱行动。这种性质尽管没有成为原于知识论（社会知识论）的知识社会学的纲领，但是事实上却成为了知识社会学发展的内在逻辑，所以细心的读者从知识社会学的著作中看不到更多的有关行动对知识的意义以及行动的知识结构的论述。就知识论来说，笔者的问题是：放弃传统知识论不管可否，我们暂且不加讨论，关键是要建构何种知识论？建构的这种知识论是否能够说明、解释、预测和建构我们所在的知识社会？特别是后一个问题最为关键，我们讨论知识论如果在学术上有意义的话，这种意义的全部内容就在于这种知识是否对我
8、们所在的社会做出我们所满意的解释说明、预测与改造。 对于知识社会学，尽管笔者曾提出过要对古典知识社会学、科学社会学和科学知识社会学进行改造，以回应知识社会发展的实践要求。但是在这里，笔者依然认为，无论怎样改造知识社会学，其基本性质是不会改变的，也就是说知识社会学依然是社会学的一个分支学科，其发展也就只能被局限在一定的范围之内。知识社会学知识在其内在逻辑上突破以及社会学对知识时代回应的要求，必然和必须突破知识社会学这样一个分支学科的领域及其这个领域对社会问题解释的局限，这时知识社会学的知识融进社会学主流理论，成为社会学理论的有机组成部分也就成为知识社会学的发展方向和社会学理论知识演进的逻辑要求：
9、于是就有了知识社会学融入社会学主流理论之中；于是也就有了社会学理论把5知识与行动问题作为社会学主流理论中核心问题研究的趋向。 （2）拯救危机的例证 1）伯格和卢克曼的努力。以知识社会学的研究作为社会学理论构建的出发点并把知识社会学的理论贯通一般社会学理论是伯格和卢克曼知识社会学研究的要旨。伯格和卢克曼把知识社会学看作是社会学理论的根本之所在，是用知识社会学作为社会学理论构建的尝试，研究范围触及一般的社会学理论所致力于探讨的一切基本领域，其旨趣在于试图从知识社会学角度来打通涂尔干派的“社会事实”理论和韦伯式的“理解式社会行动”的诠释，并结合以马克思的辩证法、米德的社会心理学及对意识的精当分析，以
10、及哲学人类学对人类社会所作的探究，致力于使这几重视角整合并融为一体以达到对社会之真实图景、真实运作方式的适切描绘。 伯格和卢克曼的知识社会学受舒茨的影响。 “伯格至今仍感激他以前的老师舒茨以及舒茨对现实进行社会构造的教导。舒茨的著作则促使伯格形成了一种不同的理论模式，即社会世界是如何被人们加以构造的。 ”舒茨认为，知识社会学的合理问题实质上在于他所揭示的历史社会文化生活世界的常识思维类型化的主题。所以知识化的常识世界的结构还决定知识的社会分配及其相对性，决定知识的社会分配与处在一个具体历史情境之中的具体群体的具体社会环境的关联。这些无疑都是知识社会学的问题。伯格和卢克曼认为，应该为知识社会学的
11、范畴和性质进行重新确认并使知识社会学从边陲的地位转变为社会学理论的核心。这样就协调了涂尔干和韦伯之间的知识张力。涂尔干认为必须把社会事实6作为物（consider social facts as things） ；而韦伯则认为社会学的对象应该是行动的主观意义体（subjective meaning complex of action） 。而伯格和卢克曼则认为，社会应该具有这样的多元特性：主观意义性和客观真实性。对社会实在的自成一体属性的适当理解要求有一种建构理论的样式。那么，这就是知识社会学的任务。这种知识社会学同时蕴涵了社会学理论的意义，并丰富了社会学多种领域上的旨趣。按照伯格和卢克曼他们自
12、己的说法，在他们所确立的这种知识社会学中要完成一种社会学知识上的综合：重新拾起被一些社会学家舍弃的语言、宗教、行动等等非边际性社会学问题的研究，并协和涂尔干与韦伯的社会学，也同时竭力地把知识社会学同米德及其学派的核心理论结合，从而指向社会心理学并意味着从社会学的立场展开对人类行为条件的心理基础的认知。 笔者认为，伯格和卢克曼的这种努力是值得赞赏的，同时也是有成效的。问题是这种努力依然没有突破“强知识弱行动”的研究范式，行动问题仅仅是在知识研究中的一种附带和衬托。这样的模式无以解释以知识为基础的现代社会“何以可能”的问题。从行动到互动、从互动类型化到行动的制度化，从行动者的意义世界到凝视者的生活
13、世界都是由知识所定义所建构。 “反过来说，所以知识也是由这个社会及其特有的结构所决定。 ”无论何种知识都脱离不了同社会的干系，在社会场域中的知识都是在行动中产生和再生的。特定的知识对特定的个人来说是后验的，但是社会性知识对社会行动者来说则具有先验的性质。知识可能不是行动，但是它是行动的前提、过程和结果，所以斯特尔才把知识看作7是行动和行动的能力。知识在行动中产生，知识也在行动中修改，曼海姆认为“有而且只有行动本身才能产生知识。 ”盗窃的行动体验可以演进成为娴熟的技术，骗人的伎俩可以转化为知识，诸如此类的知识都被行动者的行动过程以及行动所存活的特定社会结构所定义、所构建。社会的知识化实质就是社会
14、建构、选择和应用知识的过程和结果。 2）吉登斯的努力。尽管吉登斯发明了“双重（向）阐释”模式，但是也没有完全解决知识与行动进而知识与社会的相互定义问题。因为吉登斯没有找到建构同知识社会的知识实践做出理论回应的基本方式，即使把传统知识社会学的理论纳入到主流社会学理论之中也是无济于事的。因为，目前的社会行动理论是一种有缺陷的理论，而目前的知识社会学也是不成熟的和不全面的。依笔者看来其缺陷的主要表现就是缺乏知识与行动进而知识与社会关系的独立理论形态的系统研究。知识与社会相互贯穿并相互定义，同时也构成了社会理论的全部基础。社会理论的基础性发展要修正这种缺陷，进行知识与行动进而知识与社会关系的独立形态的
15、社会学系统研究。吉登斯的知识与行动的结构化研究，为这种研究提供了丰富的思想资料和社会学想象力。 4 “强知识弱行动”模式的结论性判定 “强知识弱行动”模式尽管试图回应催生即将到来的知识社会的知识实践（行动） ，但是总体上说，这种回应是无力的。这种无力的状态通过对知识论和知识社会学知识的发展逻辑的展现而得到了证实。从实践逻辑上说，以知识为背景的现代社会之所以是可能的源于波澜壮阔的知识行动；从知识逻辑上看，知识行动的概念和知识行动论的产生并不是8知识想象而是具有知识史的历史过程。知识论和知识社会学的危机隐含地昭示了知识行动论的重要性，因为在知识演化的道路上知识行动论是必经之路。 二、从行动论走向知
16、识论 知识行动论的知识逻辑除了在知识论中获得知识行动概念和知识行动论的内在历史过程之外，同样需要在行动论中揭示这个过程。 1 强行动弱知识的知识模式 全部社会理论知识都直接或者间接地围绕着人类的行动展开。在这种展开的历史中也显露了一种仿佛是天然的双嵌入机制，于是社会行动或者社会实践的研究也必定牵涉到知识的讨论。但是这种讨论也同样是附带的，从而形成了强行动弱知识的理论范式。同样，需要在这种理论范式中获得知识行动论的启发，从而为这种理论扎根，通过这个过程考察社会的根性和扎根过程的历史根径。结论是：随着强行动弱知识理论范式的展开，知识行动论的前史也就写就了，在这个前史中能够获得无尽的畅想。问题依然是
17、：知识行动尚且没有进到行动的视域，知识行动论也只能是在强行动弱知识的理论范式中的逻辑结果。强行动弱知识说明了这种理论范式的基本特点，但是需要说明的是这种弱知识并不是无知识。社会理论，无论何种形态无不涉及到知识和行动问题，所以社会理论家没有不把知识和行动问题作为建构自己理论的基础。问题是，由于视角不同，对知识和对行动的关注程度不同。但是错误就出在把知识和行动分开并且厚此薄彼。 2 非实践性的实践哲学须迈向知识行动论 9实践就是知识化行动，割裂实践与理论之间的关系，或者把实践与知识人为地分开是研究的需要而非实践本身的学术特性。事实上，知识和实践是同一的。知识与行动一体化的实践意义，这是来自于亚里士
18、多德的观点。事实上，实践本身凸现于生活可能性的广大序列之中。而生活就是理论与实践的统一，个人总是必须把他的理论知识组合进他的实践生活知识之中，因为他需要实际知识。 （1）实践逻辑的主张所引发的逻辑追问。作为展开实践过程的实践逻辑，布迪厄提出了三种主张。第一，不能把实践活动完全当作一种行动主体自我反省的结果，从而无法说明社会结构的韧性各式各样的机械论或目的论都是这两种主张的极端表现。第二，把实践理解为行动者的习性、资本与结构的互动关系。第三，实践的逻辑只能在各种外在性约束和各种性情倾向之间的关系之中去发现，亦即从场域和惯习的关系中去发现。笔者的看法， “布迪尔主张” ，实质上就把实践社会学的理论
19、线路给勾画出来了。但是无论怎样说，知识行动还是没有出场，尽管我们可以在布迪厄的实践灵魂中依稀可以感觉到在实践展开的过程中有一种非实践和非知识的东西在漂浮。无论实践展开的实践逻辑指涉什么，但是必须保持对实践哲学的追问。这种追问所内涵的逻辑可能会颠覆实践哲学本身的知识结构。 （2）对实践哲学的追问。行动哲学或者实践哲学无论在何种情形下都会表现为一种旺盛的生命力，这种生命力是激发这种理论更加完善的条件。但是这种研究行动的理论或知识到底有多少行动性，到底在行动的结构中发挥着何种功能，在知识建构的行动世界里是需要追问的。对10行动哲学的追问，涉及到行动哲学的生存性实践本身。追问说明笔者无意颠覆这种知识状
20、态，但是作为一种知识模式和行动模式的行动哲学确实在知识社会中面临更多的挑战，因为没有对行动的结构性说明更明确地说没有对行动中知识的揭示，行动哲学是无效的。可以想象，研究行动的知识如果难以进入行动，那么这种知识注定要终结。 （3）非实践的实践哲学正在走向末路。行动哲学是无法挽救的，除非彻底颠覆认识模式，不再把实践看作同理论割裂的活动。“实践理论并不是实践本身，看一种理论是否具有实践性，主要应看它的精神实质而不是看它所使用的词语。 ”把理论和实践分开，或者把知识与行动分开，进而在哲学上产生理论哲学与实践哲学的类型，这种知识现象充满着张力，这种张力把行动者及其行动冲涨得无所适从。把知识论看作是理论哲
21、学的一个门类，同把知识论看作是走向终结的知识论一样是互为解释的，也是为知识论送终的一种说法。向实践靠近并融合于实践之中的知识和在此基础上发展起来的知识论正在证明哲学划分为理论哲学和实践哲学的塌陷性。寻找实践哲学的出路，拯救日益沉沦的实践哲学，哲学家不仅提出一些富有想象力的观点，在理论形态上也做出了许多探索。但是这些探索在某种意义上也是无效的。比如由于生存实践论本身所存在的问题无法用存在问题的知识来挽救知识的问题。所以，用生存实践论来代替实践哲学或者解决实践哲学的出路问题看来是有问题的。突破强弱结构，才能找到出路。 3 社会行动论的无根性漂浮 实践哲学走向末路，社会行动论遭遇了同样的下场。漂浮，没有定
