1、1“施罛濊濊”与“施罟濊濊”关系考摘 要：“施罛濊濊”出自诗卫风硕人 ，在说文解字（以下简称说文 ）中的目部和网部分别引诗经 “施罛濊濊” ， 水部引诗经作“施罟” ， 大部引诗经作“施罟泧泧” 。本文将通过“罛”与“罟” ， “泧” “”与“濊”的音义考证来说明“施罟泧泧” “施罟”和“施罛濊濊”之间的关系。 关键词：训诂 罟 濊 “施罟”所表意义见于说文水部：“，碍流也。从水，薉声。诗：施罟。 ”1（P229）在说文网部有：“罛，鱼罟也。从网，瓜声。 诗：施罛濊濊。 ”1（P157）可见两者书写存在差异。同时引此诗表读音的有说文大部：“奯，空大也。从大，歲声。读若诗 施罟泧泧 ”1（P21
2、3） 说文目部：“眓，视高貌。从目，戉声。读若诗曰施罛濊濊。 ”4（P71）且两者书写形式也不同。 考察今本诗经 ，既无“施罟” ，也无“施罟泧泧” ，只有“施罛濊濊” 。 诗卫风硕人中有“施罛濊濊，鳣鲔发发。 ”本文将通过“罛”与“罟” ， “濊” “”与“泧”的音义考证来说明“施罛濊濊” “施罟”与“施罟泧泧”之间的关系。 一 、 “罟”与“罛”音义关系考 （一）语义方面 21.对于“罟”的解释 说文网部：“罟，网也。从网，古声。 ”1（P157） 说文解字注：“罟，网也。 小雅小明传曰：罟，网也。按：不言鱼网者。 易曰：作结绳而为网罟，以田以渔。是网罟皆非专施于渔也。罟实鱼网，而鸟兽亦用
3、之。 故下文有鸟罟，兔罟。 ”2（P355） 说文解字约注：“舜徽按：罟罛双声，受义同原，皆大网也。凡牙声字皆有大义。罟字引申，又为凡网之称。 ”3（P56） 说文解字系传：“臣锴曰：网之总名也。 ”4（P157） 说文句读：“足见罟其总名，而罗罛等皆其小号也。 ”5（P1019） 广雅疏证：“网谓之罟，此网鱼及鸟兽之通名。 ”6（P224） 宋本玉篇：“罟，鱼网也。 ”7（P298） 【按】 说文认为“罟”为“网”之义， 说文解字注引易认为“网罟不专用于渔业” ，并且以后文的“鸟罟和兔罟”为证。王筠说文句读指出“罟为网的总名” ，而“罗与罛”都指的是网的一种。王念孙广雅疏证认为“捕鱼和鸟兽的
4、网都可以称为罟” 。可见， “罟”的本义为“网的总称” ，但也可以单指“鱼网” 。 2.对于“罛”的解释： 说文网部：“罛，鱼罟也。从网，瓜声。 诗曰：施罛濊濊。 ”1（P157） 说文解字注：“罛，鱼罟也。 卫风硕人曰：施罛濊濊。 3释器 毛传皆曰：罛，鱼罟。 ”2（P355） 说文解字约注：“戴侗曰：罛，盖急流取鱼之网。 ”3（P55） 说文解字系传：“臣锴按尔雅曰：鱼罟谓之罛。注曰：网最大者也。 ”4（P156） 尔雅义疏：“诗硕人正义引李巡曰：鱼罟，捕鱼具也。”8（P671） 【按】 说文 说文解字注 尔雅释器和毛传都认为“罛”为“鱼网”义。张舜徽说文解字约注认为：“罟和罛双声，受义同
5、原，都是大网的意思。 ”再加之郭璞的注认为“最大的网就是罛” 。可知“罟”与“罛”双声同源，语义有相通之处，即都有“大网”之义。从以上材料可知“罛”的本义为“鱼网” ，即“捕鱼的器具” ，但也有“大网”之义。 （二）语音方面 钜宋广韵：“罟，公户切。网罟。 ”9（P179） 钜宋广韵：“罛，古胡切。鱼罟。 ”9（P44） 【按】 “罟”与“罛”的反切上字“公”与“古”同属“见”母，反切下字“户”与“胡”在上古同属“鱼”韵，可见“罟”与“罛”读音相同。据尔雅义疏 “鸟罟谓之罗，兔罟谓之罝，麋罟谓之罞，彘罟谓之羉，鱼罟谓之罛。 ”8（P671）与说文句读 “足见罟其总名，而罗罛等皆其小号也。 ”可
6、知 “罟”与“罛”的区别在于：凡鱼及鸟兽之网，皆谓之“罟” ；而“罛”则为鱼网之专称。 “罟”为网之大名，不专指渔，4“罛”乃鱼网之主称。故“罟”与“罛”对言有别，散言则可通，故在说文中引诗经中的“罟”与“罛”可以互用。 说文解字引经考有：“淮南原道篇高诱注此诗 施罟濊濊作罟 。 说山篇高注， 吕氏春秋上农篇高注引此诗又作罛 。 淮南子说山训：好鱼者先具罟与罛。 ”10（P444）由此可知，渔业上所用的网“罟”与“罛”在文献中可互用。 二 、 “濊” “奯” “泧”与“眓”关系考 （一）语义方面 说文水部：“泧，瀎泧也。从水，戉声。读若椒樧之樧。 ”1（P235） 说文大部：“奯，空大也。从大
7、，歲声。读若诗：施罟泧泧。 ”1（P213） 说文目部：“眓，视高貌。从目，戉声。读若诗曰：施罛濊濊。 ”1（P71） 说文水部：“濊，水多貌。从水，歲声。 ”1（P238） 【按】 “泧”的本义为“抹杀” ， “奯”的本义是“孔窍大” ，据王筠说文句读：“空音孔。谓孔窍大也。 ”5（P1413） “眓”的本义为“高视的样子” ， “濊”的本义为“水多的样子” 。 “奯”与其表读音的“泧”字在意义上无关，同样“眓”与其表读音的“濊”字在意义上也无相关性，故可知这四个字在意义上没有共同之处。 （二）语音方面 钜宋广韵：“濊，呼括切。水声。 ”9（P395） 5钜宋广韵：“泧，呼括切。瀎泧。 ”9
8、（P395） 钜宋广韵：“眓，呼括切。 说文曰：视高貌。 ”9（P395） 钜宋广韵：“奯，呼括切。大开目也。 ”10（P395） 【按】 “濊” “泧” “奯” “眓”四字音同，在上古同属于月部，晓纽。但其意义都不相同，可以用来假借。陆宗达在说文解字通论中讲到用“读若”的方法去注音，在注音中有意识地阐明了文字的分化和用字的通假问题。在今本诗经卫风硕人中用的是“施罛濊濊” ，故可知“泧”字在“施罟泧泧”中只是音近的假借字而不是本字。 三 、 “濊”与“”考 （一）语义方面 1.对于“”的解释 说文水部：“，碍流也。从水，薉声。 诗云：施罟 ”1（P229） 说文解字约注：“钮树玉曰：此字疑本是
9、濊 ，后人加艸也。诗硕人作濊 。又说文 罛下引诗 施罛濊濊 。 眓读若诗 施罛濊濊亦并作濊 。舜徽按：由后人既加艸于濊篆上，知有不安，复于部末补濊篆耳。许以碍流训濊 ，谓碍流之声濊濊也。 ” 3（P36） 2.对于“濊”的解释： 说文水部：“濊，水多貌。从水，歲声。 ”1（P238） 说文解字注：“濊，碍流也。有碍之流也。 韩诗云流貌。与毛许一也。濊又训多水貌。 司马相如传：湛恩汪濊。从水，歲声。各6本篆作，云薉声。今正。按：释文不云说文作 。证一。 玉篇 浏 濊二字相连，与说文同。 濊下云：呼括切。水聲。又于卫外于二切。多水貌。不云有二字。证二。 廣韵十三末：濊，水聲。 上同。证三。 類篇：
10、濊，又呼括切。碍流也。引诗 施罟濊濊 。证四。是知妄人改碍流之字为 ，而別补濊篆于部末，云水多貌，呼会切。不知部末至澒 萍等篆已竟。水多非其次也。今刪正。 诗曰：施罟濊濊。罟当作罛。 濊濊今本作 。大缪。 ” 2（P547） 说文解字约注：“钮树玉曰：前字本当是濊 。此训水多，疑后人增。李注文选长笛赋：濊引说文 水多 ，疑后人因之增入。舜徽按：许书若果有此篆，叙此亦不当在部末也。 ” 3（P89） 【按】 说文解字注中“濊”作“碍流也。 ”故“施罛濊濊”译为“鱼网投置水中碍流，而发出濊濊之声。 ”毛传曰：“濊，施之水中。”故有碍流也。但值得注意的是 “”与“濊”字在说文中都存在，且意义不同，而
11、段玉裁说文解字注据释文 玉篇 广韵 类篇四证，将“”的意义移到“濊”上，并认为“濊濊”今本作“”是错误的。在说文解字约注中引钮树玉的话也认为“”字本当是“濊” ，疑是后人多加的字。张舜徽也同意此看法，并认为按照说文体例“濊”字也不应放在部末。可见“濊”与“”之间的关系需做进一步考证。 （二）语音方面 钜宋广韵：“濊，呼括切。水声。 ”9（P395） 7钜宋广韵：“，呼括切。水声。 ”9（P395） 集韵：“，呼括切。 说文：碍流也。引诗 施罟 ， 或作濊 。 ”11（P690） 类篇：“濊，呼外切。 说文：水多貌。又呼括切。碍流也。引诗：施罟濊濊。 ”12（P413） 【按】在类篇 “濊”下引
12、说文 “水多貌”为本义，而以“碍流”为另一义，引此诗作“濊濊” 。 “”下引说文 “碍流也”为本义，引此诗作“” ，可见类篇对于“濊”兼存两说。但从集韵十三末“”下引说文云：“碍流也。 诗曰：施罟， 或作濊 。”又钜宋广韵中“濊”和“”都“呼括切”可知二字皆从晓纽，同在月部，故音同，且意义都为“水声” ，故可通用互换。再从字形上可知“”从“薉”声，在说文艸部中“薉，芜也。 ”1（P23） “芜，薉也。 ”1（P23） “荒，芜也。一曰艸掩地也。 ”1（P23）可知“薉”的本义为“芜秽”义。以“薉”得声的“”字是形声字，声旁也可以表义，故可知“碍流”之义由“芜秽”之义引申而来，未必是妄人所改。故
13、段玉裁在说文解字注中改“”为“濊”字，又删除之本义而谓“妄人别補” 。笔者认为此种做法不太合理，依据各本作“”字及上述分析，应保留其本来面目，如若疑为后人妄改，或谬误者，可在注中说明，切不可随意删除，以使后人读说文 ，可以寻其脉络，窥其全豹，而不至于混淆。 综上所述，通过以上考证可知在今本诗卫风硕人中的 “施罛濊濊”中的“罛”字应为本字，但由于“罛”与“罟”两者音同且意8义相近，故在文献中可互用。而“” “濊濊”与“泧泧”为音近的假借字，但按照广韵 集韵及类篇可知“”与“濊濊”不仅读音相同而且意义相近，故笔者认为“”与“濊濊”可以互换，但究其孰为本字，实难判断，若以上述论证则可判断“”为本字，
14、但只是一些材料的证明，不能充分断定。因此笔者认为这是异文现象，只有细心鉴别，才能择善而从。很显然， 说文中的这一异文异义，不仅无助于解诗 ，反而增加了对诗理解的难度。由此可见，对待说文引诗中的异文异义，需要仔细审辨文意和比较同类用例，只有这样才能判明是非，才可以使后世能够找出其源流，而不至于难以判断孰为本字，孰为假借。注 释： 1许慎.说文解字M.北京：中华书局，1963. 2段玉裁.说文解字注M.上海：上海古籍出版社，1981. 3张舜徽.说文解字约注M.洛阳：中州书画出版社，1983. 4徐锴.说文解字系传M.北京：中华书局，1987. 5王筠.说文句读M.上海：上海古籍书店影印，1983. 6王念孙.广雅疏证M.北京：中华书局影印，1983. 7顾野王.宋本玉篇M.北京：北京市中国书店，1983. 8郝懿行.尔雅义疏M.上海：上海古籍出版社，1983. 9陈彭年.钜宋广韵M.上海：上海古籍出版社，1983. 10马宗霍.说文解字引经考M.台北：台湾学生书局，中华民国六十年. 911丁度.集韵M.上海：上海古籍出版社，1985. 12司马光等.类篇M.北京：中华书局，1984. （王丹 宁夏银川 宁夏大学人文学院 750021）
