1、1“斯密问题”：伪问题与真问题摘要：“斯密问题”是德国历史学派提出的经济人自私、自利与道德上具有同情心的矛盾问题。从亚当?斯密的著作文本考证而言，这一矛盾其实是不存在的。因此， “斯密问题”是一个伪问题。但是，尽管斯密在道德与经济层面揭示了人性义与利、个体与社会两方面的互补与统一，体现了逻辑上的自洽性，然而，市民社会的现实实践并没有消除两者的内在张力，反而随着历史的发展，两者矛盾时有加剧。因此， “斯密问题”又是真问题。揭示伪问题的意义在于完整理解斯密的学术思想，对解决真问题大有裨益。但真正解决“斯密问题” ，又不能拘泥于斯密的逻辑。其实，这一问题不是孤立存在的，从斯密之前的培根、斯宾诺莎、曼
2、德维尔等人到斯密之后的黑格尔、马克思都在积极思考这一问题。 关键词：斯密问题；自利；道德；张力 中图分类号：B516 文献标识码：A 文章编号：1004-9142（2013）04-0048-08 一、 “斯密问题”的先声 斯密之前关于自利与利他问题的探讨，古已有之，只是随着近代资本主义市民社会的创生与勃兴，这一问题才越来越成为现实中突出而又期待解决的矛盾。培根生活于 16-17 世纪，即西欧从封建主义向资本主义过渡的重要时期，他剥离了古希腊时代对于德性伦理过于思辨的色彩，并否定了中世纪神学，以人的自然属性代替神性，肯定了人对于现实利2益的追求。他阐述了个人的善和公共的善及其关系。个人的善就是个
3、人利益，公共的善就是维护公共利益和他人利益，对他人有仁爱之心。培根强调人的义务、个人对国家和社会的责任，反对利己主义。培根虽然在理论上反对利己主义的道德原则，但他并没有真正解决利己与利他、利己与利公、自爱与爱人的关系。他认为个人利益和自爱是道德的基础，是公共福利的源泉。他甚至告诫人们不要做太仁慈的傻子，不要在做好事时毁了自己，社会公共利益只是可被复制的肖像，是一个抽象的利益，只有个人利益才是根本的、具体的、现实的利益。因此，培根提倡一种明智的利己主义，在西方近代伦理思想史上，他是几乎最早明确地意识到道德与利益关系的思想家。 斯宾诺莎认为，人靠着理性而生活，人有意志力和仁爱力。 “所谓意志力是指
4、每个人基于理性的命令努力以保持自己的存在的欲望而言。 ”理性要求每个人都爱他自己，去追求自己的利益，这是人的自我保存，是德性首先的和唯一的基础，是个人的幸福所在和必然性的真理。 “一个人愈努力并且愈能够寻求他自己的利益或保持他自己的存在，则他便愈有德性，反之，只要一个人忽略他自己的利益或忽略他自己存在的保持，则他便算是软弱无能。 ”斯宾诺莎所说的仁爱力就是“基于理性的命令，努力以辅助他人，赢得他们对他的友谊的欲望而言。 ”斯宾诺莎清醒地认识到，人类很少真正依靠理性的指导生活，相反，人们之间常怀嫉妒，相互损害。但是，人是社会的动物，从经验上看，人们之间相互辅助，才更易于各获所需，并避免随时威胁人
5、类生存的危难。所以，最有价值之事就是人人团结和谐一致，人人都追求全体的公共利益。对于“人人3莫不各自寻求自己的利益” ，斯宾诺莎得出的结论恰恰相反。斯宾诺莎区分了人的生存的自然状态和社会状态，在自然状态下，人人都追求自己的利益，没有善恶之分；但人们必须处在现实的社会状态，善与恶为公共的契约所决定，服从政府和法律为善，反之为恶。 霍布斯对自然状态的认识是，人的本性是恶的，是自私自利的，每个人的欲望和激情都是为了自我的生存，人与人之间为了自利和生存，会像狼一样展开争斗。霍布斯认为，这不是对人道德的贬抑，而是对人性自然状态的客观描述。为了结束争斗的无政府状态，人们要把权利让渡给国家，才能保障个人的生
6、存。洛克不认同人对人是狼的自然状态，但也认为，个人利益是社会利益的基础，道德原则的外在约束力在于是否符合人们的利益，道德原则要服从于个人的利益。人们之间结成国家和政府，本质上是为了保障个人的财产利益。洛克与霍布斯不同的是，明确提出个人利益是不能让渡给政府的，政府只是个人财产权的保护者。曼德维尔通过蜜蜂的寓言把霍布斯与洛克的相关观点发挥到了惊世骇俗的地步，他的核心思想就是私人的恶德即公众的利益。社会的任何职业都具有生产性。 “我们在这个世界上称之为恶的东西，不论道德上的恶，还是身体上的恶，都是使我们成为社会生物的伟大原则，是毫无例外的一切职业和事业的牢固基础、生命力和支柱；我们应当在这里寻找一切
7、艺术和科学的真正源泉；一旦不再有恶，社会即使不完全毁灭，也一定要衰落。 ”曼德维尔认为，以往的哲学家只是教导人们“应当”如何，很少有人明示大众人的真实本性如何。他认为，人不具有真正的神4性，人从本性上都是“一种格外自私而顽固的动物” ， “说人类天性善良，这种宽宏的观念乃是有害的，因为它们会造成误解，实际上，它们不过是荒诞的空想而已。 ”一切利他和仁爱的德行只不过是利己主义的伪装，即使真诚的行善动机也只不过是缺乏对自我的真正认识。人若除掉自爱，不但没有道德，连社会也不能存在。曼德维尔认为，人的自私通过需求、欲望、激情表现出来，由此体现出人的种种恶德，如贪婪、奢侈、挥霍、欺骗，等等。曼德维尔值得
8、注意的思想是，恶德是满足自私的途径，但这种满足仅仅通过自身是无法实现的，必须通过社会分工和交换达成，而这种个人的满足又成全了社会公众的利益。曼德维尔通过蜜蜂的寓言描述到，在蜜蜂的王国里，数百万蜜蜂无不尽力满足彼此间的虚荣与贪欲，每个部分虽充满罪恶，但整个蜂国却是一个乐园，是共有的罪恶使其壮大昌盛。 “嫉妒心与虚荣心本身均为激励勤勉奋斗的传道人那恶德虽说是格外荒唐万分，却在推动着贸易的车轮前进。 ”实际上，曼德维尔发现了分工与交换是满足个人利益与公众利益的中介，是市民社会经济、社会运行的正常机制。个人与社会的矛盾由分工与交换引起，又必须通过这个中介解决。这是斯密问题的雏形，哈耶克认为斯密与曼德维
9、尔在个人主义的观点上是一脉相承的。 曼德维尔所说的恶并非纯粹恶，他把不该称之为恶的行为划入恶德之列，比如出于分工和交换，为了满足自己欲望需求的勤勉的劳作、商品的生产及其它追逐私利的行为。特别是商人的营利行为的动机在中世纪的道德主义看来就是罪恶，但它却是发展资本主义的强大动力。但确实有可以称之为恶的行为，如奢侈、虚荣、欺诈等。斯密批判奢侈、虚5荣等恶德而倡导勤俭、节约。 “资本增加由于节俭；资本减少，由于奢侈与妄为” ， “奢侈都是公众的敌人，节俭都是社会的恩人” 。表面看来，斯密的观点与曼德维尔截然相反，尖锐对立。但斯密与曼德维尔的主张只是体现了经济学（生产和消费）两个不同层面的问题，两者各有
10、出于自身角度的道理。勤俭、节约有利于资本的积累，有利于推动生产。而奢侈与虚荣客观上促进了消费，也进一步推动了生产。其实曼德维尔并非鼓励恶德，他对恶德始终采取谴责的态度，作恶的人不是不应受到惩罚，他只是担心这些罪孽是无法杜绝的。 “倘若我面前有达到现世伟大之路，我总是会毫不犹豫地选择通向美德之路” 。既然如此，恶就需要正义和法律的约束。虽然曼德维尔强调个人追求自身利益会导致公共利益，但是也认为个人追求自身利益造成社会繁荣有前提条件，即政府要发挥调节作用。要求政府建立激发人们追求美德的制度，同时要限制对自身利益的需求。由于曼德维尔生活的时代，市场分工和贸易还没有充分发展，对于在市场贸易中个人的利益
11、追求会达至公共利益的实现和繁荣，曼德维尔还不像后来斯密表述的那么清晰和系统，但他无疑提供了重要的思想史的资源。曼德维尔的局限性还在于，他认为市场交易是人们出于私利通过尔虞我诈实现的，商业就是合法的欺诈。这就极端放大了恶德在市场交易中的正面作用，从市场交易的平等原则来看，恶德恰恰是应当极力规制的，也是可以规制的。曼德维尔有时也认识到这一点，他认为私人恶德若经过老练政治家的妥善管理，可能被转变为公众的利益。但交易活动中人性的阴暗心理不被斯密所认同。伦理生活和市场交易中，人性的感同身受、同情仁爱之心引起了亚当?斯密的充分重视。恩格斯对6此写到， “当经济学的路德，即亚当?斯密，批判过去的经济学的时候
12、，情况大大地改变了。时代具有人道精神了，理性起作用了，道德开始要求自己的永恒的权利了。 ”斯密认可曼德维尔对人的本性有一定的洞察力，但认为这种人性的描述充满了夸张和诡辩，因此这种思想被称为“放荡不羁的体系” ，认为曼德维尔完全抹杀了罪恶与美德之间的区别，是十分有害的。 二、 “斯密问题”的逻辑自洽 斯密在道德情操论和国富论两本著作里详细探讨了人性中的“利己”和“利他”的道德论。他对人性的讨论是以当时的资本主义商品经济为背景的，斯密当时所关注的人是新兴中下层阶级的庶民，是从封建领主和城市行会中挣脱出来的具有“自由人格”的人，是工场手工业时代的人，他们摆脱了“人的依赖关系” ，以自己的“自由之手”
13、去谋求“自己之利”以改善他们自身的境遇，体现了新兴产业资本的进步利益。斯密把人的这种自利之求称之为“自私的激情” 。这种自私的激情与过去封建特权阶层、投机商人的利欲熏心不同，也区别于后来的资本家残酷剥削工人以榨取最大剩余价值的自私之心。斯密时代的人的这种追求体现了先进生产力的发展要求。 德国历史学派认为，在道德情操论中，斯密基于的是人性本善、“同情心”和“利他”的假设，人是“道德人” ；而在国富论中，却把人性本恶、自爱自利作为政治经济学的假设前提，人是“经济人” 。这两种人性相互拒斥、相互否定，这两者的矛盾就被称之为“斯密问题” 。 所谓“斯密问题”是一个伪问题，是对斯密的误解。 道德情操论并
14、非只讲人的同情、利他之心，他还专门肯定和探讨了人的各种“自私7的激情” 。只要这些激情体现合宜性，不走极端就是无害的，虽然不应受到称赞，但也不应受到责备。事实上， “这种激情保持在谨慎和正义的范围之内时，总是受到世人的钦佩” 。 国富论并非只讲人的利己之性，还正视了人的自私的追求所带来的贫富分化、社会各阶层的矛盾，以及强调政府、法律为保障公平正义所应尽的责任。实际上，斯密的这两本著作在他一生中有多次修改，并且是交替进行的，并不存在国富论否定道德情操论 ，或者相反的情形发生。在斯密著作中呈现出人性本善和人性本恶两种面貌，这都是人性的事实。 “道德人” 、最善者也会自保自利， “经济人” 、最恶者
15、亦具同情之心。斯密详细论述了“道德人”和“经济人”的相互关系。其逻辑是自洽的。阿马蒂亚?森对此写到，“如果对亚当-斯密的著作进行系统的、无偏见的阅读与理解道德哲学家和先驱经济学家们并没有提倡一种精神分裂式的生活” 。 首先，斯密认为，每个人都有为自己而生存的权利，人的行为受到自爱和自我利益的驱使，从而要关心自己的利益，追求个人利益最大化的目标，这是“经济人”的本质特征。他说， “毫无疑问，每个人生来首先和主要关心自己；而且，因为他比任何其他人更适合关心自己” ， “我们每天所需的食料和饮料，不是出自屠户、酿酒家或烙面师的恩惠，而是出于他们自利的打算。我们不说唤起他们利他心的话，而说唤起他们利己
16、心的话。 ”这里的利己、自利是指应予以肯定的个人物质利益。人们追求物质利益成为现实生活的目的，这在当时是先进生产力发展的体现，这种追求就是斯密所谓“看不见的手” ，或“神意的欺骗” ，人类在大自然（即斯密认为的自然秩序的神）的蒙骗下享受追求财富的快乐。 “自然8以这种方式欺骗我们是一件好事。正是这种欺骗唤起了人类的勤劳动机，并使之不断保持下去，它最先促使人类去耕作土地，营造房屋，建立城市和国家，去创造和发展一切给人类生活增光添彩的科学和艺术，这些科学和艺术完全改变了地球的整个面貌，把自然的原始森林变成了肥沃的平原，使贫瘠和人迹罕至的海洋变成了生活必需品的新的储备库以及地球上各个国家开展交通的康
17、庄大道。 ”人类这种辛勤的劳作主观上只是私人利益，但客观上成就了公共利益。这让我们又看到了曼德维尔所描述的忙绿的蜜蜂的影子。斯密体现出与曼德维尔的一致性，斯密只不过把曼德维尔所说的恶德行为剥离出一部分，称之为人的正常行为，进行肯定而已。后来黑格尔对人类的这种现象称之为个人意志的冲动和“理性的狡计”进行肯定。这种赞许同样也延续到了马克思。 其次，每个人都是利他的。斯密认为， “经济人”要实现自己的利益，不仅不能损害别人的利益，而且还需要别人的帮助。 “利他”就成为互利行为，由此产生共同的利益，这是通过分工和交换实现的。以斯密之见，“经济人”本来就是商品经济的必然产物。人的需要是多方面的，而在商品
18、经济中，每人只能专职于某一行业，因而，人们的生活需要只有通过交换才能得到满足，一切人都要依赖交换而生活。在经济活动中， “经济人”出于自身利益的动机从事生产活动，但他必须满足市场的需要，否则自己就无法获利。当他为满足市场需要而生产时，也就满足了社会的需要，客观上促进了社会利益，从而推动社会发展，尽管他的本意是从利己出发，而不是打算促进公共利益。然而结果却是“他追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情况下更有效地促进社会的利益” ，9这是商品经济社会的客观规律， “经济人”的精明和“道德人”的善行通过市场环节获得了有机统一。从此逻辑看，人的利己心和同情心、利己和利他之间的矛盾是非对抗性的，
19、经济人和道德人是相通的。人类道德活动的目标和经济活动的目标在根本上是一致的，都是为了实现个人利益和他人利益的互利及共同增进。在道德领域，人类天性存在的同情心使个人从利己走向利他，而在经济领域，个人追求自己的经济利益，依靠市场经济的客观规律，即“看不见的手” ，实现了个人私利又增进了公众利益， “利己”最终走向“利他” 。这就是现代市场经济经常强调的“双赢”或“多赢”原则。 第三，斯密除了通过商品交换的客观规律来规范“经济人”的利己行为外，还强调通过道德自身的作用来影响约束“经济人”的利己心的过度发展。 道德情操论所论述的就是利己的人如何在社会中控制自己的贪欲，以使由“经济人”所组成的社会同样是
20、一个“道德人”的社会。在道德情操论中，从情感共鸣论出发，斯密认为，抑制自私心是人性完善的重要方面。要形成正义的道德感，需要长期的情感培育和理性自制。在同情心和情感共鸣的引导下，在一定程度上可以控制自私的情感与行为， “无论人们会认为某人怎样自私，这个人的天赋中总是明显地存在着这样的一些本性，这些本性使他关心别人的命运，把别人的幸福看成是自己的事情，虽然他除了看到别人幸福而感到高兴外，一无所得。这种本性就是怜悯或同情” 。斯密以怜悯和同情的情感共鸣来缓解利己与利他的矛盾，并且认为：自爱、自律、劳动习惯、诚实、公平、正义感、勇气、谦逊、公共精神以及公共道德规范等，所有这些都是人们在前往10市场之前
21、必须拥有的。自爱和自利要受到人的道德同情心、社会正义的制约。实际上，人们不会同情和迁就那种“自爱之心使他热爱自己远胜于热爱别人”的人，因为过分的自爱之心使人们在追求财富利益的过程中，可能会放弃对美德的追求。他主张，应该多同情别人，少同情自己，“正是这种抑制自私和乐善好施的感情，构成尽善尽美的人性” ，斯密在他的道德情操论中多次强调，我们只不过是芸芸众生之一，决不比其他任何人重要，也决不应该把自己看得比别人重要。过分看重自己和过分轻视别人，不正当地夺取别人的东西来增进自己的利益是与天性相违背的。所以，斯密强调， “当我们考虑任何人的品质时，我们当然要从两个不同的角度来考察他：第一，它对那个人自己
22、的幸福所能产生的影响；第二，它对其他人的幸福所能产生的影响。 ”因此，斯密提倡以“公民的幸福生活”为目标的伦理思想。当然他也意识到道德的不确定性，因此他强调弘扬正义的作用。他认为道德是美化建筑物的装饰品，缺少它，人们会感觉不愉快；而正义是人类社会大厦的根基，根基松动，整个大厦就会土崩瓦解。如何保证正义呢？要通过外在的立法来约束人们的利己行为，以实现公平正义。 “斯密问题”在逻辑上是自洽的，并且为英国的产业革命和资产阶级革命提供了无形然而强有力的思想上的发动机，使英国发生了世界意义的社会革命，这种革命甚至超越了后来发生的法国的政治革命与德国的哲学革命，英国因此率先跨入现代化的大门，引领了世界潮流。英国人成为当时世界上最文明的人。 后来黑格尔进一步发挥了斯密的思想。黑格尔充分肯定了人追求需要的满足以及利益和幸福的正当性。他认为，在市民社会中，个人的特
