1、1比较教育本体研究的价值承当与意义谱系摘要：比较教育本体研究是以追求比较教育终极实在为依归，以奠定比较教育知识基础为任务，意在追寻其本体的原点构建与视域导向，解答比较教育的存在形态和意义生成，完成“比较”之于“教育”的哲学命名，将比较教育从本体存在层面延伸至比较教育本体超越层面，力求在本体论上有所突破，构建一种比较教育学理范式的可能性。这不仅是一种比较教育理论视野转换和学术深度的展现，而且为比较教育树立了自己合法性的学理知识和实践依据，提供了研究比较教育的新思路。 关键词：教育学；比较教育；本体研究；意义谱系 中图分类号：G40-059.3 文献标识码：A 文章编号：16724283（2013
2、）010147-06 比较教育是应时代之需而孕育和发展的，它与生俱来具有适应时代和人类发展需要的功能，并始终具有不断发展和变化的强大动力。为从根本上系统地、合乎逻辑地追寻比较教育存在之真谛，有必要进行问题意识和研究范式的转换：从对象性思维转向反思性思维，从研究既存的比较教育转换为研究比较教育的“存在” ，亦即从对“存在者”的解读转为对“存在”本身的解构。从根本上追寻比较教育这一“存在”物的本质属性以及何以存在的合理性依据，力求构建一种比较教育本体论的可能性，进而找到一种更宽厚的学科“视界” 。 一、比较教育本体研究的真实意蕴 2如同科学理论和人生的其他问题一样，本体问题只是人们从自身需要和目的
3、出发的一种思维假定，一种认识的逻辑前提，并不由自身来决定其意义，相反，本体的价值和作用体现于人们的实践活动之中。如果以中国哲学的观念来审视，本体的重要以及对比较教育本体研究的启示，其意义无疑十分明显。 “本体”是中国哲学中的中心概念，兼含了“本”的思想与“体”的思想。本是根源，是历史性，是内在性；体是整体，是体系，是空间性，是外在性。 “本体”因之是包含一切事物及其发生的宇宙系统，更体现在事物发生转化的整体过程之中。就其质所言本体是气，就其秩序所言本体则是理。显然，这些中国哲学词汇都有内在的关联而相互解说，形成一个有机的意义理解系统。在此意义下，我们可以说本体就是真理的本源与整体，真理就是本体
4、体现于理、体现于价值。更值得注意的是，此一系统是一个开放的动态的系统，具有较强的融合与包含能力。因之，我们不能说它没有再发展以涵盖方法与科学的潜能。问题是，哲学上的存在何以导向比较教育上的存在？哲学上的“在”（being）作为纯粹的在乃是一个空洞的大全，它无所不容，又无所定指。然而它既是“是” 、是“在” 、是“有” ，就必然拥有自己的呈现形态。这种存在形态就是“在”的实际承担与表现。当然，在的外在形态是多种多样的，海德格尔指出：“存在总是某种存在者的存在。按照种种不同的存在领域，存在者全体可以成为对某些特定事情的区域进行显露和界说的园地。这些事情诸如历史、自然、空问、生命、此在、语言之类、又
5、可以在相应的科学探索中专题化为对象。比较教育当然也是如此。按3照卢卡契（Ceorg Lukacs）在社会存在本体论中的划分，存在形态共有三种基本形式：物理的、有机的和社会的，前两类合为自然存在，后者独为社会存在。当人们注意到存在的自然和社会形态时，也就产生了自然本体论和社会本体论；同理，当我们注意到比较教育的存在时，也就自然产生了比较教育存在的本体论。 本体的概念起源于哲学领域。哲学是发展的，同样，本体问题也是具体的、历史的，是在人类的实践运用中常说常新、向前推进的。正如恩格斯所指出的那样， “随着自然科学领域中每一个划时代发现，唯物主义也必然要改变自己的形式” 。任何本体问题的提出、规定和论
6、证都会随着人类实践与认识能力的提高而不断深化和发展，绝对不变的本体论是不存在的。反言之，本体观的递演和嬗变又一定会折射出哲学的新思路、新进展。本体问题是哲学的根本导向性问题，确切地说，如何看待和理解本体问题决定了以一种什么样的哲学观来观察和思考世界，也决定了不同时代和不同条件下人们的思维水平和思想路向。因此，关于本体论问题的思考，总是深深地渗透和蕴含于整个人类文化的基础构造之中。 “本体”具有较强的对象性意义，是作为客观实在或观念实在而存在的，它既代表了某一事物的根本属性，又是该事物衍生发展的原初起点，它不能被再分析，也不能被再追问。因此，建立在学理性层面上的比较教育本体是存在的，也是必须的。
7、哲学本体论所指向的存在是一种总体性的存在，它研究存在的总体性本质和规律，而各门具体科学也研究存在及其本质和规律，但它们所触及的只是存在的某一领域或某一层次的本质和规律，这样，我们就可以对比较教育的本体研究有个明晰的4认识了，它是把比较教育作为一种对象性存在，探讨比较教育自身的它不是研究“存在者”的一门学问，而是把比较教育作为种对象性存在，探究其何以“存在”的本质和基本特征的学问。由于人们大多在既成的、现存的乃至直观的意义上看待和理解比较教育，此时在人们的视野中作为对象的比较教育是已然存在的事物，是“存在者”而不是“存在”本身 比较教育本体研究则偏重于比较教育的学理性、思辨性意义，是在合乎逻辑和
8、不违理性的前提下，对比较教育作学理上的整合性研究和系统化探讨的哲学思辨。具体来说：第一，比较教育本体研究是人的思维对比较教育这一事实进行还原然后在此基础上构建起来的，它是一种逻辑的构建物。在比较教育现象背后、在现实世界之外，并不存在一个客观存在的比较教育本体世界。也就是说，比较教育本体世界并不是客观存在，是人们思维的构建，它是真实的人为设定，不能用感知和经验证实来否定比较教育本体世界。第二，比较教育本体研究是基于现实世界构建的，而且是批判现实比较教育世界、针对现实世界的缺陷构建的，无疑它要比现实的比较教育世界完善，但它不是完美无缺的，因为无论现实比较教育世界也好，人类的思维想象也好，都不存在、
9、也无法构造出完美无缺的世界。第三，比较教育本体研究并不是一种本体论的本真模式，可以用它来批判现实比较教育，使现实比较教育更好地发展，更有益于这个学科有意义地存在。但比较教育本体研究毕竟是人类在理论上进行本体世界的还原，无法也不能在实际上进行本体世界的回归。第四，比较教育本体研究结论的抽象性和普适性是相对的。它只是相对于5各种具体的比较教育理论而言更为抽象，更具有普遍性。与比较教育认识论、方法论和价值论一样，根本上说只能是时代的产物，具有相对的合理性，比较教育本体论要成为满足时代需要的本体论，应是自己时代的产物，而且所反映和所适用的只是这个时代，一旦把它们搬用于其他时代，就可能成为荒谬的“东西”
10、 。当然，我们在研究上也需要与时俱进，提出能反映时代精神、适应新时期教育改革与发展需要的比较教育本体论。 总之，比较教育本体研究是以追求比较教育终极实在为依归，以奠定比较教育知识基础为任务，以达到终极解释为目标的哲学思考，主要研究比较教育的“存在”问题，它是人们对比较教育本体的探寻和比较教育本来面目的逻辑构造的理解。从本体论的角度说，比较教育本体研究要解决比较教育这一“存在”物的本质属性以及何以存在的合理性依据。 二、比较教育本体研究的价值承当 任何一门学科都必须有自己的本体论作支持，本体论的丰富程度是一门学科是否成熟的标志，甚至是衡量一门学科能否取得独立地位的尺度。比较教育存在的根据与某种超
11、越性存在相关，但现实地体现为某种不可或缺的价值与意义。 1.比较教育本体研究是澄清比较教育本原的前提条件 比较教育这一名称虽然由来已久，可是比较教育一词往往给人语焉不详的模糊感，人们对它的理解依然是望文生义，这样一来， “比较”与“教育”的概念就泛化了，给比较教育带来了很多负面影响，于是，有人把凡是运用比较方法所做的教育研究都看成是比较教育。这样单纯从6比较方法的使用上来理解比较教育，实在是一种误解。这种误解既没有看到这一学科的本原，也没有看到它的价值和意义，以致会在根本上对这一学科采取不适当的态度。同时， “教育其他分支学科的专家在做了一些比较研究后，就自认为已经知道了比较教育学的真谛，因此
12、倾向于轻视比较教育研究。这样，在比较教育学科内外就出现了质疑比较教育存在理性的趋势” 。概念泛化的直接结果是，比较教育研究中“二元对比”的方法随处可见， “X+Y”式的比较研究蔚然成风。可以说，这种理解在某种意义上已经偏离了比较教育这一学科规范的本体论意义。那么，在现代汉语语境下，比较教育为什么会产生种种偏离这一学科本体论意义的误解，其原因更多在于把比较教育误读为“对教育的比较” 。在掌握比较教育这一学科的基本原理时，必须注意无论是在学术界内部还是在学术界外部，的确存在着对比较教育这一学科概念望文生义的理解，并且这种理解作为一种误读及在误读之下产生的“教育比较” ，对比较教育这一学科的规范性发
13、展有着很大的负面影响。我们要清醒地认识比较教育，就不能停留在现象层面上，而必须深入其本体层面。 2.比较教育本体研究是解决比较教育身份危机的根本出路 在 20 世纪中叶以前，比较教育的实践者在理论上对比较教育作为一个研究领域在很大程度上意见是一致的。但是，从 20 世纪五六十年代开始，人们对比较教育的认识情况开始发生了变化。学术界对比较教育学科危机的讨论浪潮亦此起彼伏，比较教育身份危机已经成为一个重要的问题情境。在相继出现的反思、批判理论特别是在后现代主义思潮的冲击下，关于比较教育研究的理论基础、具体程序、研究类型、分析单元、7价值取向等根本性问题都浮出水面，这是一个不需争辩的现象与实事。同时
14、，随着西方各种批判、反思理论的兴起，特别是后现代主义思潮的蓬勃发展，严重动摇了现代工业社会中人们崇尚的科学主义、理性主义的理论基础。这一方面使比较教育的生存环境更加复杂多变，同时也使比较教育的身份危机进一步概念化和表面化，成为大家公认的问题域，正像美国比较教育学家凯利所言：“自从比较教育在美国学术界占有一席之地以来，就一直为下述问题所困扰：定义、方法论、研究范式、理论建构及其与社会科学、教育研究的关系，甚至作为一个领域，比较教育能否证明自身的存在。 ”这样，比较教育身份危机日益清晰地呈现在人们面前，况且不同程度地动摇和削弱了这一领域学者的归属感和认同感，产生了极大的离心作用，具体有四种表征：比
15、较教育的学科统一性危机、比较教育的社会地位和社会价值危机、比较教育学者的归属感和认同感危机及区域性比较教育群体的生存危机。 自从比较教育学身份危机出现以来，比较教育学界也采取了多种应对措施：构建科学的比较教育方法论体系、借鉴采用多学科的方法和理论、以文化的旗帜重新统一这个异质的领域、以后现代思维挖出产生比较教育身份危机的根子。实际上，还没有哪一项措施被证明是特别有效的。正因为比较教育的当下处境的确似乎既让人难以拥有外在的实用性力量，又让人感受不到内在的精神性寄托，冷静地反思比较教育的当下处境，追问比较教育的生命力到底是什么等诸多问题的解决都必须上升到哲学层面，从哲学的高度和视角去研究和审视比较
16、教育的身份危机，如能对比较教育的本体问题做出令人满意的回答，也许对消解比较教育8的身份危机有一定的功用。其中，比较教育的学科统一性危机是其他身份危机的内在根据和源头，其他身份危机只不过是学科统一性危机的延伸和附带物。因此，要消解比较教育的身份危机只能寻根究源。 3.比较教育本体研究是比较教育学科发展的内在要求 任何一门学科，当它发展到相对成熟的时候，都会要求人们进行自觉的哲学反思和提炼。比较教育的发展不过 200 年的历史，要构建有一定深度的比较教育理论体系，是一项艰巨而复杂的学术任务。同时，作为一门学科，比较教育自身客观上需要具备足以支撑起学科理论大厦的、比较牢固的基础理论部分。比较教育作为
17、教育比较研究反思和建构成果的一种系统化表述，可以为教育比较研究提供方法论支撑、价值取向、知识视野的开拓等，在理论基础和方法论等方面促进教育比较研究的发展。比较教育本体方面的理论内容，作为比较教育基础理论的主要组成部分，正是现行比较教育所严重欠缺的。这种欠缺不在于没有研究而在于研究的“自我意识” ，不在于研究的量的多少而在于研究的质的如何。近 20 年来我国比较教育学科发展迅速，理论与实践成绩斐然，应该说取得了巨大成就。然而对比较教育的本体究竟是什么这一根本问题却缺乏必要的考察和研究。这就使比较教育研究还缺乏相应的理论深度和统一的基础，从而停留在对比较教育的现象层面论述的状态中。至于范畴界定、概
18、念梳理、话语表述、体系建构和独创性等问题就更显不足。整个学科体系没有一个逻辑框架将整个比较教育统摄起来，学科表现出较大的松散性， “学科内聚力问题”没有根本改观， “比较教育研究的学术规范化和学术制度化的不完备” ，结果“比较教育学科的社会影响力还不能9令人满意” 。更为重要的是，学科建设有意无意脱离了教育比较研究的内在进程和需要，不是在理论积累的基础上寻求深层次的突破和创新，只是套用其他学科的范式， “一方面拘泥于西方模式不能自拔，自身缺乏创新开拓意识，另一方面又不善于从实践中获得营养” 。为构建体系而构建体系，力图走“体系先行”之路，其建构大多缺乏内在的依据和动力，没有明确学科建设的目标指
19、向和归宿，这在一定程度上导致了学科发展的封闭性和狭隘性。 从学科发展的生长点来看，比较教育学科建设的元件主要包括对比较教育的出发点、归宿、范畴、理论基础、方法论、发展机制、条件和思路、话语体系、概念、体系、性质诸方面进行的反思和建构，其目的主要是试图建构和完善比较教育学，增强教育比较研究的科学性，最终促进教育的发展和文化的变迁。而比较教育本体研究就是对比较教育作本体论意义上的思考，从哲学视角去研究和审视比较教育的发展，或许能对比较教育的未来发展具有建设性意义。 4.比较教育本体研究是比较教育学科建设视角转换的路径之一 任何科学不存在一种单一、不可替代、最终的永恒方法论基础，像黑格尔那样以“完成
20、时的思维”方式来构建并宣布一些最终原理，是一种绝对主义的天真幻想。任何方法论的使用都是有限和具体的，而比较教育研究的方法问题长期以来为国际比较教育学术界所关注和争论。这种关注和争论似有过犹不及之嫌，因此，在学术界被称之为“研究方法情结” 。毋庸置疑，日常生活对比较的观点和将比较提升为解决问题的科学方法之间的对立，比较方法论和实际比较研究之间的不一致以及比较社会科学研究和大量比较教育文献之间的矛盾等都表明了比较教育是一10个充满矛盾的统一体，这些矛盾不但没有消除，而且仍然在继续并影响着比较教育学科建设的理论视角。有关比较教育根本性和整体性的本体论问题长期被遮蔽在热衷于执着地追求一种比较教育自身所
21、特有的方法和方法论之中。 埃泼斯坦在 20 世纪 80 年代曾指出：“关于方法论的自我意识或许是一个学科领域成熟的表征，但是过度关注比较教育方法论问题，那么它就可能对研究行为产生制约性的影响” 。而从现实情况来看，在比较教育学界，比较教育方法论泛化的表现是多方面的：对比较教育方法论的过分关注不但没有给比较教育学科同一性的建立提供充分的理论支持，相反却在比较教育学界不知不觉形成了一种“方法论神话” ，因而在相当程度上把比较教育研究引入了“方法论化”的误区。这种学术研究上的失衡影响着比较教育的发展，特别是影响着其学科同一性的建立。比较教育要进一步巩固学科同一性，实现自身在教育科学体系中独特的不可替代的科学价值，它还必须在一个更加深入的层面上进行深刻的自我反思，那就是要开展比较教育本体研究。 三、比较教育本体研究的意义谱系 比较教育的本体研究以比较教育的存在为研究对象，是比较教育学科发展的前提与基础，是比较教育研究中最深层次的内容，同时也是比较教育理论研究与实践的思想源头。总之，比较教育本体研究是一种视野转换和学术深度的展现，它有助于解决比较教育领域中一系列理论与实践问题。具体来说，比较教育本体研究的意义主要体现在以下几个层面：
