大学生人生态度结构及量表统计分析.doc

1、1大学生人生态度结构及量表统计分析摘要：大学生人生态度的心理结构主要包括人生认知评价、人生情感体验和生活方式倾向三个层面。其中。人生认知评价包括追求生存中的利益满足、求得发展中的精神满足、为他人和社会服务三个因素维度：人生情感体验包括乐观情绪、矛盾混合型与悲观情绪三个因素维度：生活方式倾向包括积极奋进、松弛平和与消极退避三个因素维度。 关键词：大学生；人生态度结构：因素分析 中图分类号：G645 文献标识码：A 文章编号：1672-4038（2013）07-0080-06 一、人生态度的结构构想 人生态度的心理结构是编制人生态度量表的理论基础。解构人生态度的心理成分可以先从态度一词入手。 “态

2、度”一词的出现，最早可追溯到 18 世纪的西方文学，但直到 19 世纪 60 年代才被引入心理学。哲学家赫伯特斯比尼尔和亚历山大贝恩用“态度”一词来指代行动准备的内心阶段。吉恩和比利吉思将态度描述为“一种影响人们对待外界人、事或物的行为方式的内在状态” 。米尔顿和罗克切将“态度”定义为使人们对事物和情境的反应具有某种倾向性的、相对稳定的信念组织结构，其强调的是态度与信念的关系。从古希腊哲学家开始，很多观点强调态度具有认知（信念、知识、期望、或者所感知到的态度对象与其特征之间的联系） 、情感（感觉、心境、动机、情绪以及相关的心理变化）和行2为表现（行为或行动，包括计划中的和已实行的）三个成分。如

3、表 1 所示，这三种成分都可以通过语言和非语言的反应模式进行表达。 态度的认知、情感和行为结构成分，相互之间并非独立，而是有相当的因果关系。大致而言，认知与情感可能相互影响，两者又皆可能影响意志（行为意向） ，而意志则可能影响行为。态度的这三重划分得到了国内外心理学家的普遍认同并得以应用。1因此，态度是一种习得的认知、情感和行为的倾向性。用于积极或消极地应对某种事物、情境、惯例、理念及个人。 那么，人生态度作为一个整体，简单而言，就是有关人生的态度，具体而言，即个体面对人一生历程中的各种实践活动，在处理与自己、自然和社会的关系时，其认知、情感与行为方面所持有的积极或消极的准备状态。基于人生态度

4、的内涵及心理结构成分，可以看出：大学生人生态度是一个多层次、多维度的结构系统，由人生认知评价、人生情感体验和生活方式倾向三个层面组成。具体而言，各层面又包括若干维度（见表 2） 。 其一，人生认知评价。态度来源于人们基本的欲望、需求与信念，从认知过程来说也就是道德观与价值观，就行为过程来讲其由从低到高产生可分为个体利益心理、群体归属心理和荣誉心理三个层次。据此可以推断，人生态度中的人生认知成分即个体对人生的目的、价值或意义的看法。依据个体利益心理、群体归属心理和荣誉心理这三个心理层次以及有关人生哲学和生活方式的文献研究，并基于我国大学生的思维特点，可以把人生认知评价继续分解为三个维度：一是追求

5、人的身外利益，3如金钱、权力、名利、地位等，强调生活的目的是得到生存的满足：二是追求个人的发展。自我完善、潜能实现等精神价值的东西以及获得知识、事业成功、人际和谐，强调精神的富足。并在体验和过程中达成这一切；三是以为社会和他人服务为目的，把公益需求放在首位，为国家、集体、他人的利益而无私奉献。2 其二，人生情感体验。依据个体在工作、学习、交友、休闲、理想等生存与生活实践中的情感、情绪体验的基调，个体人生情感体验可划分为三种：乐观接收、矛盾混合型与悲观抗拒。所谓矛盾混合型是指情绪、心态的矛盾性，反映了人格的两面性特点，这种情绪体验和心态既可能导致积极奋斗的行为，也可能引发松弛或退避的行为。3 其

6、三，生活方式倾向。从人们对待工作、学习、恋爱、友谊、休闲、理想等生活的心理紧张程度来划分，达成人生目的的生活行为倾向可分为三个维度：积极奋斗、松弛平和与消极退避。 二、大学生人生态度量表的编制 （一）量表的初步拟定 首先，依据大学生人生态度结构构想。采取如下方法搜集大学生人生态度量表条目。 生活故事访谈。随机选取上海某所大学不同年级、专业、性别的 30名大学生进行深度访谈，挖掘有关人生态度的评价条目。 参考现有关于人生观、人生态度、生活方式的量表。主要包括：1981 年，罗克（Roker）和彼欧克（Peaeoek）编制的“人生态度剖析图” ；2006 年，美国学者斯蒂格（Steger）等人编制

7、的“人生意义问卷” ；19964年，肖计划、许秀峰编制的“应付方式问卷” ；中国学者修订的“中文人生意义问卷” ；石林、李琼编制的“人生认知量表” ；杨宏飞编制的“目标追求的人世、出世量表”等。 头脑风暴法。即招募若干大学生，经充分想象后，将自己认为的人生态度评价全部列举出来，从大学生角度广泛搜集人生态度评价条目。 专家咨询与评价。邀请教育学、心理学、社会学等领域专家对上述搜集的 122 条大学生人生态度评价条目的重要性进行评价，以 60%的赞同率作为取舍的标准，筛除重要性低的条目，同时就条目内容、语言表达的通俗性、准确性及是否存在歧义等问题进行反复研讨和修改，最终确定 87 个条目。 其次，

8、将搜集的 87 个条目依据人生态度结构构想排序、编制，初步形成大学生人生态度原始量表，采用李克特（Likter）5 分量表，从“很不同意”到“很同意”依次标示为 1-5 分。 （二）正式量表的形成 运用原始量表对上海某所大学的 220 名大学生进行初步测试，被试选取考虑了专业分布、年级分布和男女比例均衡。初试时间为 2013 年 3月，共计回收 192 份有效问卷，占总发出问卷的 87.3%。测试后运用SPSS 19.0 统计软件进行项目分析以筛选条目、重新编码，并对表述不清、难于理解或有其他问题的条目进行修订，最终形成正式测查量表。 1 项目分析 其一，标准差评估法。标准差的大小反映了被试得

9、分分布的范围，项目的标准差大，说明被试在该项目上的得分的分布较广，该项目能够5鉴别个体反应的差异；反之，说明被试在该项目上的得分分布在较小的范围之内。该项目对个体的反应差异鉴别力较低。在此理论基础上，剔除标准差低于 0.75 的题项，它们是 15、19、21、34、35、41 和 65。 其二，相关系数法。若各项目得分与所在的维度的总分相关性太低，则说明该条目不能很好地反映量表所要测查的内容，应予以删除。台湾学者吴明隆认为， “在量表同质性检验方面，条目与总分的相关不仅要达到显著，两者间的相关要呈现中高度关系，即相关系数 r 至少要在 0.4 以上。 ”也就是说，相关系数 r 低于 0.4 的

10、条目可以考虑删除。除30、31、55、57、62、63 和 70 以外，量表各条目与各维度总分的相关系数都 0.4 以上，达到显著水平（p0.001） 。 其三，同质性检验。在社会科学领域中有关类似李克特量表的信度估计，采用最多者为克隆巴赫 系数，又称为内部一致性 系数。如果题项删除后的量表整体信度系数比原先的 系数高出许多，则此题项与其余题所要测量的属性或心理特征可能不相同，代表此题项与其他题项的同质性不高，在项目分析时可考虑将此题项删除。本量表共有三个分量表九个因素维度，分别对这九个因素维度进行同质性检验方法。经检验九个因素维度的 系数分别为：0.803、0.765，0.719，0.771

11、、0.677、0.8120.720、0.765、0.852，而条目 11、30、31、40、47、49、57、63 和 70 删除后各因素维度的 系数比原先的 系数高。 其四，因素分析。据凯思尔（Kaiser）的观点，执行因素分析时，KMO 指标值介于 01 之间，小于 0.60 时，表示题项之间不合适进行因素6分析；在 0.600.70 之间，勉强可以进行因素分析；在 0.700.80 之间，可以进行因素分析：在 0.800.90 之间，题项变量间关系良好，很合适因素分析；在 0.90 以上，题项变量间关系极佳，非常适合因素分析。4如表 3 所示，本量表在各因素维度的 KMO 值在 0.75

12、20.848 之间，BlettS 球形检验的自由度在 2178 之间，P 值均为 0.0000.001，呈显著相关。这说明各因素维度的题项变量之间的关系良好，存在着共同的因素结构，很合适进行因素分析。 因此，在各因素维度层面采用主成分因素分析加方差极大法提取单一共同因子。删除因子负荷小于 0.45 的条目。一般而言，共同性值若低于 0.20（此时因素负荷量小于 0.45） ，表示条目与共同因素间的关系不密切，此题项可考虑删除。经检验，条目2、4、6、11、30、31、40、47、55、57、62、63 和 70 的共同性低于0.20。 2 重新编码 通过项目分析，预测量表剩余 66 个条目。经

13、重新编码、反复修订，最终编制形成了正式的大学生人生态度量表。题项分布见表 4： 大学生人生态度量表由三个分量表构成，即人生认知评价量表、人生情感体验量表与生活方式倾向量表。其中，人生认知评价量表有追求生存中的利益满足、求得发展中的精神满足、为他人和社会服务这三个因素维度，共 22 题，旨在了解大学生对关于人生课题方方面面的认知情况；人生情感体验量表有乐观情绪、矛盾混合型与悲观情绪这三个因素维度，共 17 题，旨在了解大学生面对人生课题时的情绪体验情况；生活7方式倾向量表有积极奋进、松弛平和与消极退避这三个因素维度，共 27题，旨在了解大学生面对人生课题时的生活行为方式倾向。 本量表共计 66

14、题，采用 5 点量尺计分，每个题后面皆有“很不同意、不同意、不确定、同意、很同意”五个程度不同的答案，依次计分方式为 1、2、3、4、5 分。此外，由于原预测量表中的反向计分条目（30、31、57）已在项目分析过程中被删除，因此，最后形成的正式量表中无反向计分题项。 三、量表的信度和效度 （一）信度分析 学者大卫里斯认为：如测量的 系数值小于 0.50，非常不理想，最好重新编制量表：0.500.60，勉强接受，需增列或修改题项：0.600.70，接受；0.700.80，好：0.800.90，很好；0.90，非常理想。5本研究采用分半信度和内部一致性信度作为量表信度分析的指标。 1 分半信度 分

15、半信度是常用信度检验方法之一，反映测验项目内部一致性程度，即表示测验测量相同内容或特质的程度。将正式量表各因素维度的条目按照序号的奇数和偶数分成两半，然后计算两项项目分之间的相关，相关越高表示信度高。如表 5 所示，经 Spearman-Brown 检验，正式量表各因素维度的分半相关系数在 0.6180.812 之间。 2 内部一致性信度 以原样本在九个因素维度上的得分，分别求出各因素层面、分量表8及总量表的 系数（见表 6） 。结果显示：各因素维度的 系数介于0.668 和 0.852 之间，且项目分析后保留的各项删除后的 系数均未高出各因素维度的 系数，这说明正式量表各因素维度的内部一致性

16、信度佳，此外，分量表 分别为 0.777、0.638 和 0.741，这说明量表各因素维度之间以及各分量表之间都可以独立进行测验，同时，也可合成为一个总量表（=0.835） ，信度非常好。 （二）效度分析 1 内容效度、集合效度与区分效度 内容效度是指条目所测定的内容是否能够代表大学生人生态度的主要方面。在量表的构建过程中借鉴了国内外相关理论以及人生观、人生态度、生活方式等评价量表的条目，参考了大量相关文献，并在前期经过专家和大学生对问卷的条目以及大学生人生态度所涉及的内容范围进行符合性判断，最终确定大学生人生态度量表的内容范围，说明该量表能够反映大学生学习生活特点及其人生态度的真实情况。此外

17、，在项目分析的过程中，量表各条目与所属维度的相关性均较强，也都高于各条目与其他维度的相关，各维度得分与其分量表得分的相关系数均很大，而与其他分量表得分的相关系数较小。这不仅表明该量表具有较好的内容效度，也都有力地支持了量表的集合和区分效度。 2 结构效度 因素分析是检验结构效度的常用方法。因素分析可以找到影响测量得分的共同因素（共性变异）因子与因子之间的关系以及量表各条目对因子的作用。6见表 7，本研究对正式量表的各因素维度逐一进行9探索性因素分析，各因素维度 KMO 值在 0.7090.848 之间，BlettS 球形检验的自由度在 1055 之间，P 值均为 0.0000.001，呈显著相

18、关。这说明各因素维度题项之间的关系良好，都存在着共同的因素结构。 对各因素维度做主成分因素分析，然后进行最大方差旋转，结果显示： 人生认知评价分量表中，利益维度抽取了 2 个主要因素（特征值大于 1，解释总变异量的 51.39%） ，因素 1 负荷量在 0.5320.742 之间，解释总变异量的 26.45%，可命名为“金钱” ，因素 2 负荷量在0.6120.737 之间，解释总变异量的 24.94%，可命名为“地位” ；精神维度抽取了 1 个主要因素，特征值大于 1，解释总变异量的 43.28%，可命名为“自我实现” ；服务维度抽取 2 个主要因素（特征值大于 1，解释总变异量的 58.6

19、5%） ，因素 1 负荷量在 0.6050.813 之间，解释总变异量的 35.25%，可命名为“为他人” ，因素 2 负荷量在 0.4570.827 之间。能解释总变异量 23.40%，可命名为“为社会” 。 人生情感体验分量表中，乐观维度抽取 2 个主要因素（特征值大于1，解释总变异量的 62.16%） ，因素 1 负荷量在 0.5460.828 之间，解释总变异量的 34.61%，可命名为“自信” ，因素 2 负荷量在 0.5540.859之间，能解释总变异量 27.55%，可命名为“愉快”：矛盾维度抽取 1 个主要因素，特征值大于 1，解释总变异量的 44.82%，因素负荷量在0.46

20、80.753 之间，可命名为“合理化” ；悲观维度抽取 1 个主要因素，特征值大于 1，解释总变异量的 54.75%，因素负荷量在 0.5600.837 之间，可命名为“自卑苦恼” 。 生活方式倾向分量表中，奋斗维度抽取 2 个主要因素（特征值大于101，解释总变异量的 50.73%） ，因素 1 负荷量在 0.5260.792 之间，解释总变异量的 28.29%，可命名为“高目标” ，因素 2 负荷量在0.3920.825 之间，解释总变异量的 22.44%，可命名为“拼搏” ；松弛维度抽取 2 个主要因素（特征值大于 1，解释总变异量的 55.82%） ，因素1 负荷量在 0.6870.7

21、54 之间，解释总变异量的 30.05%，可命名为“平常心” ，因素 2 负荷量在 0.5240.822 之间。解释总变异量的 27.77%，命名为可“低要求” ；退避维度抽取 2 个主要因素（特征值大于 1，解释总变异量的 51.90%） ，因素 1 负荷量在 0.5310.764 之间，解释总变异量的 32.66%，可命名为“幻想自责” ，因素 2 负荷量在 0.4910.833 之间，解释总变异量的 19.24%，可命名为“退缩” 。 可见，因素分析结果与本研究的理论建构假设基本吻合，因而本量表的结构效度良好。 参考文献： 1Lewis R.Aiken，态度与行为：理论、测量与研究M，何清华等译，北京：中国轻工业出版社，2008，4 2石林，李琼，人生观的心理学研究人生认知量表的编制J心理科学，1998， （5）：463-464 3戴晓阳，常用心理评估量表手册M，北京：人民军医出版社，2011，80 45吴明隆，问卷统计分析实务一 SPSS 操作与应用M，重庆：重庆大学出版社，2010，208，249 6方积乾，陆盈，现代医学统计学M，北京：人民卫生出版社。