1、1基于大学排名的北京市属高校发展策略研究摘 要：市属高校是北京高等教育体系的重要组成部分，由于历史和现实等多方面原因，目前仍面临着很多问题。大学排名是大学评价的重要手段，如能科学认识、合理利用，就能够对提升高校实力起到一定的积极作用。 关键词：大学排名北京市属高校发展策略 北京市属高校是北京高等教育体系的重要组成部分，在促进首都经济社会发展中发挥着举足轻重的作用。由于历史和现实等多方面原因，北京市属高校的建设面临着很多问题和困境，在一定程度上制约其进一步发展。大学排名作为大学评价的重要手段，能够在一定程度上体现高校在大学排名中的优势、劣势及存在的问题，如能科学认识并根据自身实际情况最大限度地合
2、理利用，就能够对提升高校实力起到一定的积极作用。因此，基于大学排名探索北京市属高校发展策略具有重要意义。 大学排名指标体系特点分析 目前，我国比较有影响力的大学排名有中国管理科学研究院武书连等主持的“中国大学评价” （简称“武书连榜” ） 、民间企业网大发布的“中国大学排行榜” (简称“网大榜”)、武汉大学中国科学评价研究中2心推出的“中国大学综合竞争力排行榜” （简称“武大榜” ）以及中国校友会网发布的“中国大学排行榜”(简称“校友会榜”)。四大排行榜采用不同的指标体系，尽管在总体上均涉及到人才培养、科学研究、学校声誉等方面，但由于排名目的不同，在指标设置或权重上有一定侧重。 “武书连榜”含
3、 4 个二级指标，其中，本科生培养权重大于研究生培养，分别为 35.15%和 22.80%；自然科学研究权重大于社会科学研究，分别为 31.48%和 10.56%，表明“武书连榜”更侧重本科生培养、自然科学研究的评价。 “网大榜”指标体系涵盖面较广，从各项指标来看，排名除注重人才培养和科研实力外，对于学校声誉、学生情况、教师资源和物质资源也比较关心，从能否给学生更好的学习条件、学习氛围以及优良的师资等方面进行衡量。 “武大榜”终端指标共有 50 个，是大学排名中指标个数较多的，覆盖面非常广，涵盖办学条件、人才培养、科学研究、学校声誉等多个方面。 “校友会榜”从高校的人才培养和科学研究两大职能入
4、手，兼顾评价高校的“历史成就”和“现时水平” ，以“衡量高校对科学与人才的贡献能力”为目标对大学进行评价。 “校友会榜”于 2011 年率先将“杰出校友” “校友捐赠”等指标纳入指标体系，且“杰出校友”权重高达20.65%，这也是与其他大学排名榜的重要区别之一。 部分北京市属高校排名状况分析 32012 学年 2013 学年度北京市教育事业统计资料显示：截至 2013年，北京市共有市属高校 54 所，其中称为大学的有 8 所。 表 1：2013 年 8 所北京市属高校排名情况 学校名称 武书 连榜 网大榜 武大榜 校友 会榜 最高排名与最低排名差 首都医科大学 57 47 24 78 54 北
5、京工业大学 65 47 54 73 26 首都师范大学 97 77 41 108 67 北京工商大学 215 184 224 239 55 首都经济贸易大学 223 163 156 189 34 北京联合大学 236 480 269 371 244 北京信息科技大学 324 315 282 377 95 北方工业大学 500 232 242 335 268 表 1 为 2013 年 8 所北京市属高校在四大排行榜中的排名情况。其中，首都医科大学、北京工业大学、首都师范大学稳居北京市属高校前三甲，且在四大排行榜中均基本处于 100 名之前。 由表 1 可见，由于指标体系设置不同，各高校在不同排行
6、榜中排名不同，甚至出现排名差较大的情况。从 2013 年最高排名与最低排名差来看，北京工业大学排名差最小，可见，北京工业大学作为北京市属高校4中唯一一所“211 工程”院校，无论在综合排名还是排名稳定性上，都位居北京市属高校前列；北方工业大学、北京联合大学排名差最大，均在240 名以上，北京联合大学在“武书连榜”中排名最好、网大榜中排名最差，而北方工业大学则正好相反。不同排行榜从不同侧面反映各高校情况，因此，高校不能仅仅依据某个排名来断定自己的位置，应结合不同榜单辩证看待、全面分析自身优劣，进而探寻科学合理的诊断方法。 各大学排行榜在发布各高校排名的同时，也公布了各高校总得分及指标分项得分情况
7、。 根据 2013 年“武书连榜”8 所北京市属高校得分情况，首都师范大学社会科学研究得分为 3.92 分，而首都医科大学、北京工业大学得分仅为 0.38、1.28，差距明显。进一步分析，首都医科大学、北京工业大学学校类型分别为医学类、理工类，自然科学研究相对发展好，劣势在于社会科学研究，应在此方面引起重视，适当关注人文社会科学，实现整体学科的均衡发展。 首都医科大学、北京工业大学自然科学研究得分均在 10 分以上，而首都师范大学得分仅为 2.67 分，差距较为明显，这与其是师范类院校不无关系，且“武书连榜”更侧重自然科学研究，因此对总排名影响较大。北京工商大学、首都经济贸易大学、北京联合大学
8、排名均处于 210240区间内，总得分相差不大，但从二级指标得分可以看出，首都经济贸易大学的劣势在于本科生培养、自然科学研究；北京联合大学的劣势则主要体现在研究生培养、社会科学研究。应结合三级指标数据进行深度挖掘，找出差距存在的具体原因。 5根据 2013 年网大榜 8 所北京市属高校得分情况，首都医科大学、北京工业大学排名均为 47，首都医科大学在学术资源方面优势鲜明，表明其在硕博点数、国家级重点学科、国家级研究基地等指标上均有不错表现，但教师资源、物资资源得分在 8 所高校中最低，尤其是物资资源，劣势明显。北京工业大学、首都师范大学在学术成果、教师资源、物资资源指标上均表现出明显优势，表明
9、其能够为学生提供更好的学习条件、学习氛围以及优良的师资，但相比于首都医科大学，在学术资源方面提升空间非常大。此外，北京联合大学在 8 所高校中排名最低，其中学术资源方面得分过低，但其教师资源、物资资源得分并不是最低的，表明其具备快速提升的良好基础。 根据 2013 年校友会榜 8 所北京市属高校得分情况，北京工业大学综合声誉得分为 9.42 分，明显高于其他高校，除首都医科大学外，其他高校得分均基本在 0 分1 分区间内。这与北京工业大学近年来在媒体宣传、校友工作等方面做的大量工作是分不开的，值得其他高校借鉴。此外，北京工商大学科学研究、综合声誉得分均高于首都经济贸易大学，但总排名落后 50
10、名，关键原因在于其人才培养得分过低，相差 1.94 分，应在此方面深入挖掘和思考。 基于大学排名的北京市属高校发展策略 1.有效利用政策支持，加强学科建设 学科建设是高校人才培养、科学研究和社会服务的平台，是高校发6展的基础和龙头1。四大排行榜中，均通过不同指标直接或间接反映各高校学科建设情况，因此，应有效利用国家、北京市相关政策，加强学科建设，从而有效促进科研、学科与人才培养的良好循环，有效促进高校整体实力的提升。 我国自 1987 年开始在各高校开展国家重点学科评选工作。2002 年，北京市也积极响应国家政策，开展北京市重点学科建设工作。其中，北京市重点建设学科的评选仅限于北京市属高校，相
11、对于北京地区部属院校，此项政策对于北京市属高校是非常好的学科发展契机。因此，对于各北京市属高校，应有效利用此项政策支持，积极将学校内发展较好的学科培育为北京市重点建设学科，加强学科实力。对于已经是北京市重点建设学科或北京市重点学科的，更加注重的应是努力提高其建设成效。对学科自身而言，应在完成建设目标的前提下，努力向下一级目标发展，进而成为其他学科建设与发展的标杆。而高校也应积极采取有效措施，如在相关部门设置监督机制，对学校内各重点学科建设项目全程跟踪与监督，并及时给出具有针对性的建议、提出改进措施等。 2.关注教育过程，提高人才培养质量 四大排行榜中均涉及到人才培养指标，其中，该指标在“武书连
12、榜”中权重为 59.75%，在“校友会榜”中权重为 42.37%，表明各排行榜对人才培养的重视。 本科教育质量是评价和衡量高校工作的重要依据，应坚持把本科教学工作摆在重要的位置，以教学为中心抓好和带动各方面工作。此外，国内外都越来越注重从学生实践能力培养、学习性投入、学生发展等角7度进行高校教育质量保障的研究，并将质量关注的视点从学校主体转向学生主体，将质量监控的重点从教育结果转向教育过程2。研究生培养方面，以同样是地方高校的苏州大学为例，近年来在研究生培养方面取得了巨大进步。具体措施包括深入实施研究生教育创新计划，不断加强“研究生培养创新工程”和研究生教育创新平台建设，累计在研究生培养投入经
13、费超过 3 亿元。在 2010 年度江苏省研究生培养创新工程建设中，苏州大学共获得研究生培养创新工程项目 75 项，合计获得资助经费达150.3 万元，这表明苏州大学在研究生培养方面的持续、大力投入，北京市属高校应从中汲取经验。 3.注重高级别科研产出，提升科研水平 目前，四大排行榜对科研成果、研究基地的评价越来越注重质量，如在成果统计中只计算 SCI、SSCI、CSSCI 等高水平科研成果、国家级研究基地等。以北京工业大学为例，近年来在政策上有所调整，如对于教师发表科研成果的奖励范围，公开调整为核心期刊及以上级别，并加大了对部分高级别期刊发表论文的奖励力度，能够有效地激励教师有意识地在高级别
14、期刊发表论文，取得了一定效果，值得借鉴。在国家级研究基地的培育上，应集中优势力量，对学校相关实验室、科研机构积极培育，在具体政策上有所倾斜、加大投入，引导并支持其申报高级别的研究基地，寻求并充分利用地方高校区别于部属院校的特色和优势，了解地方和企业的需求，积极为北京市经济和社会发展提供全局性、前瞻性、战略性的研究方案3。 4.采取有效措施，提高学校声誉 8“网大榜”中“声誉”的权重占 15%， “校友会榜”中“综合声誉”权重占 15.92%， “武大榜”中“学校声誉”被作为一级指标。此外，各排行榜对于“校友捐赠”的关注也越来越多，如“校友会榜”将“校友捐赠”作为“综合声誉”的二级指标。要提高学
15、校声誉，对于高校而言：第一，应高度重视对外宣传工作，加强学校网站管理。联合宣传部、校友办等有关部门，利用一切机会和各类新闻载体，创新宣传方式，向社会各界主动宣传学校各方面的特色、亮点、人才和成果，扩大学校对外的影响力，提升学校的知名度，实现对外宣传工作的系统化、制度化、规范化。第二，利用大学精神文化提高在校生对学校的满意度，培养学生对学校的感情。在具体实践中，从加强情感教育、加强师生交流、完善“奖、助、勤、贷和减免学费”政策、有效指导就业等方面入手，提高学生对母校的认同感。第三，高度重视校友服务工作。对已毕业的校友，多组织活动、加强联系，加强对校友的关怀与支持，增强校友对母校的认同感、向心力，
16、激发校友的捐赠热情。 5. 坚持“服务北京” ，加强核心竞争力 地方高校在办学基础条件、学术队伍、科研水平、管理水平等方面都和中央部属院校有一定差距，但也应该看到，地方高校也有部属院校所不具备的优势,即能够更紧密地和地方经济建设相结合。因此，地方高校核心竞争力的可持续发展在于服务地方经济社会。从毕业生流向来看，北京市属高校的毕业生分布在北京市各行各业，他们将是北京未来经济社会建设的主干。为地方建设服务和学校综合竞争力的提高是相辅相成的。学校综合竞争力提高，社会对其毕业生的认可度越高，能更好地服9务社会；反过来，依托地方优势，学校的学科建设、课程设置、人才培养模式也会进一步优化，从而有效地提高学
17、校综合竞争力4。因此，各高校在发展中应始终坚持“服务北京”的办学指导思想，充分调研北京市经济发展要求，寻找与北京市的结合点和切入点，促进人才培养和经济社会发展紧密结合，向企业输送能很快适应企业需求的专业人才，从而满足北京市对人才的需求。 本文系北京工业大学 2012 教育管理研究课题基于大学评价的北京工业大学发展策略研究(编号:GL2012-B27)阶段性成果 参考文献： 1 刘献君论高校学科建设中的几个问题J.中国地质大学学报：社会科学版，2010,(4):6-11. 2 王艳丽,陈跃,范锐.大学排名与地方高校质量提升策略J.中国高校科技,2013,(2):115-118. 3 郭广生.内涵发展 着力提升有特色高水平大学核心竞争力J.中国高等教育,2012,(19):25-27. 4 谭甲文.提升地方高校服务功能 推进全面建成小康社会进程J.中国高等教育,2005,(03):56-58. （作者单位:北京工业大学高等教育研究所） 责任编辑：于 洋
