1、关于法律与道德关系的研究摘 要 随着经济全球化的发展，我国越来越重视精神文明建设，法律和道德存在着一定的联系，通过法律和道德来规范人们的行为，是进行精神文明建设的主要途径。本文对了解法律与道德之间关系的意义进行分析，并探究两者之间存在的不同之处，与两者的关系，从而促进我国精神文明建设。 关键词 法律 道德 关系 作者简介：渠浩誉，德州学院，法律硕士。 中图分类号：D90 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2013）12-001-02 随着科学技术的发展，我国经济迈向了新台阶，我国在重视经济发展的同时，越来越重视精神文明建设。人们的道德、素质对国家的发展具有重大的意义，而道德和法律，
2、这两者之间又存在这一定的关系。所谓的法律和道德关系指的是进行法律规范化、道德规范化，这两者规划化之间存在的关系，其实就是法律和道德相互制约、相互影响。 一、了解法律和道德之间关系的意义 目前，人们对法律和道德之间的关系还存在疑问，摸不清这两者的区别和联系。一直以来，人们都是以道德与不道德来评价一个人的行为，根据人们的行为来判断是否应该得到认可，或是受到应有的惩罚。但是，很多行为虽然不道德，但是未触犯到法律，因此，就会出现法律受到道德的批判，而法律却不会对道德进行批判的现象。人们对道德的概念模糊不清，很多时候是根据自己的主观意识，去判断哪些行为属于不道德行为，哪些行为应该受到刑法处罚，人们的主观
3、意识随着时代的变化而改变，由此看来，人们不可将道德纳入到法律当中，更不可使用法律武器来惩罚那些自认为是不道德的行为。法律和道德在社会中都具有其不同的作用，不仅如此，这两者在道德不道德，合法不合法上，都存在一定的矛盾，不可否认的是，法律制裁和道德制裁相比较，前者更为严重，这就是法律和道德之间相互产生矛盾、分歧的主要原因。与此同时，也诠释了法律与道德之间所存在的关于“救助义务”之间的矛盾，人们有权利不向需要帮助的人们提供救助，可以对此行为进行批判、谴责，但是不可采用法律对其进行惩罚，或是出台救助义务。因为，道德家能够提出严格的相关标准，比法学家所提出的标准更加严格，另外，对违反道义的人进行判决处理
4、，根本不具有实质性的惩罚意义，所以，根本不用顾及到程序上，所以，法律和道德之间并不是不一致，而是存在一定的差异。 二、法律和道德之间存在的差异 人们从字面意义理解，就可知法律具有权威性，而道德却不具有这一性质，除此之外，法律和道德还在五个方面表现出不同，即结构不同、形式不同、产生的基础不同、制裁的方式不同以及作用不同，这五个方面的不同，将法律和道德清楚的区分开来。 （一）结构、表现形式存在的差异 随着我国科学技术、经济的进步，对法律进行进一步的规范，而法律的规划是建立在多个法律部门之上，通过各个法律部门，根据法律先关的信息进行法律规范工作，拥有各种各样的法律地位、部门，而且还有一个严格、完成的
5、体系组织。而道德规划却不具备这些，一般情况下，道德规范是在不同的民族、阶级中所产生，随着时代的演变，而形成体系，该体系并不像法律规范那样具有严密性，而且道德规范的体系不具有部门的划分，更不具有效力的划分。在表现形式上所存在的差异主要表现在，道德意义比较含糊，不经过国家以及相关部门进行指定，更不会像法律一样，运用文字进行记载，道德内容多是在人们的观念中所产生，随着时代的变化而发生改变。法律则大不相同，法律需要经过公家机关来制定，并采用文字做记载，必须明确其表现形式，法律的每一项规定、法规都会一一记载，突出制度化。 （二）产生基础方面、作用范围存在的差异 道德法规是社会在发展进程中，所产生的一种现
6、象，在社会的不断进展中，出现了私有制等，随着这些的出现，道德规范便由此形成，人们通过善恶来判断一个人的行为，并以此为标准，来维持社会发展，进行自我约束。而法律主要是代表着国家的意志、阶级的意志，其内容是根据现实生活所制定，显而易见，法律产生的时间，明显比道德所产生的时间要晚。另外，法律和道德在作用范围方面也存在不同之处，法律和道德两者之间作用存在差异，最突出的表现就是行为约束的方式不同，法律所约束的方式是从外部对人们的行为进行束缚，而道德却是人们对自己进行自我约束，在社会交往当中，人们会受道德调整的作用，改进社会关系的大小区域，法律远远不及道德。 （三）制裁方面存在的差异 在制裁方面存在的差异
7、，主要体现在两者的制裁方式上，道德制裁必然不会有法律制裁那么严重，道德制裁主要是出现一些不道德的行为时，受到人们的批判，而法律制裁则具有强制性，而且受到制度的约束，按照制度进行制裁。现如今，并没有开设道德法庭，道德规范不具有权利，对于违反道德行为的人们，并没有道德警察对该行为进行遏止，对于这些违反道德的人，人们只可采用谴责、舆论等方式对其进行惩罚，另外，对于一些严重违反的道德的行为，但是未触犯到法律，法律依然不给于法律制裁，完全不参与到评判当中。这样就导致了因为违反道德行为，而产生的争议、冲突事件不断发生，这些事情，一旦使用法律手段来处理，便可得到良好的解决。 三、法律和道德之间相同之处 尽管
8、人们对法律和道德这两者之间进行区分，找出法律和道德之间所存在的差异，虽然不同之处很多，但是两者相互影响、相互制约，必然会存在一定的相同之处。 （一）法律建立在道德基础之上 对于法律和道德，一直都存在一种说法，就是法律是建立在道德之上，出现道德之后，才随着民德的演变，进化形成法律，而人们的道德标准随着时代的变化而改变，立法则是和民德紧密联系，两者相互统一。法律建立在道德之上，人们没有道德意识，根本不会出现相关的法律条文，对法律所制定的相关条例，常常采用道德进行判断，判断其是否科学、合情合理，当出现不合乎情理的条例时，对其进行修改，修改也是根据道德进行，因为，道德在其中起到了重大的作用。若是法律不
9、合乎情理，在法律上就无法获得人们的支持，人们更不会遵守其所制定出来的相关法律法规。此外，若是整个社会人们的思想道德出现了问题，法律则不可顺利开展各项工作，法律工作的顺利开展，需要建立在道德之上，道德对人们具有激励和评判的作用，使人们自觉规范自己的行为，从而树立正确的思想道德观，提高自我修养。人们的思想道德观念得到改善，就会提高法律水平，从而顺利开展法律工作，使社会上一些不良之风得到有效的制止，若是整个社会的道德出现问题，法律则不会被人们所重视，其作用也无法发挥。 法律是建立在道德之上，提高人们的思想道德观念，法律工作才可顺利进行，法律和民德相互一致，因此，做好人们的思想道德工作是关键，只有树立
10、良好的道德观念，法律才可有效执行，社会才会进步。 （二）法律、道德局限性分析 法律和道德都具有一定的局限性，道德存在的局限性，主要体现在两个方面，第一，是道德和法律相比，道德所具有的约束力没有法律的强，当发现一些违反道德准则行为时，多是从纠正、劝导等方面纠正人们的错误思想，去对人们的行为做调整，只有接受这样的劝导之后，调整作用猜得到发挥，不像法律一样具有强制性。第二，在每一个时期和阶段，人们的观念都在发生变化，导致道德呈现出多元化的现象，所以，根本无法用一个固定的标尺去衡量人们的行为是否违反道德准则。而法律方面存在的局限性主要三个方面，第一，在实际生活中，法律即使做不到完全的公平，但是法律却是
11、社会进步的表现，更是人们思想进步的体现。第二，随着经济全球化的发展，人们的生活越来越复杂，法律不可能完完全全解决社会上所存在的一些事情，最突出的就是流产事件，法律针对这一行为不做任何的工作。第三，法律和社会存在一定的矛盾，因为法律具有固定性，虽然对其进行不断的更改，补充，但是依然具有显著的稳定性，社会在不断的发展变化中，难免会和稳定性强的法律产生矛盾。不仅如此，法律强制性较强，需要在监督的环境下才可顺利进行，若是法律得不到良好的使用，那么极易出现一些违法乱纪、败坏社会风气的行为。 由此看来，法律和道德之间，需要相互监督，相互制约，通过道德的力量，将法律工作落实到位，使法律和道德这两者同时发展，
12、为我国精神文明建设打下基础。 （三）道德和法律两者相互渗透 即使道德和法律之间都存在不同的局限性，但是两者相互影响，相辅相成，相互作用。社会发展，需要不断完善法律法规，使法律更合乎情理，实现法律道德化，同样，也需要将道德进行法律化，所谓的法律道德化，顾名思义就是将法律进行规范，将其和道德准则相一致，不出现矛盾，这是一个对法律完全信仰的过程，将法律内化成为道德义务，将道德指导的作用得到充分的发挥的过程。法律道德化是社会发展的必然趋势，只有将法律道德化，人们才会自觉遵守法律法规。而所谓的道德法律法，则是指通过立法，将道德准则法律化，用国家的名义来使道德具有法律效力，在此情况下，道德便从社会意识转变
13、成为制度，对人们具有强制性，这就充分说明，道德是建立在法理的基础之上，没有法律的支持，一些道德思想就会慢慢背人们所遗忘。 社会的发展，需要将法律道德化，同时，也需要将道德法律化，两者相互渗透，对社会的健康发展具有重大的意义，可使人们在生活中，自觉遵守法律法规，并提高自我素质。 四、结语 法律和道德之间的关系较为复杂，但是不可否认的是两者相辅相成，相互渗透，法律与道德是对社会关系进行调整的主要方式，在精神文明建设中，这两者都发挥着重要的作用，更是构建和谐社会的基础。 参考文献： 1孙笑侠，麻鸣.法律与道德；分离后的结合重温哈特与富勒的论战对我国法治的启示.浙江大学学报：人文社会科学版.2010（1）. 2吕世伦.现代西方法学流派.北京：中国大百科全书出版社.2012（1）. 3叶慧娟.道德与法律关系视野中的见危不助犯罪化探析.刑事法评论.2O10（1）. 4张晨，王家宝.道德法律化与法律道德化.政治与法律.201212）. 5吴汉东.法律的道德化与道德的法律化关于法制建设和道德建设协调发展的哲学思考.法商研究.2010（7）.
