1、基于静态游人行为的城市开放空间研究摘要：城市开放空间是城市的重要组成部分，而作为其使用者，游人的行为特征是评定城市开放空间的重要指标。选取上海市创智天地广场作为调研以及访问对象，通过对现场的调研和访问，探究各种静态行为与开放空间之间的关系。在此基础上，通过统计开放空间内各子空间的游人人数，从而研究游人偏爱停留驻足空间的特征，为开放空间的改造及规划设计提供可参考借鉴的依据。 关键词：静态游人行为；城市开放空间；创智天地；驻足停留空间 Abstract:Urban open space is an important part of the urbanenvironment. As the use
2、rs,tourist behavior is a key indicator of assessing urban open space.Through selecting the knowledge and innovative community (KIC)plaza in Shanghai as the research object, and surveying the physical environment of the plaza, the paperstudiesthe relationship between static tourist behavior and urban
3、 open space. Moreover, by the statisticsof the number of visitors in every subspace of the open space, the paper studies the characteristicof staying space which people prefer to,and then reaches relevant conclusions which can provide some basis for urban open space transformation and planning and d
4、esigning. Key words: static tourist behavior；urban open space；knowledge and innovative community (KIC)；staying space 中图分类号：TU984 文献标识码：A 1 概况 1.1 研究背景 城市开放空间是构成城市不可缺少的部分，在市民参与城市活动中发挥着重要的作用。城市开放空间在城市中具体表现主要包括公园、广场、街道、街头绿地以及滨水带等诸多形式1。城市开放空间不仅能为居民提供休憩娱乐的户外场所，供居民进行各种文化、娱乐和教育等户外活动，也可以通过其内的广场、绿地、河流等硬质和软质景
5、观赋予城市新的生机活力，提升城市空间的环境品质2。城市开放空间的规划与设计，已经成为衡量城市发展的重要指标。 1.2 研究目的和意义 本研究选取上海市杨浦区创智天地广场一期和二期的三个开放空间为案例，从游人行为角度出发，通过现场观察结合访谈调查的方法，对其中的静态游人行为进行量化分析，探讨不同静态行为之间的特征差异，以及这些差异跟城市开放空间环境之间的联系。在此基础上，探讨游人的停留喜好会受环境哪些方面的因素影响，进而总结出受游人欢迎的城市开放空间具备的典型环境特征，从而为类似城市开放空间的规划和建设提供依据。 2 调查对象的选择 2.1 创智天地广场概况 创智天地位于上海市杨浦区五角场，规划
6、占地面积 84 公顷，包括创智中心、创智坊、科技园和江湾体育中心四大部分3。 2.2 调查区的选定 本次所选取的三个开放空间，位于创智中心的创智天地广场一期和二期内。三个开放空间均为下沉式空间，其分布位置如下（图 1）： 2 号楼开放空间（A） （图 2）为一个下沉式广场，位于江湾体育场西入口处，被 1、2 和 3、10 号楼所围合，西临淞沪路，东面为开放式台地花坛，是场地连接江湾体育场的主要出入口。面积为 3500 平方米（70m*50m） 。广场中央有两排 60 米长东西向树列，东南处和东北处各有若干石凳，不同的是东北处石凳位于若干棵乔木下，而东南处则是露天石凳。广场东边临近台 地花坛处有
7、一旱喷泉，每天定时开放。此外，广场内还有两处商业建筑南面星巴克咖啡店和西北角一餐饮店，并且都设有露天茶座。 3 号楼开放空间（B） （图 3）位于 A 广场北边，被 3、5、9 和 10 号楼所围合，是一个南北向的近矩形下沉式空间。面积为 3150 平方米（35m*90m） 。其中有一处带有亲水木平台的静水面水池，且树池中有每天定时开放的喷泉。靠近水池南侧有一处 5 米宽矩形硬质场地和三排石凳。石凳的上方为一底层架空建筑（3 号楼） ，为底层坐憩的游人提供了遮阳设施。开放空间内有一南北向斜穿式道路穿过场地。此外，东边有两处商业建筑，分别为儿童早教中心和咖啡厅，咖啡厅设有若干室外茶座；西边为办公
8、建筑。南接 A 广场，北接 C 广场。 9 号楼开放空间（C） （图 4）位于 B 空间北部，面积为 3300 平方米。基地南边与 B 连接处设有碎石铺装的排列式石凳。其东北边为一地下车库的出入口，同时也是行人出入整个创智天地广场的出入口。基地内有一大一小两处草坪，面积分别为 900 平方米和 350 平方米。西边和北边为办公建筑所围合。 图 2：2 号楼开放空间（A）：图 3：3 号楼开放空间（B） 图 4：9 号楼开放空间（C） 以上三个开放空间，其面积、功能、周边建筑以及景观设施等要素，如下表（表 1）： 表 1：三个开放空间各指标状况 开放空间名称 面积（m2） 周边建筑 景观设施 A
9、：2 号楼开放空间 3500 餐饮、办公 旱喷，石凳，植栽 B：3 号楼开放空间 3150 商业、餐饮、办公 静水面，喷泉，木平台，植栽，石凳 C：7 号楼开放空间 3300 办公 草坪，植栽，石凳，广告牌 3 研究方法 本研究主要通过观察选定的三个城市开放空间中的游人行为的类型以及人数等要素，进而将调查的数据进行统计和量化分析，从而得出相应的结论。 3.1 调查方法： 在选定的三个城市开放空间样本中，以不影响使用者活动的方式，采用非参与式观察法进行现场实地调查，选择工作日和双休日各一天，从上午八点到晚上十点共十四个小时，分成十四个时段，选取每一个时段内相同的 5 分钟作为观察时间，以非连续式
10、的观察方式记录，观察和记录的内容包括静态游人行为类型以及各类型的人数4。 在现场调研的同时，也对场地内的游人进行现场访谈，从而和现场调查的结果互补。 本研究将观察的游人行为限定为“静态游人行为” ，也就是活动位置不进行较大移动的行为。 根据前期对场地的调研和观察情况，结合场地实际的设施状况，将具体的静态行为分为 站立、坐憩、遛狗和戏水四种行为，其他行为由于在场地内进行的游人数量较少而不纳入研究范畴。将行为类型缩小也有助于提高观察和研究结果的准确性。 3.2 调查时间： 研究对同一时段内所选三个开放空间中进行的静态游人行为进行了现场观察。由于所选的几个开放空间面积都较小，因此场地内视野较为开阔或
11、者视点较高处都可以直接成为观测点。考虑到工作日和双休日的差异可能会对研究结果造成影响，研究中选择了 2013 年 5 月 12 日（星期日）和 5 月 13 日（星期一）两天进行观测。两天天气都是晴，温度分别是 1930和 2030。气温较适合正常的游人活动以及观测活动，也可以避免因天气因素的对研究结果造成的影响。 具体时间选择每天的 08:0022：00 共 14 个小时，每个小时选取同一时段的 5 分钟作为观测时间，统计这 5 分钟内三个开放空间中的静态游人行为人数5。 4 调查结果和分析 将统计的数据通过处理，结果如下表（表 25 月 12 日双休日；表35 月 13 日工作日） 。 表
12、 2：5 月 12 日双休日（每小时观察 5 分钟，从每时刻的 25 分到 30分这五分钟） 表 3：5 月 13 日工作日（每小时观察 5 分钟，选取从 25 分钟到 30分钟这五分钟） 1）三个空间中，站立行为人数最多的为空间 A。从横向上比较，双休日空间 A 内的站立行为为 1.23 人/分钟，高于 B 空间 1.00 人/分钟的和 C 空间的 0.54 人/分钟；从纵向上比较，空间 A 的站立行为人数也比坐憩、遛狗和戏水其他三种行为（分别为 0.87 人/分钟、0.90 人/分钟和0.23 人/分钟）要多。空间 A 中间是一处面积约为 1400 平方米（20*70）的空旷矩形硬质场地，
13、无植被坐凳等设施的布置和遮挡且视野比较开阔，而空间 B 和 C 内的硬质场地面积较小，或者是大面积的草坪软质场地。相比较而言，这种大面积的硬质场地更有利于站立行为的发生。一则它提供了足够宽敞开阔的空间供行人停留，避免了由于空间面积小造成的空间上的拥挤，二则也保护了游人的“个人气泡”不被侵犯，保证了心理上的舒适感。场地周边种植的成排乔木可以起到一定背景的作用。此外硬质场地边缘的成排乔木，可以充当背景作用，给人以适当的心理庇护，增加心理上的安全感。 2）空间 B 内的坐憩行为发生的比例最大，其中工作日站立行为占所有四种行为的 38.9%，其他三种行为站立、遛狗和戏水人数分别占25.1%和 6.2%
14、和 29.8%。这与空间 B 中部的水景有一定的关系。在靠近静水面的南部，有多排排石凳可供游人休息。通过现场访谈得知，尽管空间 C 内也有与空间 B 数量相同的石凳，但是由于石凳下的铺装不同B空间内为大理石铺装而 C 空间内石凳下为细碎石头铺装，相比较舒适方便的硬质铺装更受游人欢迎。此外，石凳顶部的底层架空办公建筑，提供了的遮阳设施，也提升了这一区域的人气。 3）就戏水行为来看，由于空间 C 内没有静水或喷泉等水景设施，所以不存在任何戏水行为。而空间 A 东侧有一处旱喷，每天定时开放两次，每次一个小时11:3012:30 和 17:3018:30，且一年四季不间断，因此很明显可以看出戏水行为在
15、喷泉开放的时段内集聚的人数较多，尤其在本次调研接近夏季的时候，气温已经较高，喷泉可以起到降温的作用吸引更多的游人。空间 B 内的水景有两处，一处是一个面积约为 200平方米的浅水池，另一处是水中定时开放的喷泉，喷泉开放的时段和空间 A 的旱喷相同。除了喷泉开放的时段短时间内会吸引较多游人外，浅水池也是游人比较热衷的去向。尤其是由家长看管照顾的儿童，年龄大多从 5 岁到 12 岁，会集聚在水边戏水玩耍，而且这种戏水活动的时间分布相对较为平均，没有像喷泉开放明显的时段性。因此总的来说，空间B 的戏水活动人数比 A 会有明显的增多。 4）遛狗行为发生较多的是 C 空间。从三个空间的功能性来看，C 空
16、间为最为不开放的空间，C 空间的出入口只有一处（即地下车库的出入口）而空间 A 和 B 的出入口分别为 4 个和 2 个。这种封闭性可以减少游人多带来的干扰，更适合遛狗行为的发生。因此出于安全和不愿被干扰的考虑，游人都不大愿意在空间 C 中活动。此外，空间 C 内被一条道路隔开的的一大一小两块草坪，相比较于硬质场地，也更适合于狗活动。 4.2 游人行为的时间特征 从三个开放空间游人分布的时间特征来看（表 4） ， 表 4：整个开放空间工作日与双休日游人数量变化情况 1）双休日的人数会比工作日的多。工作日这些开放空间的利用主体为周边的上班族和年龄在五六十岁左右的老年人以及儿童；而双休日，则还会有
17、更远的居民带着孩子前来。通过访问得知，三个开放空间中很大一部分游人是周边居民，步行 510 分钟内便可达到（也有少量会乘两三站地铁（23 公里）的路程） 。此外，双休日也会有很多年轻人，或前来游玩拍照，或喝茶聊天，或是情侣，这些人群也增加了双休日游人的数量。 2）全天的游人数量会有两个游人高峰时段，工作日为 12:0013:00和 17:0018:00，双休日为 10:0011:00 和 17:0018:00，尤其是17:0018:00 这段时间游人数量会达到全天的最高值。三个空间周边分布着办公和商业建筑，因此在工作日这些开放空间会成为上班族休闲娱乐的最佳去处。尤其在工作日，很明显的是，两个高
18、峰时段也正是上班族午餐时间以及下班时间，说明这些开放空间的利用人群很大一部分正是周边办公和商业的上班人员。而双休日，开放空间的利用主要人群则是周边的居民。 4.3 游人偏爱的驻足停留空间特征 以上的研究结果反映了不同类型的静态游人行为之间的特征差异与环境之间的联系所在，接下来研究将进一步探讨这种联系具体体现在哪些方面。 由于本次研究中观测和统计的都是静态游人行为，静态行为的发生往往也意味着游人的停留和驻足，游人的停留驻足可以通过静态的行为发生来反映，静态行为发生的人数越多的环境也就意味着越是游人越喜好停留和驻足的场所。而游人的停留驻足喜好程度与环境的空间特征有着密切的联系。因此，接下来将继续探
19、讨静态行为的分布与开放空间环境特征之间的关系，进一步说就是影响游人停留驻足喜欢程度的城市开放空间环境因子有哪些。 研究将 ABC 三个开放空间整合为一个整体，并且对上述静态游人行为统计表格中的数据利用 Excel 软件进行处理，观察静态行为的游人在整个开放空间中的主要分布状况，从而对这几个游人偏爱停留驻足区域的环境空间特征进行详细的剖析，试图找到一些能影响游人停留驻足的共同的环境特征因子。 图 5：整个开放空间游人分布情况图 7：子空间 从数据处理统计的结果（图 5）来看，人群主要集中（静态行为发生率较高的空间）在以下两处： 1）子空间：开放空间 B 中水景处；（图 6） 2）子空间：开放空间 A 东北边的林下石凳处；（图 7） 进一步对这两个子空间的环境特征进行详细分析如下： 4.3.1 子空间 子空间位于开放空间 B 中，通过图 5 也看一看出是静态行为发生最多的空间。 首先，子空间是整个开放空间中唯一有水面的地方。水景对于夏季中游人的重要性不言而喻，不仅在炎热的夏季起到降温的作用，营造舒适宜人的小气候，儿童也可以在其中戏水，兼具重要的功能作用。 其次，位于浅水池南岸石凳上的游人视野也是极佳的。浅水池与石凳之间是一个利用率极高的硬质活动场地，面积约 100 平方米（5*20 米） 。硬质场地以及硬质场地和水池的交界面是儿童在场地内运动、玩耍和戏
