1、2011 年北京市城镇居民社会诚信指数调查分析【摘要】社会诚信问题一直受到各界的关注，社会诚信的缺失一直困扰着人们的日常生活，因此研究社会诚信问题的现状，了解迫使社会诚信降低的原因，具有较强的实际意义。而关于该问题的研究，一般多采用理论定性研究，进行定量分析的研究则较少。本文主要采用了统计分析的方法，通过问卷调查的形式，运用描述统计分析及结构方程分析方法，了解被调查对象对诚信主体的评价，从而得到北京市城镇居民社会诚信水平的总体评价。本文进一步构造了社会诚信指标体系，计算得到社会诚信指数，了解社会诚信水平的变化情况。 【关键词】诚信指数；指标体系；描述统计；结构方程 一、北京市诚信指数调查整体分
2、析 （一）调查的组织形式与实施 2011 年“北京市居民诚信指数”调查数据来源完全通过问卷调查直接获得。调查对象为北京市 12 周岁以上城镇居民，调查采取以性别和地区作为控制变量的交叉配额抽样，采用街头拦访的方法获取数据。全市设计实施的调查样本总量为 1000 份，实际有效样本 976 份。被调查者中，男女比例较为均匀，调查地区分布也突出了城区人口密集的特点。其余样本分类指标也基本与北京市实际情况相符合，基本保证了样本分布的均匀性，且具有代表性。 本次问卷调查主要采取两种打分方法：第一种是直接法，把诚信水平的打分作为提问对象，直接询问被采访者对于诚信的打分；第二种是间接法，不把诚信水平打分作为
3、提问对象，而是询问涉及诚信的各方面，通过结构方程模型间接得出指数。 （二）问卷量表信度及效度分析 1、信度检验 信度又称可靠性，是指测量数据和结论的可靠性程度。本文主要采用 Alpha 信度衡量问卷中量表的信度，一般来说，当 0.70.9 时，认为数据很可信。在调查问卷的设计中，主要涉及对社会、政府、企业、个人以及上一代、这一代、下一代诚信的直接打分，具体分析结果为横向维度信度系数为 0.810，纵向维度信度系数为 0.799，说明问卷调查数据很可信。 2、效度检验 效度是测量结果正确性的程度，本文主要检验结构效度和效标效度的效果。 结构效度的检验可通过因子分析来进行，分析结果为横向评价第一主
4、成分方差贡献率为 72.725%，纵向评价第一主成分方差贡献率为72.386%，因此，横向和纵向维度评价的第一主成分的方差贡献率均超过70%，说明调查内容内部效度较好。 效标效度的检验主要利用相关系数来衡量，相关系数越高，效标效度越好。从检验结果可以看出，在显著水平为 0.01 的情况下，各项诚信指标评价与诚信总体指标相关性均非常显著，因此可认为数据是有效的。通过对调查数据信度和效度的检验表明，本次调查数据质量较好，能够作为进一步分析的基础，帮助我们进一步了解北京市诚信水平的整体情况。 二、北京市诚信指数调查分析 （一）社会诚信概况：平均得分 54.4 2011 年北京市城镇居民社会诚信调查中
5、采用了 10 级评价量表，通过直接法得到了全社会诚信指数总分为 54.4，2011 年北京市城镇居民社会诚信综合得分处于及格线以下。 1、北京市城镇居民对诚信的关注程度减弱 在此次调查中，有 65.0%的被调查者表示对诚信问题很重视，该比例呈现下滑趋势，下滑部分基本转移到了对诚信问题一般关注。可从侧面看出，城镇居民对诚信水平评价下滑，可能是出于对诚信问题关心程度下滑。 2、社会诚信水平对人与人之间信任程度的影响重大 社会诚信状况对人与人之间的信任感较大影响，32.6%的被调查者认为社会诚信状况会较大影响他们对别人的信任程度，更有 59.0%的被访者认为相互之间的信任程度或多或少会被社会诚信状况
6、所影响。因此，提高社会整体诚信水平，能大幅度提升人与人之间信任程度。 （二）企业诚信概况：平均得分 53.6 1、20%以上的居民不信任食品行业，其次是房地产行业 在问卷设计的八大类行业中，人们认为食品行业的承诺最不可信，24.3%的被调查者表达了这一态度。其次有 18.2%的被调查者则认为房地产行业不可信，此外还有 10%以上的被调查者认为建材、电信和家电行业的承诺是不可信的。 2、城镇居民关注商品的信息来源主要来自朋友介绍 调查结果显示 26.5%的被调查者是通过朋友介绍了解商品信息的，其次被调查者会通过相关资料了解商品的信息，而通过广告途径了解商品信息的比例却最小，仅有 14.3%。同时
7、，被调查者还认为企业诚信缺失的原因主要是执法不力、相关制度不完善，因此，加大执法力度，完善相关制度，才能根本提升企业诚信水平。 （三）政府诚信概况：平均得分 54.6 分 1、政府诚信下滑趋势减弱，2011 年持续下降 2008 年三鹿奶粉事件、2009 年高房价情形、执法不严格及各地政府强行拆迁导致的恶性事件等，都使得人们对政府诚信评价的下滑。从2008 年后，北京市城镇居民对政府诚信评价的下滑幅度逐年加大，因此可以看出政府诚信的提高，是目前亟待解决的重要社会问题，对社会的稳定也具有重要意义。 2、城镇居民对政府政策制定的稳定性比较满意 通过对城镇居民认为政府政策制度稳定性的调查，可以看出，
8、有26.8%被调查者对政府政策制定的稳定性表示比较满意，但不太满意比例也达到了 20.0%，说明政府政策的稳定性在被调查者中仍是因人而异的。 （四）个人诚信概况：平均得分 60.6 分 1、城镇居民对待诚信的态度是积极的 在此次调查中，42.4%的被调查对待诚信问题都是坚持原则的，其余大部分人是基本坚持原则，仅有 7.8%的被调查者是先考虑自身利益的。因此，北京市城镇居民对于诚信问题仍采取坚持原则的积极应对态度，个人诚信水平较高。 2、城镇居民生活中最常见的失信现象仍为假冒商品盛行 在 2011 年居民常见的失信现象调查中，有 26.8%被调查者认为假冒商品的盛行仍是日常生活中最常见的失信现象
9、，其次是虚假广告的盛行。同时，年龄段的不同也会影响被调查者评价日常遇到的失信现象，22 岁以下年轻人更多受到虚假广告盛行的困扰，而 23 岁以上被调查者遇到更多的是假冒商品。 三、北京市社会诚信指数模型 （一）模型的指标体系 本次调查采用 10 级量表的方法来衡量公众对于社会诚信水平的评价，其中 1 表示最低评价水平，10 表示最高评价水平。问卷中涉及到的 7 个指标得分均为调查中被调查者直接打分得到，通过结构方程，可计算得到 3 个结构变量指标，最后计算得到综合得分。 （二）模型的构建 1、路径分析法 由于路径分析方法要求数据没有缺失值，所以本文对缺失值进行了均值查补。之后建立结构方程模型，
10、各项模型参数均通过 t 检验，在 1%的显著性水平下，显著不为零。 根据模型计算，2011 年北京市社会诚信总得分为 63.1，与调查结果全社会诚信得分的平均值 54.4 相差 16.0%，其中，社会诚信横向维度评价潜变量的平均值为 57.9，社会诚信纵向维度评价潜变量的平均值为74.2。 2、模型分析 从模型参数大小可看出，横向潜变量比纵向潜变量在预测中具有更加明显的作用。这表示在对全社会诚信程度的观测变量进行预测时，与纵向维度相比，横向维度的提高对社会诚信指数的高低具有更明显作用，即人们对社会诚信评价，更注重横向维度上体现的内容。而现实生活中，横向维度的得分却反而较低，因此社会应加强对横向
11、维度中指标得分的提高。横向维度中企业诚信又较大程度的影响其得分，因此加强企业诚信的提升，对整个社会诚信将会有很大的作用。 四、政策建议 诚信是社会发展的资本，是市场经济的根基，是社会和谐运行的根本。因此建设体制完善的诚信体系，增强社会各方的信任度是当务之急。通过以上分析，北京市城镇居民社会诚信整体水平处于较低水平，对政府、企业和下代人诚信评价较低，针对以上关于社会诚信问题的分析，提出以下几点建议。首先，应提高政府诚信水平，建立更公平、公开、公正的信用体系，并严厉打击贪污腐败等不法行为，从而提高居民与政府之间的信任关系；第二，企业也应提高在居民心目中的形象；第三，居民间的信任程度也应进一步加强，例如加大教育普及力度的措施，可在一定程度上提高居民间的信任度；此外还需要每个人在社会生活中用更高的要求约束自己，通过自己的努力才能获得更好的社会诚信环境。 作者简介： 张兆宇（1988.04） ，女，汉族，首都经济贸易大学统计学院 2010级硕士研究生，金融统计与经济统计方向。
