1、对当前我国权力制约与监督机制的几点思考摘要：制约权力，遏制腐败，是人类政治生活中的永恒课题。当前，如何加强对公共权力的制约与监督，建立有效的权力制约监督体系，保证各级领导干部规范地正确地运用手中的权力为人民谋利益，是我们党和政府长期探索的课题。 关键词：权力；监督；思考 中图分类号：D035.4 文献标识码：A 党的十六大在论述我国政治建设和政治体制改革问题时，明确提出：“加强对权力的制约和监督。 建立结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力运行机制，从决策和执行等环节加强对权力的监督，保证把人民赋予的权力真正用来为人民谋利益。 ”从这里的论述可以看到，在重视权力监督的同时，已经开始明确涉
2、及到了对权力的制约问题。在党的第十七次全国代表大会上，对权力的制约问题，则有了进一步发展。十七大报告明确提出：“建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制。 ”在这里，中国共产党首次提出将权力分解为决策权、执行权、监督权，并在它们之间建立健全既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制，这在我们党的历史上还是第一次，有可能实现社会主义国家在国家权力配置上的突破。现就当前我国权力制约与监督机制方面，笔者谈谈自己的几点思考： 一、从世界各国的经验教训看，构建较为完备的权力制约与监督机制可以将权力腐败降到最低限度 权力，特别是公共权力，来源于人民，应当真正用来为人民服务，为最
3、广大的人民群众谋利益，但在权力的运行过程中，如果失去有效监督和制约，权力就会被滥用，成为谋取个人私利，损害人民群众根本利益的工具。列宁曾指出：“不受制约的权力，必然导致不受节制的堕落。”权力是一种物质力量，仅靠精神的、道德的力量来加以约束是不够的，而必须有制约和监督。有效的权力制约和监督，可以将腐败降到最低限度。 由于腐败是长期伴随人类的发展而存在的，因此世界各国同腐败的斗争从未停止过，从中探索出了许多对权力制约与监督的行之有效的方法，比如，实行透明政治、建立弹劾制度、金融实名制、进行反腐败立法等等，同时也有许多深刻的教训。在斗争中，大家都有这样一个共识：完备的权力制约与监督的机制，可以将腐败
4、减少到最低的限度。 我们以新加坡为例，它为世界各国如何构建权力制约与监督机制提供了可资借鉴的经验。首先，在制度建设上，采取预防为主的方针，制定了回避制度、财产申报制度、公务员高薪制等一系列制度，并制定了对公职人员的道德法典。新加坡政府还设立专门机构，研究公务员的工作程序，以确保他们没有贪污的机会，而且官方主管部门经常为公务员主办讲座，尤其是在那些执法部门任职的，让他们知道有哪些贪污的陷阱以及如何避免其中。其次，采取立法措施，确保反腐败的法律能够给予违法犯罪者以足够的惩罚。尤其是对以权谋私，贪污受贿的处罚非常严厉，牵涉到政府官员、国会议员的行贿受贿案，刑罚则更高。最严厉的还要算是没收公积金，因为
5、新加坡的公务员的公积金非常高，足以成为公务员后半生幸福的保障。所以这项严厉措施大大提高了公务员贪污腐败的成本和代价，对制约权力腐败具有很大的震慑作用。第三，建立高效能的反贪机构，并赋予其他政府机构以反贪防贪职能，形成全方位的监督网络。新加坡的贪污调查局直属总理办公室，他的官员不属公务员，其地位、身份、权力均有严格的法律保护，组织和体制也具有一定的独立性和权威性，能够对权力腐败行为进行有效的监督。 在教训方面，苏联共产党的教训是深刻的。苏联解体、苏共最终失败的原因是多方面的，错综复杂的，但其中一个重要原因就在于斯大林及以后的继任者抛弃了列宁关于建立权力约束机制的做法和设想，忽视了权力制约的必要性
6、，使不受约束的权力走向腐败和专断，苏共在长达70 多年的执政时间里并没有建立起一套切实有效的监督体制，党内的民主与监督机制对于高层领导的决策和行为基本发挥不了作用。 二、当前我国在权力制约和监督方面存在的突出问题及原因（一）在权力制约和监督上存在观念障碍，导致对权力制约和监督的认识误区。1、权力至上观念的影响及法治观念淡漠。在我国由于受几千年封建传统的影响，权力至上的观念根深蒂固，思想文化上缺乏对权力进行制约和监督的传统。重人治、轻法治的观念。至今在我国的政治和社会生活中依然存在，如官僚主义、家长制作风、长官意志、特权思想和官本位观念等等。公共权力运行中得不到法律法规有效制约，甚至大于法律的状
7、况。正是在权力至上观念作用下，导致权力不受制约，一些掌权者用个人意志代替法律，以言代法；更有甚者，视权力为私有物，搞权钱交易等等，从而产生腐败现象。 2、对掌握公共权力者必须受制约和监督还存在认识不清的问题。18 世纪法国著名思想家孟德斯鸠有一句名言：“一切有权力的人，都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。有权力的人使用权力一直遇到有界限的地方才休止。 ”因此，对掌握公共权力的人来说，阻止其滥用权力最重要的方式，就是建立能够有效制约或监督权力运行的一系列制度。但在我国，儒家文化中的贤人政治， “人人皆尧舜”的思想导致人们对掌权者的人性、德性予以充分的信任，认为各级官员都是国家道德的楷模。因而
8、注重官员的道德自律与思想认识提高，忽视对权力进行制约和监督这么一种旨在防止专断集权、腐败和越轨行为的制度设计。 3、对于共产党掌握的公共权力也必须受制约和监督的认识还不到位。共产党掌握公共权力必须为人民谋利益，这是我们党的性质和宗旨所决定的，但是党的理论要求我们党掌握了公共权力应当为人民谋利益的这种应然性，并不能等同于实践中的实然性。从近年来腐败案件不断发生，涉案人员的级别不断升级，金额不断攀升的情况就足以说明，共产党执掌了公共权力，同样必须建立有效的制约监督机制，否则照样出问题。 （二）在权力制约和监督中存在体制障碍，导致权力制约和监督领域内存在“特区” 1、领导体制问题。这一问题突出表现为
9、权力过分集中。正如邓小平曾指出的：“权力过分集中的现象，就是在加强党的一元化领导的口号下，不适当地、不加分析地把一切权力集中于党委，党委的权力又往往集中于几个书记，特别是集中于第一书记，什么事都要第一书记挂帅、拍板。党的一元化领导，往往因此而变成了个人领导”这一现象其实当前社会仍普遍存在，为什么呢？一是我国历史上封建专制主义的影响仍根深蒂固；二是我们党在战争年代和计划经济时期形成的高度集权的传统仍延续至今；三是现行的“议行合一”领导体制导致决策权、执行权、监督权三位一体，权力高度集中。 2、监督体制问题。这方面的主要问题是监督体制的设置不符合监督的内在规律。当前情况是：现行监督体制理不顺，监督
10、者受制于被监督者，使监督难以有效实施。从党内监督体制来看，现行的双重领导体制，是以横向领导为主，纵向领导为辅。各级纪委既是同级党委的被领导者，又是同级党委的监督者。这样导致的直接后果是监督权在行使过程中纵向上的失控和横向上的失衡。出现所谓的：上对下监督，情况不了解，无法监督；下对上监督，情况了解，不敢监督。 3、公共权力运作中制衡机制缺乏问题。目前既存在由于领导体制不合理导致权力过于集中的问题，同时还存在权力运作过程中，因为缺乏有效的制衡机制而产生的权力腐败问题。因此，要从制度安排上解决好权力的分解分化问题。 （三）在权力制约和监督上存在机制障碍，导致权力运行过程中社会监督的盲区 可以说，宪法
11、和法律规定公民享有的权利，在现实中难以落到实处，关键在于实现上述权利缺乏相应的机制而无法付诸实践。1、缺乏对政府机构和官员进行有效监督的信息来源机制。权力运作的透明度不高，仍是普遍存在的问题，即便实行政务公开，也存在着公开的内容不彻底，公开的范围受限制，公开的程序不规范等问题。广大群众对政府权力运作过程不知情、也难以有效参与和监督。 2、缺乏自主性、公开化的群体利益表达机制和政治参与机制。当前我国一元化、动员型的政治体系和参与结构仍在延续，还不能允许各种利益主体以独立自主的群团方式对政府施加影响。为保持政府对社团的直接控制，每个社团都要挂靠在某一政府主管部门之下，这种状况使各种群众组织和团体的
12、自主性较差，不能有效地聚合和表达组织成员的利益。因此，公民所享有的结社权和参与权就无法转化为制约和监督公共权力的有效力量。3、缺乏使公民的言论自由权转化为制约监督公共权力的有效力量的舆论监督机制。目前，新闻媒体绝大多数是国家事业单位，主要的全国性和地方性的报纸都是中央和地方领导机关的机关报，作为党和国家的“喉舌” ，所有新闻媒体都在各级党委宣传部门的统一领导下工作，这与新闻媒体应当充分履行对公共权力实施舆论监督的职责存在一定的矛盾。4、缺乏使公民通过选举、撤换和罢免公共权力掌握者的权利，来实现对国家权力进行制约和监督的机制。现在的干部体制仍是上级领导和机关决定干部的政治前途和命运，而群众对干部
13、职务升降的参与决定权十分有限，难以形成有效的民意压力。 三、构建对公共权力的制约与监督机制，保证权为民所用 1调整党内权力架构和配置，以科学的权力配置制约党内权力 按照建立决策权、执行权 、监督权既相互制约又相互联系的要求 ，科学分解部门权力 ，改变权力过分集中的现状。在实行党代会常任制的基础上，将党内的决策、 执行和监督职能适当分开 ，并对党的代表大会 、党委会和纪律检查委员会在党 内政治生活中的相互关系进行科学定位， 使其能够切实发挥各自的作用，实现党内权力体制既相互制约又相互协调 的功能 。不断提高纪委监督的独立性和权威性 ，加强对党内权力的制约和监督 ，排除在监督机制运行过程中的一切干
14、扰因素 ，是健全我国党 内权力制约和监督体系的关键 。要改变纪委监督现有的 “ 块块”领导 ，实行 “ 条条”领导体制 ，从纪委监督机构的行政管理权到干部任免调配权 以及到业务的指导权都 由自上而下的单独系统来实行领导。 2 以发展党内民主为主线 ，以科学的权利保障制约党内权力 完善民主授权机制，以选举权制约党内权力。在党内政治生活中，选举权与被选举权是党员最基本的民主权利。为确立和保障党员在党内生活的主体地位和民主权利 ，就必须不断 改革和完善党 内选举制度 ，强化对党内权力的制约和监督 。通过建立和完善党内权力 的民主授权机制 ，不断改善党内权力授受关系，以对党 内权力的授予过程进行制约和
15、监督 ，克服由党内 “ 少数人选人” 的体制弊端 ，切实保 障每名党员所授予 的党 内权力 。以党员的选举权对党 内授予权力的过程实施监督要 比党政机关的事后监督更具有积极预防权力滥用的作用 。当然 ，只有保证选举制的有效实施 ，切实保障党员按照 自己的意志参加投票选举活动 ，才能 更好地将党员的选举权转化为对党 内权力的制约力度。 3把党内监督与党外监督结合起来 ，以科学的监督网络制约党内权力 第一 ，拓展人大监督机构的监督空间。要强化人大监督 ，充分发挥人大的法律监督职能和作用 。要确定人大监督的具体组织形式、程序和手段以及咨询、弹劾、调查 、罢免等实施方法 ，将法律赋予人大的监督权具体化
16、， 使监督更具可操作性，以便于将人大的监督落到实处。同时，要制定监督法规 ，把人大所具有的监督制约权进一步程序化、法律化 ，做到清晰规范、易于操作 ，切实保障人大在党内权力制约和权力监督中的最高地位。这不仅有利于人大行使选举、任命、罢免权，也有利于行使其对党内权力的监督权，加大事前、事中和重大事项的监督力度。 第二 ，加大党务政务公开力度 ，落实党员群众 的知情权 。要不断建立和完善党内权力公开机制 ，深入推进党务政务公开 ，在不影响保密规定的情况下 ，既要注重办事制度、办事结果的公开 ，更要注重对党的领导干部做决策 、用干部等内容和过程的公开 ，积极落实党员群众对党内事务的知情权。党的领导干
17、部， 有广泛接受党员群众的监督，才能保证其 “ 正确地做事，做正确 的事” 。应广泛实行或试行政府信息公告制、人大常委会和政府有关会议群众旁听制、社会关注事项听证会制、有关事项的群众表决制、聘请群众监督员制等措施，提高行政行为的透明度，加大群众对权力机关及部 门的知情权和公众事务处理的参与权 ，为群众实施监督提供更多的可行渠道和便利条件 。 第三，加强社会组织的监督力量。加强和重视社会组织监督，要充分发挥工会、职工代表大会 、共青团、妇联等社会群众组织的监督作用 ，要重视群众来信来访工作 。要将党员领导干部的岗位职责向群众公布，让群众来监督。高度重视作为社会基层组织或科层组织中的一般群众和社会
18、各界的监督 ，支持他们行使监督权 ，揭发党 内腐败分子 。 第四，明确媒体的监督权 将媒体的监督权 以法律 的形式固定下来 ，发展和规范 网络监督。中国共产党应该充分发挥媒体的监督优势 ，通过明确媒体的监督权 ，来保证媒体能够对党内权力进行有效的制约和监督。媒体的舆论监督能及时揭露腐败分子的行径 ， 将那些弄权渎职、徇私舞弊、以权谋私、贪赃枉法者公开曝光并将其置于众 目睽睽之下，形成对党内权力制约和监督的无形力量。要不断提高媒体自身的独立性，以便于媒体对党员领导干部腐败行为的事前、事中和事后监督。为了将媒体的监督权法律的形式固定下来，就必须尽快制定和出台 新闻监督法 ，赋予媒体对党内重大事项的知情权、采访权、报道权、评论权和监督权，切实保障新闻自由，保证媒体对党内违法乱纪、滥用权力等腐败行为进行有效监督。要加强媒体对党内权力的舆论监督 ，对于采取非法手段干扰媒体监督的行为 ，要依法进行严肃查处。
